Решение по делу № 2-1057/2015 (2-20323/2014;) от 17.11.2014

К делу №2-1057/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года                                                                    город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи                          Подгорновой Е.С.,

при секретаре                                          Докшиной А.А.,

с участием истца Седельников А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Седельников А.В. к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Седельников А.В. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителя.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № инвестирования строительства жилого агрокомплекса малоэтажной усадебной застройки в <адрес>». Согласно п. 1.1 предметом данного договора являлось инвестирование строительства жилого агрокомплекса малоэтажной усадебной застройки в <адрес>», а именно строительство жилого одноэтажного дома площадью застройки 67 кв. м. Строительство должно было осуществляться на земельном участке размером 10 000 кв. м, расположенного в границах земельного участка площадью 1 265 202 кв. м с кадастровым номером № в <адрес>». Согласно п. 2.1 стоимость данного дома и земельного участка согласно договору составляла 2 000 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей оплачивался наличными деньгами, а вторая часть 1 000 000 рублей погашается путем предоставления встречных услуг. Согласно п.2.3 ООО <данные изъяты> обязалось в течение 9 месяцев после поступления первого платежа осуществить истцу строительство жилого дома площадью застройки 67 кв. м и выделить земельный участок размером 10 000 кв. м под указанным жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу ответчика 1 000 000 рублей, вторую часть долга в размере 1 000 000 рублей истец погасил по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок строительства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем стороны заключили Дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, ООО <данные изъяты> обязалось вернуть 150 000 рублей в течение 3-х дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения и 850 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору, просит суд расторгнуть договор № инвестирования строительства жилого агрокомплекса малоэтажной усадебной застройки в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ООО <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца сумму по основному долгу в размере 2 000 000 рублей, неустойку 58 350 рублей, пени 681 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Истец Седельников А.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просила суд взыскать с ответчика, кроме заявленных сумм, подлежащих выплате истцу по договору, 2 030 027 рублей. В остальной части требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении иска в его отсутствие. Против исковых требований не возражает.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что между истцом и ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № инвестирования строительства жилого агрокомплекса малоэтажной усадебной застройки в <адрес>, согласно которому общество приняло на себя обязательства построить и передать истцу объект долевого строительства — одноэтажный жилой дом площадью застройки 67 кв. м с планировкой согласно приложению к настоящему договору на земельном участке площадью 10 000 кв. м с условным номером 98 в границах земельного массива площадью 1 265 202 кв. м с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ООО <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора предполагаемый срок исполнения обязательства 9 месяцев.

Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования строительства жилого агрокомплекса малоэтажной усадебной застройки в <адрес> заключенный между ООО <данные изъяты> и Седельников А.В. является договором долевого участия в строительстве.

Согласно квитанциям к приходно – кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Седельников А.В. передал по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> денежные средства в размере 800 000 рублей и 200 000 рублей, а всего 1 000 000 рублей.

То есть истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому были продлены сроки строительства и регистрации права собственности до ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, ответчик обязался возвратить истцу 150 000 рублей в течение трех дней с момента подписания настоящего соглашения; 850 000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между Седельников А.В. и ООО <данные изъяты> было заключено Дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ответчик обязался выплатить истцу неустойку в размере 58 350 рублей за несвоевременное исполнение обязательств по указанному договору.

Кроме того, во исполнение п. 2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате 50% от стоимости договора в размере 2 000 000 рублей между ИП Седельников А.В. и ООО <данные изъяты> был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ИП Седельников А.В. размещает информационные материалы ООО <данные изъяты> в Интернет справочнике <данные изъяты>» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей.

Обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Седельников А.В. были выполнены в полном объеме на сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между Седельников А.В. и ООО <данные изъяты> было заключено Дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчик имеет задолженность в размере 1 000 000 рублей перед истцом, которую обязуется погасить до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между Седельников А.В. и ООО <данные изъяты> было заключено Дополнительное соглашение, по которому ответчик обязался выплатить истцу пени в размере 681 000 рублей за несвоевременное исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (ч. 1 ст. 9 ФЗ РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона РФ 3214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Представитель ответчика против требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ не возражал, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования строительства жилого агрокомплекса малоэтажной усадебной застройки в <адрес>» и взыскании суммы по договору в размере 2 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Седельников А.В. неустойки в размере 58 350 рублей за несвоевременное выполнение обязательств, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 58 350 рублей.

Кроме того, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> обязался погасить задолженность перед Седельников А.В. в размере 1 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку указанные обязательства ответчиком не были выполнены, ООО <данные изъяты> обязалось выплатить Седельников А.В. неустойку (пени) 681 000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 681 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлены. В своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие представитель ответчика указал, что против заявленных Седельников А.В. требований не возражает. Заявления о снижении размера установленной договором неустойки от представителя истца в адрес суда не поступало.

В силу ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с требованием п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. « 17 «О Рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях Седельников А.В.

Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств передачи денежных средств ответчику в валюте – в долларах США по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого строительства, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 2 013 422 рублей по договору в связи с изменением курса валюты РФ – рубля по отношению к курсу валюты США – доллару удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственно госпошлины в размере 16 805 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Седельников А.В. к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования строительства жилого агрокомплекса малоэтажной усадебной застройки в <адрес>, заключенный между Седельников А.В. и ООО <данные изъяты>.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Седельников А.В. сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, неустойку (пени) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 350 рублей, неустойку (пени) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 805 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -