Решение по делу № 2-168/2020 от 02.12.2019

Дело № 2-168/2020; УИД 42RS0010-01-2019-002860-75

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Пресниковой Ю.И.,

с участием: представителя истца – Нагорновой Е.И., действующей на основании доверенности №-Д от 14.06.2019 года сроком до 09.11.2020 года,

ответчика – Дубининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

18 февраля 2020 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Дубинину Михаилу Борисовичу, Дубининой Ольге Валерьевне, Грицкан Денису Анатольевичу, Мерзлякову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») в лице Кемеровского отделения № 8615, действуя в лице представителя по доверенности Нагорновой Е.И., обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Дубинину М.Б., Дубининой О.В., Д. Грицкан Д.А., Мерзлякову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 06 марта 2008 года между истцом и ответчиками Дубининым М.Б., Дубининой О.В. был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил созаёмщикам кредит «на недвижимость» по программе «молодая семья» в сумме 450 000 руб. под 12,25 % годовых на приобретение квартиры, расположенной в <адрес>, на срок по 06.03.2028 г. Указывает, что созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1. Кредитного договора).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению Созаемщика гр. Дубинина Михаила Борисовича путем зачисления на счет (п. 3.2 Кредитного договора).

Согласно условиям Срочного обязательства от 06.03.2008 г. Созаемщики обязались производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с 01 апреля 2008г. в сумме 1 875 руб. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаёмщики уплачивают Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств Созаемщики предоставляют, поручительство граждан: Д. (договор поручительства № от 06.03.2008г.); Грицкан Денис Анатольевич (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ); Мерзляков Николай Владимирович (договор поручительства № от 06.03.2008г.).

В период с 12.07.2010 г. по 11.06.2015 г. принятые обязательства по кредитному договору Созаемщиками исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга созаемщиками не производились (производились несвоевременно).

Задолженность по кредитному договору № от 06.03.2008 г. по состоянию на 02.12.2019 г. составляет 301 788,91 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 298 902,20 руб., просроченные проценты - 2 731,12 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита - 155, 59 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 0,00 руб.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 5.2.5. Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Созаемщиков досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1, 2.2. Договоров поручительства Поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору Заемщиком.

В силу п.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк России солидарно с Дубинина М.Б., Дубининой О.В., Д. Грицкан Д.А., Мерзлякова Н.В. задолженность по кредитному договору № от 06.03.2008 г., по состоянию на 02.12.2019 г. составляет 301 788,91 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 298 902,20 руб., просроченные проценты - 2 731,12 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита - 155, 59 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 0,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 217, 89 руб.

Определением Киселевского городского суда от 18.02.2020 г. (том 2 л.д.30-31) производство по гражданскому делу в части предъявления требований к ответчику Дубинину Б.В. прекращено.

В судебное заседание не явился ответчик Дубинин М.Б., о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (том 1 л.д. 187), согласно представленному заявлению (том 2 л.д.11) просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признает, позицию, изложенную ранее в письменных возражениях (том 1 л.д. 53-57) поддерживает.

Не явились ответчики: Грицкан Д.А., Мерзляков Н.В., о времени и месте слушания дела судом извещались по адресам регистрации в <адрес> соответственно, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения» (том 2 л.д.9,10).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, ответчики, зарегистрированные по адресу: <адрес> (ответчик Мерзляков Н.В., том 1 л.д.43) и <адрес> ответчик Грицкан Д.А., том 1 л.д.40), куда судом направлялись судебные повестки и извещения о вызове в судебные заседания с целью обеспечения реализации их процессуальных прав, и несут риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в их адрес корреспонденции, ответчики самостоятельно несут все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчики были надлежаще извещёны о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд, с учетом мнения участков процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель истца Нагорнова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив требования в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, а именно. Поскольку требования банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитном договору были удовлетворены, путем взыскания задолженности по судебному приказу, принятому мировым судьей 15.09.2015 г., и задолженность полностью погашена в рамках исполнительного производства, путём удержания денежных средств с должников, таким образом, банк в настоящее время просит установить наличие кредитных обязательств ответчиков перед ПАО Сбербанк России по кредитному договору № от 06.03.2008 г. и фактически не настаивают на исполнении решения суда о взыскании задолженности, в связи с ее полным погашением. Таким образом, просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 06.03.2008 г. в сумме 301 788,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 217,89 руб.

Ответчик Дубинина О.В. исковые требования не признала в полном объеме, поддержав доводы письменных возражений, указывая на то, что истцом не представлено доказательств перечисления (выдачу) денежных средств по кредиту, документа подтверждающего передачу денежных средств по кредиту Дубинину М.Б. истцом не представлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств о досудебном порядке урегулирования спора, поскольку отсутствует направление требования в адрес ответчика Дубининой О.В. Более того, отрицала факт подписания ею кредитного договора, однако при ознакомлении с оригиналом кредитного договора указала на то, что возможно и подписывала кредитный договор, поскольку сотрудница банка подавала на подпись много бумаг и возможно она подписала не успев ознакомиться с ним. Кроме того, указывала на то, что расчеты представленные со стороны истца выполнены с грубым нарушением ФЗ № 402, поскольку листы расчета задолженности содержат непонятную информацию с датами не соответствующими исковым требованиям. Также просит суд исключить из материалов дела копии документов как не подтвердившим свое законное право требования и оформленные не должным образом. В удовлетворении требований истцу просит отказать в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании оригинал кредитного досье № от 06.03.2008 г., приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в соответствии со ст. 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были созданы сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По правилам п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

П. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 12.02.2008 г. Дубинин М.Б., как Заемщик, и Дубинина О.В., как Созаемщик, обратились в ОАО «Сбербанк России» с Заявлением-анкетой № от 12.02.2008 г. на получение кредита «На недвижимость» по программе «Молодая семья» в размере 450 000 руб., сроком на 240 месяцев, запрашиваемый способ погашения кредита – дифференцированные платежи, в качестве обеспечения указали поручительство физических лиц Д. Мерзляков Н.В., Грицкан Д.А. (том 1 л.д. 9-13).

06.03.2008 г. между ОАО «Сбербанк России», выступившим в качестве кредитора, с одной стороны, и Дубинин М.Б. и Дубинина О.В., совместно именуемые как Созаемщики, с другой стороны, был заключен кредитный договор № (том 1 л.д. 16-18).

По условиям ст. 1 кредитного договора Кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит «На недвижимость» по программе «Молодая семья» в сумме 450 000 руб. под 12,25 % годовых, сроком по 06.03.2028 г., на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад Созаемщика Дубинина М.Б., открытый у Кредитора. Созаемщики, на условиях солидарной ответственности обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 2 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по Договору является поручительство Дубинина Б.В., Грицкан Д.А., Мерзлякова Н.В.

В ст. 4 кредитного договора сторонами установлен порядок пользования кредитом и его возврата, предусматривающий, что погашение кредита производится Созаемщиками – ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится Созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору. Созаемщики возмещают все расходы Кредитора, связанные с взысканием задолженности по Договору (п.4.12).

Исходя из положений ст. 7 кредитного договора, он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по нему.

Приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью также является Срочное обязательство № 1, согласно которому, Созаемщики Дубинин М.Б. и Дубинина О.В., в соответствии с кредитным договором № от 06.03.2008 г., обязуются по полученному кредиту уплатить банку 450 000 руб., производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с 01.04.2008 г. в сумме 1 875 руб., проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту (том 1 л.д. 19).

Письменным заявлением от 07.03.2008 г. индивидуальный заемщик Дубинин М.Б. просил в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 06.03.2008 г. зачислить сумму в размере 450 000 руб. на его счет по вкладу, указанный в п. 1.1 кредитного договора (том 1 л.д. 15).

П. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Исполнение Созаемщиками Дубининым М.Б. и Дубининой О.В. обязательств по заключенному с ОАО «Сбербанк России» кредитному договору обеспечено поручительством: Д. на основании договора поручительства № от 06.03.2008 г. (том 1 л.д.20), Грицкан Д.А. на основании договора поручительства № от 06.03.2008 г. (том 1 л.д.21), Мерзлякова Н.В. на основании договора поручительства № от 06.03.2008 г.

В соответствии с обозначенными договорами поручительства Д. Грицкан Д.А. и Мерзляков Н.В. обязались перед Кредитором отвечать за исполнение Созаемщиками Дубининым М.Б. и Дубининой О.В. всех их обязательств по указанному выше кредитному договору. В силу прямого указания п. 2.1 ст. 2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. В соответствии с п. 2.2 Договора Поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Созаемщиками обязательств по Кредитному договору поручитель и Созаемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно. В соответствии с п. 2.3 Договора Поручительства Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Созаемщиков, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором. П. 2.8 Договора поручительства предусматривает, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за созаемщиков, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти созаемщиков. Пунктом 3.3 ст. 3 договора поручительства предусмотрено, что он вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Факт получения Дубининым М.Б. 07.03.2008 г. денежных средств по Кредитному договору в размере 450 000 руб. подтверждается распорядительной надписью на зачисление кредита, подписанной им и представителем Банка (том 1 л.д. 15).

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению Дубинину М.Б. и Дубининой О.В. кредита в размере 450 000 руб. на основании кредитного договора выполнило.

Что касается заемщиков, то они свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, что привело к образованию задолженности по нему.

Так, согласно исковому заявлению (том 1 л.д. 2-3) и представленному истцом расчету (том 1 л.д. 6-8), задолженность Дубинина М.Б., Дубининой О.В. по кредитному договору на 15.09.2015 г. составляет 301 778,91 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 298 902,20 руб., просроченные проценты – 2 731,12 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 155,59 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 0,00 руб.

Так как Созаемщиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, у кредитора возникло право требовать от них досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, уплаты неустойки, предусмотренных условиями данного договора.

В настоящее время Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») именуется как Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Поскольку было произведено только переименование кредитора (иного не доказано), его права и обязанности по отношению к заемщикам не изменились.

ПАО Сбербанк направляло на имя как должников, так и поручителей, письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (исх./к. от 07.05.2015 г. № (Дубининой О.В. и Дубинину Б.В.), № (Дубинину М.Б.), № (Мерзлякову Н.В.), № (Грицкан Д.А.), (том 1 л.д. 151,152,153,154,155,156-158). В связи с чем, доводы ответчика о несоблюдении истцом порядка направления в адрес ответчиков требований о досрочной возврате суммы кредита судом не могут быть приняты во внимание как не нашедшие своего подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ поручитель Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <данные изъяты> области, умер.

Из сообщения нотариуса Меремьяниной С.В. Киселевского нотариального округа Кемеровской области (том 1 л.д.121) после смерти Д. умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, наследственного не имеется, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Наличие у Дубинина М.Б. и Дубининой О.В. задолженности по Кредитному договору перед ПАО Сбербанк, размер заявленных ко взысканию сумм, представленным в их обоснование расчетом, ответчики Дубинина О.В. и Дубинин М.Б. не согласны, оспаривали, однако в обоснование своих доводов контр расчёта не представили, опровергающих данных того, что кредитный договор ими не подписывался, суду также не представили, о назначении судом почерковедческой экспертизы не ходатайствовали, тогда, как данное право судом было разъяснено сторонам.

Более того, факт приобретения квартиры, расположенной в <адрес>, на приобретение которой Дубиниными, как молодой семьёй оформлялся кредит, подтверждается правоустанавливающими документами на указанную квартиру: договором купли-продажи от 14.03.2008 г. (том 1 л.д.192), свидетельством о праве собственности на квартиру на правах общей совместной собственности за Дубининым М.Б. и Дубининой О.В. (том 1 л.д.191), сведениями из органов юстиции (том 1 л.д.108-113), что стороной ответчика не оспаривалось. Однако указывалось на то, что кредитные средства на приобретение квартиры они не получали в банке, а приобретали квартиру на заемные средства взятые у родителей Дубинина М.Б., по расписке у подруги Дубининой О.В. Однако суд с недоверием относится к представленным распискам, как не нашедших своего подтверждения в судебном заседании, факт приобретения ответчиками именно на денежные средства полученные по распискам, вышеуказанной квартиры.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими полному удовлетворению, о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от 06.03.2008 г., которая составляет 301 788,91 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 298 902,20 руб., просроченные проценты – 2 731,12 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 155,59 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 0,00 руб.

Согласно судебному приказу № 2-1360/2015 г. от 15.09.2015 г. в отношении должников Дубинина М.Б., Дубининой О.В., Д. Грицкан Д.А., Мерзлякова Д.А., с последних взыскана задолженность в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 06.03.2008 г. в сумме 301 788,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 108,94 руб. (том 1 л.д.248).

Согласно определению мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (том 1 л.д.5).

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску № от 25.12.2019 г. следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя С. находились исполнительные производства №, №, №, №, №, возбужденные 12.02.2016 г. в отношении должников Мерзлякова Н.В., Дубининой О.В., Дубинина М.Б., Д. Грицкан Д.А. в пользу отделения № Сбербанка России о взыскании задолженности по кредитным платежам в общей сумме 304 897,85 руб. (301 788,91 руб. – взысканная задолженность по кредиту + 3 108,94 руб. – взысканная государственная пошлина). 19.06.2017 г. исполнительные производства окончены, в связи с полным погашением задолженности (том 1 л.д.78).

С учетом вышеизложенного, а именно фактического погашения задолженности ответчиками перед истцом – ПАО Сбербанк России, суд полагает необходимым решение суда в данной части решения не подлежащим исполнению, а именно о взыскании 301 788,91 руб. –задолженности по кредиту и 3 108,94 руб. государственной пошлины оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в связи с фактическим исполнением.

ПАО Сбербанк при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 6 217,80 руб., что подтверждено документально (том 1 л.д. 50, 51). Размер уплаченной ПАО Сбербанк государственной пошлины, исходя из цены иска и положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, определен правильно.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, то в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.16 – 333.20, 333.35, 333.36 НК РФ солидарно с ответчиков Дубинина М.Б., Дубининой О.В., Грицкан Д.А., Мерзлякова Н.В. в пользу ПАО Сбербанк также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 108,95 руб. в счет возмещения истцу понесенных им по делу судебных расходов (исходя из расчета: 3 108,94 руб. – государственная пошлина взысканная при вынесении судебного приказа + 3 3 108,95 руб. остаток государственной пошлины подлежащей взысканию), при подаче искового заявления, по уплате государственной пошлины, с учетом взысканной суммы государственной пошлины по судебному приказу в размере 3 108,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дубинину Михаилу Борисовичу, Дубининой Ольге Валерьевне, Грицкан Денису Анатольевичу, Мерзлякову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дубинина Михаила Борисовича, Дубининой Ольги Валерьевны, Грицкан Дениса Анатольевича, Мерзлякова Николая Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от 06 марта 2008 года в сумме 301 788 (триста одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 91 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 298 902,20 руб., просроченные проценты – 2 731,12 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 155,59 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов 0,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 108,94 руб.

Решение суда в части взыскания с Дубинина Михаила Борисовича, Дубининой Ольги Валерьевны, Грицкан Дениса Анатольевича, Мерзлякова Николая Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», солидарно задолженности по кредитному договору № от 06 марта 2008 года в сумме 301 788 (триста одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 91 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 108,94 руб. исполнению не подлежит в связи с оплатой данной суммы до вынесения решения суда.

Взыскать солидарно с Дубинина Михаила Борисовича, Дубининой Ольги Валерьевны, Грицкан Дениса Анатольевича, Мерзлякова Николая Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 108 (три тысячи сто восемь) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2020 года, учитывая праздничный день, 24.02.2020 г.

Председательствующий -                                                Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.