Решение по делу № 2-2077/2019 от 20.12.2018

Дело №2-2077/2019                                                                             КОПИЯ

24RS0056-01-2018-008986-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем    Российской     Федерации

16 мая 2019 года                                                                                г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Зерновой Е. Н.,

при секретаре Ступень М. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоренко АА к Обществу с ограниченной ответственностью «РеМарк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Григоренко А. А. обратился в суд с иском к ООО «РеМарк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец заключил с ответчиком договоры на оказание услуг по ремонту автомобиля №522 от 02.12.2017 года, №1556 от 13.01.2018 года, №1562 от 13.01.2018 года, на выполнение ответчиком для истца услуг по ремонту автомобиля, для чего передал ответчику свой автомобиль КIAPicanto, регистрационный знак №. Однако в результате нарушения сроков выполнения работ истец утратил интерес к исполнению договоров. 23.08.2018г Центральный районный суд г. Красноярска вынес заочное решение по иску Григоренко А. А. к ООО «РеМарк» о защите прав потребителей, которым расторг вышеуказанные договоры и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 141050 руб. После расторжения договоров, истец забрал автомобиль в неисправном состоянии, и для дальнейшего ремонта обратился в ООО «А», где стоимость работ составила 129618,19 руб., которые истцом были оплачены в полном объеме. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 131118 руб. в качестве возмещения убытков, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и штраф.

В судебное заседание истец Григоренко А. А. и его представитель Райхман М. И., не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель истца Райхман М.И., действующая по доверенности, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ООО «РеМарк», извещался о дате слушания дела по месту нахождения юридического лица, согласно сведений из ЕГРН: г. Красноярск, ул. Шахтеров, д. 41, пом. 6/1. Однако ответчик за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлся, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда представитель ответчика также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке

Исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 31 вышеуказанного Закона, требование потребителя о возврате уплаченной за выполненную работу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня его предъявления.

В судебном заседании установлено, что Григоренко А.А. является собственником транспортного средства КIAPicanto VIN №, находящегося в общей совместной собственности супругов, что подтверждается паспортом транспортного средства №, и свидетельством о заключении брака №.

23.08.2018г Центральным районным судом г. Красноярска было вынесено решение по иску Григоренко А. А. к ООО «РеМарк» о защите прав потребителя, которым постановлено: расторгнуть заключенные между Григоренко АА и ООО «РеМарк» договоры на оказание ремонтных услуг, №522 от 02.12.2017 года, №1556 от 13.01.2018 года, №1562 от 13.01.2018 года.

Взыскать с ООО «РеМарк» в пользу Григоренко АА в счет возврата оплаченной за работу суммы 38850 рублей, неустойку в размере 38850 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 40350 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, а всего 141050 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Григоренко АА отказать.

Заочное решение вступило в законную силу 12.10.2018г.

    В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, заочным решением было установлено, что между Григоренко А.А. и ООО «РеМарк» заключены договоры № от 02.12.2017 года, №1556 от 13.01.2018 года, №1562 от 13.01.2018 года, на оказание ремонтных услуг в отношении автомобиля КIAPicanto (VIN) №.Указанная в договорах стоимость услуг оплачена истцом ответчику в размере 38850 рублей. 17.06.2018 года истец вручил ответчику с претензию, в которой, по причине нарушения сроков выполнения работ, просил расторгнуть вышеназванные договоры, вернуть оплаченную за услугу сумму 38850 рублей, выплатить компенсацию морального вреда, неустойку, судебные расходы и вернуть автомобиль. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, после чего истец обратился в суд с настоящими требованиями. 09.07.2018 года ответчик по требованию истца вернул истцу автомобиль. Техническое состояние транспортного средства зафиксировано в составленном Д» в акте №40983 от 09.07.2018 года, в присутствии представителей ответчика.

Как следует из материалов настоящего дела, после расторжения договоров с ООО «РеМарк» истец обратился в ООО «А» для дальнейшего ремонта автомобиля.

Согласно акту выполненных работ № АТЦ0142603 от 20.08.2018г стоимость работ по ремонту автомобиля КIAPicanto (VIN) № составила 129618,19 руб. Данная сумма истцом была оплачена полностью, что подтверждается чеками от 20.08.2018г на сумму 104618,19 руб. и от 11.07.2018г на сумму 25000 руб..

Также истцом за вызов эксперта и составление акта осмотра автомобиля Д» было оплачено 1500 руб., что подтверждается чеком от 09.07.2018г.

14.12.2018г истец обращался к ответчику с претензией о возмещении убытков в размере 131118 руб., которая осталась без ответа.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1095 и ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы (услуги), подлежит возмещению лицом, выполнившим работу (оказавшим услугу) в полном объеме, независимо от его вины.

        В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию убытки в размере 131118 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 66 559 рублей ((131118 руб. + 2000 руб.) = 133 118 х 50%).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, учитывая объем оказанных услуг юристом за составление искового заявления, досудебную подготовку документов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за услуги юриста в размере 30000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 4122,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Григоренко АА удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РеМарк» в пользу Григоренко АА убытки в размере 131118 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 66 559 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РеМарк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4122 рубля 36 копеек.

    В остальной части в удовлетворении заявленных требований компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:        (подпись)            Е. Н. Зернова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 мая 2019г

Копия верна

Судья                                    Е.Н. Зернова