Решение по делу № 22-338/2023 от 27.03.2023

Судья Злобина Н.С. дело № 22-338/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома 18 апреля 2023 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего Николаевой Е.И.

с участием прокурора Бузовой С.В.

осужденного Виноградова А.Р. ( по видеоконференц-связи)

при секретаре Краснухине В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Виноградова Александра Романовича на постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 01 февраля 2023 года об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов Александр Романович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужден 25 сентября 2020 года Вохомским районным судом Костромской области (с учетом изменений, внесенных в апелляционном порядке) по ст. 264 ч. 4 п. «а» УК РФ – к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Наказание Виноградов А.Р. отбывает с учетом зачтенного периода содержания под стражей с 25 сентября 2020 года, в настоящее время - в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Костромской области.

В декабре 2022 года осужденный обратился в Шарьинский районный суд Костромской области по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде лишения свободы – принудительными работами.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Виноградов А.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Не согласен, в частности, с выводом суда о нестабильности его поведения, поскольку все полученные взыскания являются незначительными нарушениями, 3 из них допущены в первые дни нахождения в колонии, все взыскания сняты досрочно. Указывает, что более года он не получал взысканий, за это время прошел обучение, получил специальность, трудоустроился, 09 июня 2022 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, имеет 8 поощрений, участвует в воспитательных и спортивно-массовых мероприятиях, имеет грамоты за участие в конкурсах. Также не согласен с выводом суда о незначительных перечислениях сумм в счет возмещения вреда потерпевшему, поскольку он трудоустроен в ИК-2, работа является для него единственным источником дохода, заработная плата составляет <данные изъяты> руб., большая часть ее (43%) добровольно удерживается в счет оплаты исполнительных листов, 32 % удерживается в пользу исправительного учреждения. В связи с изложенным просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, выступление осужденного, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего срока отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при этом такая замена в отношении лица, осужденного за совершение тяжкого преступления, возможна при условии отбытия им не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

    В силу ч.4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен учесть поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный полностью или частично возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате совершения преступления.

Виноградов А.Р. осужден за совершение тяжкого преступления, к моменту подачи ходатайства в суд отбыл более одной трети назначенного ему приговором суда срока наказания в виде лишения свободы, что позволяло ему обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, но не обязывало суд такое ходатайство удовлетворить.

Как следует из представленной в отношении осужденного характеристики, к моменту рассмотрения судом ходатайства Виноградов А.Р. характеризовался в целом положительно, поскольку прошел профессиональное обучение, заслужил 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, в июне 2022 года был переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Вместе с тем, суд обоснованно сослался в постановлении на то, что наряду с данными, положительно характеризующими Виноградова А.Р., во время отбывания им наказания имелись и обстоятельства, исключающие возможность уже в настоящее время сделать вывод об исправлении этого осужденного при отбывании в дальнейшем более мягкого вида наказания.

Так, после прибытия в исправительную колонию Виноградов А.Р. трижды в течение одной недели был подвергнут взысканиям за нарушение установленных правил отбывания наказания, при чем дважды - за аналогичные нарушения, снятие последнего из этих взысканий хотя и состоялось досрочно, но лишь в октябре 2021 года, а уже в январе 2022 года осужденный вновь был подвергнут взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое было снято в апреле 2022 года. Таким образом, за период пребывания в исправительной колонии с декабря 2020 года по апрель 2022 года Виноградов А.Р.. считался не имеющим взысканий лишь в течение немногим более двух месяцев – с октября 2021 года по январь 2022 года.

Получение после этого Виноградовым А.Р. трех поощрений за добросовестное отношение к труду, добросовестное отношение к обучению и к труду свидетельствуют о наличии в поведении осужденного положительных тенденций, но с учетом допускавшихся нарушений требований режима, а также непродолжительности периода времени, истекшего с момента снятия последнего взыскания до момента рассмотрения судом ходатайства, являлись явно недостаточными для принятия решения об удовлетворении ходатайства осужденного и замены неотбытой им части наказания. С таким ходатайством осужденный обратился преждевременно.

При таких данных суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления районного суда, которое соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, не усматривает, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 01 февраля 2023 года об отказе в замене неотбытой Виноградовым Александром Романовичем части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения а апелляционную жалобу Виноградова А.Р. – без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.И. Николаева