Решение по делу № 1-54/2020 от 29.07.2020

Дело №1-54/2020    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Панкрушиха 17 декабря 2020 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Акиньшина А.В.,

при секретаре Куренных О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Панкрушихинского района Алтайского края Шиханова А.С., подсудимого Степанова И.Н. и его защитника Некрасова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степанова И. Н., <данные изъяты> ранее судимого:

- 27.04.2011 Панкрушихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание назначено в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 24.11.2011 осужден тем же судом с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 22.12.2011, по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.04.2011) 3 года лишения свободы;

- 06.12.2012 осужден Панкрушихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно наказание назначено в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.11.2011) 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободившегося 10.04.2015 по отбытии срока;

- 11.09.2015 осужден Панкрушихинским районным судом Алтайского края с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 29.10.2015 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- 25.11.2015 осужден Панкрушихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.09.2015) к 2 годам лишения свободы, освободившегося 08.09.2017 по отбытии срока наказания;

- 07.02.2018 Панкрушихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 03.10.2019 из мест лишения свободы по отбытию срока;

- 02.12.2020 осужден мировым судьей судебного участка Крутихинского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Степанов И.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точная дата следствием не установлена, у Степанова И.Н., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытный характер, в указанный выше период времени Степанов И.Н. подошел к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где зашел в подъезд №, подошел к входной двери <адрес> через незапертую дверь незаконно проник в жилое помещение квартиры. Из квартиры Степанов И.Н. похитил денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным, Степанов И.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Степанов И.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ он признал, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Степанова И.Н., данные им в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он проживает в <адрес> с женой Свидетель №3 и четырьмя малолетними детьми. По указанному адресу они переехали жить после нового 2020 года. Со временем они познакомились с жильцами многоквартирного дома, в том числе и со Степановой Юлей. Потерпевший №1 его однофамилица, родственницей ему не приходится.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов И.Н. вместе с супругой пришли к Потерпевший №1, чтобы занять денег на такси. Когда они спросили у неё 100 рублей, то Потерпевший №1 достала из стоящего в кухне шкафа кошелек и передала 100 рублей супруге Степанова И.Н., при этом сам Степанов И.Н. увидел, что в кошелке у Потерпевший №1 находились еще деньги. Вечером в этот же день они с супругой решили выпить пива и позвали для компании Козловского Р., его сожительницу Наумову В. и Потерпевший №1 Пиво они пили в гараже, расположенном около их дома. Наумова В. через некоторое время от них ушла, так как ей нужно было ехать к родителям в <адрес>, а Степанов И.Н., вспомнив про деньги в кошельке у Потерпевший №1, решил воспользоваться ситуацией и похитить их, пока Потерпевший №1 находилась в гараже.

В период с 17 до 22 часов Степанов И.Н. сказал, что ему нужно сходить в магазин, и чтобы никто ничего не заподозрил, позвал с собой Козловского Р. После этого они с Козловским пошли в сторону магазина, который расположен напротив здания детского дома. Когда они проходили мимо <адрес>, в котором и проживает Потерпевший №1, Степанов И.Н. сказал Козловскому подождать на улице, при этом ничего ему не говоря о краже денег, а сам зашел в подъезд дома. Убедившись что за ним никто не наблюдает, он подошел к входной двери квартиры, в которой проживает Потерпевший №1, открыл незапертую дверь и проник в квартиру. Затем он прошел на кухню, из шкафа достал кошелек и вытащил из него 8000 рублей, 8 купюр достоинством по 1000 рублей. После этого Степанов возвратился к Козловскому. Когда Свидетель №1 увидел у Степанова И.Н. деньги и спросил, откуда они у него, Степанов И.Н. сообщил, что деньги он украл и сам с этим разберется. Козловский стал ругать его, сказал, что не хочет с ним общаться и ушел.

Похищенные у Потерпевший №1 деньги Степанов И.Н. потратил на продукты питания. Вину свою он признал, в содеянном раскаялся. Причиненный Потерпевший №1 ущерб обязуется возместить.

Допрошенный в качестве обвиняемого Степанов И.Н. подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого.

Кроме того, свои признательные показания Степанов И.Н. подтвердил при проверке показаний на месте, подробно рассказал и показал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.93-97).

Исследовав материалы уголовного дела, огласив показания подсудимого Степанова И.Н., допросив потерпевшую Лебедеву (Степанову) Ю.А. и свидетеля Свидетель №1, огласив показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, суд считает установленной вину Степанова И.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так в судебном заседании потерпевшая Лебедева (Степанова) Ю.В. показала, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в квартиру заходил Свидетель №1 В его присутствии Лебедева Ю.В. доставала из своего кошелька, который она хранит в кухонном гарнитуре, деньги в сумме 100 рублей и передавала их своей знакомой Кузнецовой, которая была у неё в гостях. Степанова И.Н. и его супруги Свидетель №3 у неё ДД.ММ.ГГГГ в квартире не было, о чем она сообщила следователю при её допросе.

ДД.ММ.ГГГГ вечером Лебедева Ю.В. вместе со Степановым и его супругой, Свидетель №1 и его сожительницей действительно около их дома в гараже употребляли спиртное, пили пиво. Во время распития спиртного Степанов И.Н. и Свидетель №1 уходили и отсутствовали примерно около 15 минут. Куда они ходили, Лебедевой Ю.В. не известно, но спиртное, которое они употребляли, приобретал Степанов И.Н.

На следующий день утром ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Ю.В. обнаружила пропажу из своего кошелька денег в сумме 8000 рублей. Ущерб для неё является значительным, так как у неё на иждивении двое несовершеннолетних детей. Эти деньги были алиментами на младшую дочь, которые ей перечислил бывший супруг. Позднее от сотрудников полиции Лебедевой Ю.В. стало известно, что деньги у неё были похищены Степановым И.Н. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен Степановым И.Н. и к нему она претензий не имеет.

Из показаний потерпевшей Лебедевой Ю.В., которые были оглашены в судебном заседании в связи с наличием противоречий в её показаниях, следует, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходили Степанов И.Н. и Свидетель №3, которая попросила у неё 100 рублей на такси. Именно Свидетель №3 Лебедева Ю.В. и передавала деньги в сумме 100 рублей, которые доставала из своего кошелька в присутствии Степанова И.Н. Указанные показания потерпевшая Лебедева Ю.В. подтвердила в судебном заседании после допроса свидетеля Мельниковой В.С.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что события, о которых его допрашивали по данному уголовному делу, помнит плохо из-за их давности. Знает только то, что Степанов И.Н. действительно похитил деньги у Лебедевой (Степановой) Ю.В. Это ему известно от самого Степанова И.Н., от сотрудников полиции и от самой потерпевшей. В квартире у Лебедевой Ю.В. он не был. Подробности совершения кражи денег Степанов И.Н. ему не рассказывал.

В связи с наличием противоречий в показаниях Свидетель №1, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе расследования уголовного дела, из которых следует, что в апреле 2019 года он освободился из мест лишения свободы и приехал на постоянное место жительства в <адрес>. В настоящее время он проживает по адресу <адрес> с сожительницей Наумовой В.Г. В одном доме с ним проживает его племянник Степанов И. со своей семьей. Со Потерпевший №1 он также знаком, так как она проживает в соседнем доме, но в её квартире он никогда не был.

В один из дней середины мая 2020 года Свидетель №1 пригласил к себе Степанов И. в гараж, который расположен рядом с домом, попить пиво. Когда Свидетель №1 пришел в гараж к Степанову И.Н., то в нем увидел самого Степанова И.Н., Степанову (Лебедеву) Ю., Свидетель №3. В ходе распития пива Степанов И.Н. сказал, что нужно сходить в магазин. После этого Свидетель №1 и Степанов И.Н. пошли в магазин, который расположен напротив здания детского дома. Проходя мимо <адрес>, Степанов И.Н. сказал Свидетель №1, чтобы он его подождал, так как ему нужно зайти к Аверину, а сам зашел в подъезд <адрес>. Через несколько минут Степанов И.Н. вышел из подъезда, а в руках у него были деньги купюрами по 1000 рублей. Сколько именно денег было у Степанова И.Н., ему не известно. На его вопрос откуда деньги, Степанов И.Н. сказал, что похитил их, но у кого он ему не говорил, сказал, что сам разберется. После этого Свидетель №1 ушел к себе домой, так как не хотел, чтобы у него были проблемы.

Через несколько дней после этого Свидетель №1 стало известно о краже 8000 рублей у Лебедевой Ю.В., и он сразу же понял, что кражу денег совершил Степанов И.Н., о чем и рассказал сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе расследования уголовного дела и которые были оглашены в судебном заседании в связи её неявкой, следует, что она проживает в <адрес>5. В середине мая 2020 года, точное число она не помнит, она проходила между многоквартирных домов и увидела, что около гаража сидят цыгане Свидетель №1, Степанов И. со своей женой, и Степанова Юля, они распивали спиртное. Через некоторое время, когда она возвращалась домой, то встретила Степанова И.Н. и Свидетель №1 Они шли от <адрес> этого через несколько дней ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 встретила Потерпевший №1, которая сообщила ей о краже у неё денег в сумме 8000 рублей как раз в тот день, когда Свидетель №2 встретила Степанова и Козловского около её дома.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 которые также были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой её в суд, следует, что она проживает с мужем Степановым И.Н. и их 4-мя детьми по <адрес> в <адрес>. В один из дней середины мая 2020 года, было когда Свидетель №3 занимала деньги в размере 100 рублей у Ледебевой (Степановой) Ю.В. Была она в квартире у Лебедевой Ю.В. вместе с мужем Степановым И.Н. Деньги Лебедева Ю.В. доставала из кошелька в их присутствии. Вечером в тот же день они пили пиво в гараже, расположенном рядом с их домом. Вместе с ними в гараже пила спиртное и Лебедева Ю.В. В ходе распития спиртного Степанов И.Н. и Свидетель №1 куда-то ушли. Возвратился к ним через некоторое время только Свидетель №1 Когда Свидетель №3 пришла домой, то Степанов И.Н. был уже дома. Через несколько дней после этого Лебедева Ю.В. сообщила ей о краже у неё денег в сумме 8000 рублей. Позднее от сотрудников полиции и от самого Степанова И.Н. Свидетель №3 стало известно, что деньги из квартиры Лебедевой Ю.В. были похищены Степановым И.Н.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Мельникова В.С. показала, что она работает в должности старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Хабарский». У неё в производстве находилось уголовное дело по обвинению Степанова И.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи денег из квартиры Лебедевой (Степановой) Ю.В. Потерпевший №1 допрашивалась по уголовному делу как потерпевшая. Протокол допроса она самостоятельно читала и подписывала его. Её показания в протоколе отражены так, как она и поясняла.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме показаний потерпевшей, свидетелей и его признательных показаний, подтверждается также:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела полиции по <адрес> майора полиции Ткаченко А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Степанов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил хищение 8000 рублей из квартиры Степановой (Лебедевой) Ю.В., проживающей в <адрес>;

- заявлением Степановой (Лебедевой) Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из её квартиры похитили деньги в сумме 8000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривалась квартира Лебедевой Ю.В. по <адрес>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона у потерпевшей Лебедевой Ю.В. и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела скриншотов смс-сообщений с номера 900 на сотовый телефон потерпевшей;

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Степанова И.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого полностью нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Сам подсудимый свою вину в совершении преступления признал. Свои показания в ходе предварительного расследования подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте совершения преступления. Его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей, данных ею в ходе предварительного расследования уголовного дела, и свидетелей.

К показаниям потерпевшей Лебедевой Ю.В. о том, что никаких денежных средств в сумме 100 рублей она не передавала ДД.ММ.ГГГГ у себя в квартире Свидетель №3, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями самой Свидетель №3, подсудимым Степановым И.Н., показаниями самой потерпевшей, данными ею в ходе предварительного расследования, Кроме того, показания потерпевшей Лебедевой Ю.В. в указанной части не свидетельствуют о том, что кражу денежных средств у неё совершило иное лицо.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 63 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к тяжким преступлениям.

Смягчающими вину Степанова И.Н. обстоятельствами суд признает и учитывает при определении вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждением которого является участие подсудимого в проверке показаний на месте, полное возмещение потерпевшей материального ущерба и состояние его здоровья, наличие у него несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Степанова И.Н. рецидива преступлений. В его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

Объяснение Степанова И.Н. на л.д. 15 об обстоятельствах совершенного преступления, суд расценивает явкой с повинной и признает это в качестве обстоятельства смягчающего его вину.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Степанов И. Н., как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности с мнестико-интеллектуальным снижением (МКБ 10 F 60). Указанные психические изменения выражены у него не столь значительно, не являются опасными для него и других лиц, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают Степанова И.Н., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Степанов И.Н. характеризуется неработающим, спиртным не злоупотребляющим, жалоб и заявлений на него в администрацию села не поступало, состоит на учете под административным надзором, вспыльчивый и скрытный, склонен к совершению хищений чужого имущества.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Степановым И.Н. преступления, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Степановым И.Н. преступлений, которые относятся в том числе к тяжким, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для его исправления, поэтому наказание Степанову И.Н. следует назначить в виде реального лишения свободы.

Срок наказания Степанову И.Н. в виде лишения свободы суд исчисляет в соответствии с требованиями с ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительные наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает, учитывая материальное положение подсудимого, а также с учетом личности подсудимого и наличие смягчающих его вину обстоятельств.

В соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Степанову И.Н. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

С учетом обстоятельств, совершенного Степановым И.Н. преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 и ст.73 УК РФ и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ, считая, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению для самостоятельного исполнения. Положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания Степанову И.Н. применены быть не могут, поскольку наказание по приговору мирового судьи Степанову И.Н. назначено с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Степанова И. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу Степанову И.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

Срок наказания Степанову И.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты хранить в материалах дела.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Панкрушихинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судом разъясняются положения ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья (подписано) А.В. Акиньшин

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _____________ А.В. Акиньшин

Секретарь судебного заседания

отдела делопроизводства и судопроизводства

Панкрушихинского районного суда

<адрес>

_______________________О.Н. Куренных

(Инициалы, фамилия)

" 17"декабря 2020 г

Приговор не вступил в законную силу. УИД 22RS0№-05

Подлинный документ находится в Панкрушихинском районном суде,

приобщен к материалам дела №.