Решение по делу № 12-548/2023 от 31.05.2023

Дело №

УИД26MS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Лысенко Н.С.,
при секретарес участием:представителя Солодько С.А. представителя Администрации Александровского муниципального округа СК	Экба А.Э.,Ивентьева А.В. по ордеру и по доверенностиУлыбышева А.В.по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя должностного лица-директора ООО «Альянсстрой» Солодько С. А. – Ивентьева А.В. по ордеру и по доверенности на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица-директора ООО «Альянсстрой» Солодько С. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата должностное лицо – директор ООО «Альянсстрой» Солодько С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 161 997 рублей 69 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, представитель должностного лица-директора ООО «Альянсстрой» Солодько С. А. – Ивентьев А.В. по ордеру и по доверенности обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, из которой следует, что суд при вынесении судебного постановления основывал свои выводы на результатах прокурорской проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения федерального законодательства. В результате проведенной проверки прокурором <адрес> старшим советником юстиции Бондаревым В.П. было вынесено постановление от дата о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Альянсстрой» Солодько С. А. по ч. 7 ст. 7.32 КоАП, которое было направлено мировому судье <адрес> для принятия решения по существу.

С указанным постановлением прокурора от 20.02.2023г., невозможно согласиться в виду необъективности проведенной проверки, необоснованности выводов и отсутствия аргументации в постановлении. На постановление прокурора от дата была подана жалоба в вышестоящую прокуратуру 26.05.2023г.

Так, при проведении проверки прокурором установлено, что дата между Александровским территориальным отделом администрации Александровского муниципального округа <адрес> (Александровский ТО) и ООО «Альянсстрой» по итогам электронного аукциона заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству парка «Молодежный» в селе Александровском Александровского муниципального округа <адрес> 3-я очередь на сумму 42 242 730 рублей.

Условиями контракта (п.4.1 Контракта) предусмотрен срок выполнения работ с момента заключение контракта и по дата.

Согласно проверке по состоянию на дата сумма невыполненных работ составила 3 239 953 рублей 802 копеек, что в свою очередь послужило основанием для вынесения в отношении Солодько С.А. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Между тем при проведении проверки и вынесении обжалуемого постановления были нарушены права Солодько С.А., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Указанные нарушения оказали существенное значение для выяснения всех обстоятельств и принятия обоснованного решения.

дата прокурором должностному лицу -директору ООО «Альянсстрой» Солодько С. А. было направлено уведомление о явке в прокуратур) <адрес> дата для представления объяснений и замечаний.

дата в ответ на уведомление от дата главным, бухгалтером ООО «Альянсстрой» в адрес прокуратуры <адрес> был направлен ответ в котором указывалось, что Солодько С.А. не может прибыть для дачи пояснений в указанное в уведомление время в связи с нахождением на стационарном лечении по причине заболевания согласно листку нетрудоспособности №. Ответ был получен прокуратурой, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

дата при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в отношении Солодько С.А. находящихся в производстве мирового судьи судебного участка № стало известно о том, что прокуратурой направлялось повторное уведомление от дата с требованием явиться для дачи пояснений дата. Данное уведомление не было вручено Солодько С.А. вследствие чего ему не было известно о необходимости явки дата Данные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании почтового отправления, имеющимися в материалах дела.

При этом Солодько С.А. желал дать пояснения по факту выявленных прокурорской нарушений и приобщить к материалам проверки документы, подтверждающие исполнение :.е\ обязательств по договору, а также медицинские документы, подтверждающие невозможность исполнить полностью условия контракта в срок до дата и явиться в прокуратуру для дачи пояснений, однако не мог этого сделать по объективным, независящим от его воли причинам.

По состоянию на дата заключенный муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству парка «Молодежный» в селе Александровском Александровского муниципального округа <адрес> на сумму 42 242 730 рублей был исполнен в полном объеме, что подтверждается формой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от дата к Контракту 30/12 от дата и актами о приемке выполненных работ от дата.

Таким образом, на момент проведения прокурорской проверки и вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении контракт был исполнен полностью с выполнением всех обязательств его сторонами.

Данных об исполнении сторонами условий контракта постановление прокурора не содержит, несмотря на то, что к моменту вынесения прокурором постановления такие данные находились в общем доступе и могли быть истребованы у сторон.

Помимо выполнения основных условий должностным лицом Солодько С.А. исполнены дополнительные требования об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом 30/12 от дата, что подтверждается копией платежного поручения № от дата При проведении прокурорской проверки прокурором не учтено это важное обстоятельство.

Также в постановление прокурора от дата отсутствуют обоснования выводов о причинении существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, а также не указаны последствия такого вреда, и не указано в чем выразилось ухудшение социального благополучия населения и какие цели не достигнуты.

Прокуратурой и судом не учтено, что состав правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда.

При таких обстоятельствах возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ незаконно и необоснованно, подлежит отмене.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель представитель должностного лица-директора ООО «Альянсстрой» Солодько С. А. – Ивентьев А.В. по ордеру и по доверенности, поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель прокурора <адрес> СК, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении слушания не заявлял.

В судебное заседание представитель Администрации Александровского муниципального округа СК -Улыбышев А.В. по доверенности, пояснил, что на момент окончания срока муниципального контракта № дата стоимость невыполненных работ ООО «Альянсстрой» составляла 120 000 -150 000 рублей. По состоянию на дата заключенный муниципальный контракт № на сумму 42 242 730 рублей был исполнен в полном объеме, что подтверждается формой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от дата к Контракту 30/12 от дата и актами о приемке выполненных работ от дата Помимо выполнения основных условий должностным лицом Солодько С.А. исполнены дополнительные требования об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом 30/12 от дата.

Также указал, что указанными обстоятельствами не причинен существенный вред охраняемым законам интересам общества и государства.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата должностное лицо – директор ООО «Альянсстрой» Солодько С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 161 997 рублей 69 копеек.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, то есть когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 7-П, состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда.

Таким образом, в случае установления факта нарушения срока исполнения государственного и муниципального контракта с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства не исключается привлечение должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц к административной ответственности части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата; ответ на вопрос 4).

При привлечении к административной ответственности по данной норме следует учесть и данные обстоятельства в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо устанавливать при рассмотрении дела, что согласно статье 2.4 названного кодекса должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, прокурор <адрес> СК дата вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должностного лица – директора ООО №АльянсСтрой» Солодько С.А. по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Из постановления усматривается, что прокуратурой района в ходе мониторинга Единой информационной системы в сфере закупок проведена проверка соблюдения и исполнения государственных контрактов, в ходе которой выявлены нарушения федерального законодательства.

дата между Александровским территориальным отделом администрации Александровского муниципального округа <адрес> и ООО «АльянсСтрой» в соответствии со ст. 34 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам электронного аукциона заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству парка «Молодежный» в селе Александровском         Александровского муниципального округа <адрес> - 3-я очередь на сумму 42 242 730 рублей.

Пунктом 4.1 Контракта предусмотрен срок выполнения работ с момента заключения контракта и по дата.

Пунктом 6.3 Контракта установлено, что подрядчик извещает заказчика за 2 дня о дате и времени сдачи - приемки результатов выполненных работ, предоставляет заказчику, подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ по каждому этапу по форме КС - 2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3, счет и (или) счет - фактуру, ах приема - передачи товара.

Как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, вышеуказанных требований федерального законодательства ООО «АльянсСтрой», в лице директора Солодько С. А., осуществляя фактическую деятельность по адресу: <адрес>, центральная аллея парк: «Молодежный», по состоянию на дата обязательства, предусмотренные Контрактом, не выполнил. По состоянию на дата сумма невыполненных работ по Контракту составила 3 239 953 рублей 80 коп. Указанными обстоятельствами причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, повлекли ухудшение социального благополучия населения, также не достигнуты цели, на которые выделены бюджетные средства.

Уведомлением прокурора <адрес> от дата Солодько С.А. был вызван для составления прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.7ст. 7.32 КоАП РФ и представления объяснений и замечаний по содержанию постановления на дата к 09.00. Согласно отчету почтового идентификатора об отслеживании 35630078018360 уведомление не было вручено ООО «АльянсСтрой» и вернулось отправителю дата.

Также судом установлено, что с дата по дата Солодько С.А. проходил 4 курса химиотерапии (поставлен диагноз рак тела желудка).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Солодько С.А. с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, дата по дата, с дата по дата находился на больничном.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дата заключенный муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству парка «Молодежный» в селе Александровском Александровского муниципального округа <адрес> на сумму 42 242 730 рублей был исполнен в полном объеме, что подтверждается формой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от дата к Контракту 30/12 от дата и актами о приемке выполненных работ от дата.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении, то есть на дата, работы подрядчиком были в полном объеме выполнены, объект заказчику передан.

Суд также принимает во внимание, что должностным лицом Солодько С.А. исполнены дополнительные требования об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом 30/12 от дата, что подтверждается копией платежного поручения № от дата.

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № <адрес>, Солодько С.А. направлялись почтовые уведомления дата о дате судебного заседания на дата, согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80106582085155 и 80106582085131, почтовые отправления не были вручены Солодько С.А.

Согласно представленным в материалы дела электронным билетам с дата (с дата время прибытия в Санкт-Петербург) по дата (дата время прибытия в Невинномысск), с дата (с дата время прибытия в Санкт-Петербург) по дата время прибытия в Ставрополь находился на лечении и обследовании.

Из материалов дела не усматривается, что нарушение условий контракта (с учетом установленного судом обстоятельства – нахождения Солодько С.А. на длительном больничном, а также исполнения контракта дата и оплатой пени) повлекло существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившееся, в том числе в нарушении конституционных прав граждан на охрану здоровья, проживание в благоприятной окружающей среде.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, поскольку протокол об административном правонарушении, составленный с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан допустимым доказательством по делу, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении Сидоровой О.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях должностного лица-директора ООО «Альянсстрой» Солодько С. А..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя должностного лица-директора ООО «Альянсстрой» Солодько С. А. – Ивентьева А.В. по ордеру и по доверенности, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица-директора ООО «Альянсстрой» Солодько С. А.- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении должностного лица-директора ООО «Альянсстрой» Солодько С. А., прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья     Лысенко Н.С.