Решение от 09.03.2021 по делу № 2-2003/2021 от 13.11.2020

78RS0008-01-2020-007337-28

Дело № 2-2003/2021 09 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верховкиной Марины Евгеньевны к Мамышеву Константину Юрьевичу о взыскании суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Верховкина М.Е. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Мамышеву К.Ю., уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 428 800 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 02.02.2017 ответчик получил от истца денежные средства в размере 66 800 рублей с обязательством возврата указанных денежных средств в срок до 31.12.2017, 17.07.2017 ответчиком от истца были получены денежные средства в размере 72 000 рублей с обязательством возврата указанной суммы в срок до 18.07.2020, 18.07.2017 получил от истца денежные средства в размере 290 000 рублей с обязательством возврата указанных денежных средств в срок до 18.07.2020, о чем ответчиком были составлены расписки, таким образом между сторонами были заключены договоры займа посредством составления расписок ответчиком о получении денежных средств. До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

Истец Верховкина М.Е. со своим представителем в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Мамышева К.Ю. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела истцом представлены оригиналы расписок Мамышева К.Ю. от 02.02.2017 о получении в долг у Верховкиной М.Е. денежных средств в размере 66 800 рублей с обязательством возврата не позднее 31.12.2017 /л.д. 57/, от 17.07.2017 о получении в долг у Верховкиной М.Е. денежных средств в размере 72 000 рублей с обязательством возврата до 18.07.2020 /л.д. 59/, от 18.07.2017 о получении в долг у Верховкиной М.Е. денежных средств в размере 290 000 рублей с обязательством возврата до 18.07.2020 /л.д. 58/.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что расписки от 02.02.2017, 17.07.2017, 18.07.2017 составлены не Мамышевым К.Ю., либо подписаны ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено, как не представлено и доказательств возврата суммы займа в полном объеме.

С учетом изложенного, поскольку сроки возврата денежных средств, установленные условиями договоров займа, истекли, обязательства по возврату денежной суммы ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, равно как и доказательств иного размера задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика суммы займа по распискам в размере 428 800 рублей (66 800 (по расписке от 02.02.2017)+72 000 (по расписке от 17.07.2017)+ 290 000 (по расписке от 18.07.2017).

Возражения ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными, поскольку ни условиями договоров, ни законом такой порядок для данного спора не установлен.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 7 488 рублей /л.д. 3, 72/, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании указанных расходов, поскольку необходимость несения указанных расходов возникла у истца в связи с нарушением его прав ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 428 800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 488 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2021 ░░░░.