Решение по делу № 1-56/2020 от 12.12.2019

Дело № 1-56/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 29 июня 2020 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильева Р.М.,

при помощнике Базылевич Н.М., секретаре Калиниченко А.А.,

с участием:

государственных обвинителей в лице старших помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Салахетдиновой Т.М., Дзуцевой А.Р.,Бертран Ю.С.,заместителя Кировского городского прокурора Ленинградской области Сычева И.П.,

подсудимого Грехова И.В.,

его защитника в лице адвоката Ярмолич Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Е.Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Грехова Ивана Викторовича, <данные изъяты>, ранее судимого: 31 января 2019 года Кировским городским судом Ленинградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, содержащегося под стражей с 26 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Грехов Иван Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Греховым И.В. при следующих обстоятельствах:

Грехов И.В., в период с 16 часов 30 минут 25 августа 2019 года до 04 часов 40 минут 26 августа 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из частного дома, действуя из корыстных побуждений, открыв незапертую калитку, прошел на участок, расположенный по адресу: <адрес>, проверив отсутствие в находящемся на участке доме жильцов и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, разбив рукой оконное стекло в доме на первом этаже, незаконно проник в указанный дом, откуда, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил имущество потерпевшей Е.Е.Г.: телевизор «Samsung» модель UE32FH4003W в комплекте с пультом управления стоимостью 20000 рублей; телевизионный ресивер «General Satellite» в комплекте с пультом управления стоимостью 4000 рублей; электрический чайник «Polaris» стоимостью 3000 рублей; золотое кольцо с рубином стоимостью 25000 рублей;золотое кольцо с бриллиантами стоимостью 7000 рублей;золотое обручальное кольцо стоимостью 10000 рублей;золотое кольцо печатку стоимостью 5000 рублей;золотое кольцо с фианитами стоимостью 5000 рублей;3.20 евро (по курсу 72.6243 рубля за 1 евро, на период совершения кражи, в пересчете на российские рубли - 232 рубля 40 копеек); 1.44 доллара США (по курсу 65.6046 рубля за 1 доллар США, на период совершения кражи, в пересчете на российские рубли - 94 рубля 47 копеек); 25 украинских копеек (по курсу 26.1743 рубля за 10 украинских гривен, на период совершения кражи, в пересчете на российские рубли – 00 рублей 65 копеек); 20 центов ЮАР (по курсу 43.3151 рубля за 10 южноафриканских рэндов, на период совершения кражи, в пересчете на российские рубли – 00 рублей 87 копеек); 5 израильских шекелей (по курсу 18.78 рубля за 1 израильский шекель, на период совершения кражи, в пересчете на российские рубли – 93 рубля 90 копеек);мобильный телефон «Samsung» GT-C3530, IMEI: №, не представляющий материальной ценности; мобильный телефон «Samsung» GT-S5380D, IMEI: №, не представляющий материальной ценности; мобильный телефон «Samsung» GT-S8500, IMEI: №, не представляющий материальной ценности; мобильный телефон «Alcatel» 1020D, IMEI: №, IMEI: №, не представляющий материальной ценности; бутылку «Courvoisier» объемом 0.7 л с самодельной спиртосодержащей продукцией, не представляющей материальной ценности; бутылку «Сливянка» объемом 0.5 л с самодельной спиртосодержащей продукцией, не представляющей материальной ценности; бутылку «Balsam Riga» объемом 0.2 л с самодельной спиртосодержащей продукцией, не представляющей материальной ценности; бутылку «Царевна Анна» объемом 0.5 л с самодельной спиртосодержащей продукцией, не представляющей материальной ценности; бутылку «Goa» объемом 0.5 л с самодельной спиртосодержащей продукцией, не представляющей материальной ценности; бутылку «Remy Martin» объемом 0.5 л с самодельной спиртосодержащей продукцией, не представляющей материальной ценности; 10 куриных яиц, 3 куриные голени, морковный салат, кусок жареной свинины, не представляющие материальной ценности, не представляющий материальной ценности пакет, в которой сложил указанные продукты; серебряное кольцо, не представляющее материальной ценности; сломанное серебряное кольцо, не представляющее материальной ценности; серебряную цепочку не представляющую материальной ценности; 2 кольца и брошь из недрагоценного металла, не представляющие материальной ценности; сувенирные денежные купюры - 100 российских рублей 1993 года в количестве 7 штук, вышедшие из оборота, не имеющие номинальной стоимости и не представляющие материальной ценности; коллекцию монет, не представляющую материальной ценности; жетон метро г. Новосибирска, не представляющий материальной ценности, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Е.Е.Г. на общую сумму 79422 рубля 29 копеек, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей Е.Е.Г. на указанную сумму.

Грехов И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, принеся к себе по месту жительства в <адрес>, где продукты и спиртосодержащую продукцию употребил, остальные похищенные предметы и коллекцию монет оставил храниться дома до момента их изъятия сотрудниками полиции 26 августа 2019 года в 15 часов 20 минут.

Подсудимый Грехов И.В. вину в совершении преступления признал частично, в судебном заседании показал, что действительно в указанный в предъявленном обвинении период, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому Е.Е.Г. с целью поговорить с ее сыном Е.Н.Н., который должен был ему денежные средства, поскольку не рассчитался за ранее выполненную работу, хотел напомнить ему о долге. Потерпевшая Е.Е.Г. ему ничего не должна.

При этом, Грехов И.В. показал, что долг перед ним со стороны Е.Н.Н. образовался около года назад, он не надеялся его получить, считал, что это уже бесполезно, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то к дому Е.Е.Г. вообще бы не пошел.

Относительно фактических обстоятельств проникновения в дом Е.Е.Г. идействиях по изъятию принадлежащего ей имущества подсудимый показал, что действительно, после того как постучал и позвал хозяев, не добившись от них ответа, поняв, что дома никого нет, разбил стекло в окне, проник внутрь дома и взял оттуда все то имущество, которое перечислено в обвинительном заключении, после чего отнес его домой, продукты питания употребил в пищу, поскольку был голоден и нечего было есть, остальное у него из квартиры было изъято сотрудниками правоохранительных органов 26 августа 2019 года в ходе осмотра места происшествия.

Грехов И.В. подтвердил, что в момент совершения преступления находился в кроссовках, изъятых у него в квартире сотрудниками полиции.

Данную им явку с повинной и изложенные в ней обстоятельства Грехов И.В. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что говорил сотрудникам полиции о краже, поскольку не разбирается в юридических вопросах квалификации преступлений.

Грехов И.В. также показал, что вину признает частично, поскольку считает, что его действия необходимо оценивать как самоуправство.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Грехова И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина Грехова И.В. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Е.Е.Г. показала, что в <адрес> онапроживает 15 лет. Около 16 часов 50 минут 25 августа 2019 года, в воскресенье, она уехала из дома к сыну, около 05 часов утра 26 августа 2019 года, ей позвонила соседка Т.Ю.Э. и сообщила, что в доме задымление, ее дом горит. К дому в п. Назия с сыном и невесткой приехали около 08 часов утра, увидели, что дом выгорел, в доме все было перевернуто, в шкафах, на комоде все также было перевернуто, сразу бросилось в глаза что не было телевизора, пропали телевизионный ресивер, мобильные телефоны, изделия из серебра, бижутерия, золото, сувенирные монеты из коллекции покойного мужа, вышедшие из оборота российские рубли, 66 копеек, находящиеся в обороте монеты иностранной валюты, из помещения кухни пропали чайник, бутылки с самодельными ликерами, из холодильника – еда.

Потерпевшая в судебном заседании подтвердила весь перечень похищенного у нее имущества, приведенный в обвинительном заключении, а также его стоимость, значительность причиненного ей материального ущерба, указав, однако, что похищенные 66 копеек для нее материальной ценности не представляют, поскольку они составляют часть коллекции с остальными монетами, не представляющими для нее материальной ценности.

Е.Е.Г. показала, что Грехов И.В. действительно подрабатывал у нее и ее сына, выполняя разную работу, она ему платила и ничего должна не осталась, он у нее ничего не требовал.

Отношения с Греховым И.В., как следует из показаний потерпевшей, у нее были хорошие, она его жалела.

Из показаний свидетеля Е.Н.Н., данных им в судебном заседании следует, что25 августа 2019 года к нему в гости по месту его проживания приехала его мать Е.Е.Г. Около 08 часов утра 26 августа 2019 года, после звонка соседей, которые сообщили, что в п. Назия горит дом его матери, они приехали в п. Назия, зашли в дом и увидели, что дом обгорел, было разбито стекло и понятно, что в дом залезли люди, на подоконнике были отпечатки кроссовок, из дома пропал телевизор, алкоголь, ювелирные украшения, монеты, детально в то, что было похищено из дома он не вникал.

Он самостоятельно занялся поиском лица, которое подожгло дом и совершило хищение имущества мамы, решил зайти к своему знакомому Грехову И.В., стучал Ивану в окно, оконная рама упала внутрь квартиры, после чего в оконный проем он увидел мамины тарелки, праздничную курицу и алкоголь, после чего он позвонил в полицию.

Свидетель Е.Н.Н. подтвердил, что Грехов И.В. действительно работал у него неофициально, по месту основной работы свидетеля и помогал в строительстве бани на мамином участке, за всю выполненную работу он с Греховым И.В. рассчитался в полном объеме, по поводу каких-либо долгов Грехов И.В. ему не звонил, настаивает на этом.

Из показаний свидетелей Т.Ю.Э. и Б.А.В., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они в летний период времени проживают по адресу: <адрес>, 26 августа 2019 года, около 04 часов 30 минут, Б.А.В. проснулся и вышел на территорию участка, где почувствовал запах дыма. После чего, Б.А.В. вошел в дом и рассказал об этом Т.Ю.Э. Вместе с ней они вышли на улицу, за территорию своего дома и увидели, что горит <адрес>. Б.А.В. сказал, чтобы Т.Ю.Э. сообщила в пожарную часть. Подойдя к <адрес>, Б.А.В. увидел, что калитка на территорию участка открыта. Он зашел на территорию и увидел, что в доме в комнате разбито стекло в оконной раме и дом горит изнутри, через 10-15 минут приехали две бригады пожарных и приступили к тушению пожара.

Показания потерпевшей Е.Е.Г., свидетелей Е.Н.Н., Т.Ю.Э., Б.А.В., суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены следователем с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оценивает их как достоверные, поскольку они конкретны, детальны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого о фактических обстоятельствах проникновения в дом потерпевшей и его действиях по изъятию принадлежащего ей имущества, не содержат существенных противоречий, дополняются другими исследованными в суде доказательствами, оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами судом не установлено.

Вина подсудимого Грехова И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо его показаний о фактических обстоятельствах проникновения в дом потерпевшей и его действиях по изъятию принадлежащего ей имущества, показаний потерпевшей и свидетелей подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола заявления Е.Е.Г. от 26 августа 2019 года, следует, что она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 16 часов 30 минут 25 августа 2019 года до 04 часов 40 минут 26 августа 2019 года, совершило кражу принадлежащего ей имущества из <адрес> (т. 1 л.д. 14).

В протоколе осмотра места происшествия от 26 августа 2019 года - участка и <адрес>, зафиксировано, что входная дверь в дом повреждений не имеет, все помещения дома обгоревшие, зафиксирована обстановка в доме, окно в комнату на первом этаже разбито, на подоконнике обнаружен и изъят след обуви, перекопированный на 1 отрезок светлой дактилопленки (т. 1 л.д. 20-28).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 26 августа 2019 года, следователем осмотрена <адрес>. В ходе осмотра с участием Грехова И.В. обнаружены и изъяты: 4 мобильных телефона (3 телефона «Samsung» и 1 телефон «Alcatel»), 6 колец желтого цвета, 3 кольца белого цвета, цепочка белого цвета, брошь желтого цвета, монеты желтого цвета – 19 штук, монеты белого цвета – 41 штука; денежные купюры достоинством 100 рублей образца 1993 года, пустые бутылки из-под алкогольных напитков: «Courvoisier» объемом 0.7 л., «Сливянка» объемом 0.5 л., «Balsam Riga» объемом 0.2 л., «Царевна Анна» объемом 0.5 л., «Goa» объемом 0.5 л., «Remy Martin» объемом 0.5 л., чайник «Polaris», телевизионный ресивер и два пульта управления, телевизор «Samsung».

Кроме того, в ходе осмотра <адрес> обнаружены и изъяты следы рук, перекопированные на 3 отрезка ленты скотч, Греховым И.В. выданы кроссовки «Reebok» белого цвета, в которых, как он пояснил, совершил кражу из <адрес>, которые следователем изъяты (т. 1 л.д. 68-76).

Изъятые в <адрес> предметы следователем осмотрены с участием потерпевшей Е.Е.Г., о чем составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 77-98), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 99-101), возвращены потерпевшей Е.Е.Г. (т. 1 л.д. 102-105).

В ходе осмотра предметов, изъятых по месту жительства Грехова И.В., потерпевшая подтвердила, что они принадлежат ей и были похищены из ее дома.

Согласно заключению эксперта № 43 (Э) 615-19 от 11 сентября 2019 года, след пальца руки на отрезке ленты «скотч» № 1, изъятого с ресивера в ходе осмотра <адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки Грехова И.В. (т. 1 л.д. 121-124).

Дактилокарта Грехова И.В. и конверт с отрезками ленты «скотч» осмотрены следователем (т. 1 л.д. 129-131), отрезок ленты скотч № 1 и дактилокарта Грехова И.В. признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 133).

Из заключения эксперта № 43 (Э) 614-19 от 12 сентября 2019 года следует, что на эмульсионном слое отрезка светлой дактилопленки, изъятом 26 августа 2019 года при осмотре места происшествия по факту кражи имущества, принадлежащего Е.Е.Г. по адресу: <адрес> имеется след низа подошвы обуви, который вероятно образован участком подметочной части низа подошвы обуви на левую или на правую ногу, изъятой у Грехова И.В., либо другой обувью с таким же видом и типом рисунка (т. 1 л.д. 137-140).

Пара кроссовок «Reebok» белого цвета, изъятых у Грехова И.В. и конверт с отрезком светлой дактилопленки со следом низа подошвы обуви осмотрены следователем (т. 1 л.д. 144-148), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 149).

Изъятие вещественных доказательств, приобщение их к материалам уголовного дела, документальное оформление, передача экспертному учреждению произведены с соблюдением закона, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано: где, когда, кем изъяты данные предметы, отражены их индивидуальные признаки, способ упаковки, опечатывания, присутствующие при этом лица.

Судом установлено, что судебные экспертизы проведены в государственном экспертном учреждении, квалифицированным экспертом. Исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключения экспертами даны в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона РФ от 31 мая 2001 года № 73 - ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований сомневаться в компетентности экспертов, достоверности, полноте и объективности их выводов у суда не имеется, суд доверяет приведенным заключениям и признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Из протокола явки с повинной Грехова И.В. от 26 августа 2019 года следует, что он в ночь с 25 на 26 августа 2019 года, разбив окно, проник в дом своих знакомых Е., откуда совершил кражу телевизора, золотых колец и других вещей, которые находятся у него дома, вину в совершении преступления он полностью признает и раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 65).

Явку с повинной Грехова И.В., фактические обстоятельства, изложенные в которой подсудимый подтвердил в судебном заседании и не отказался от нее, суд признает допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку она получена сотрудниками правоохранительных органов с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждается иными собранными по уголовному делу доказательствами.

Перечисленные доказательства в совокупности с показаниями подсудимого о фактических обстоятельствах проникновения в дом потерпевшей и его действиях по изъятию принадлежащего ей имущества, потерпевшей и свидетелей полностью подтверждают событие преступления, в совершении которого обвиняется Грехов И.В., характер и размер вреда, причиненного преступлением, виновность подсудимого в его совершении, не содержат при этом каких-либо существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно­-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения в отношении Грехова И.В. обвинительного приговора.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

В судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом стороны, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Доводы подсудимого Грехова И.В. и его защитника о том, что подсудимый совершил самоуправство и его действия требуют переквалификации на ст. 330 УК РФ, суд находит несостоятельными, показания Грехова И.В. о наличии у свидетеля Е.Н.Н. задолженности перед ним недостоверными, данными с целью избежать уголовной ответственности за совершение наиболее тяжкого преступления, опровергающимися совокупностью исследованных судом доказательств.

Об умысле Грехова И.В. на совершение хищения чужого имущества свидетельствует характер его действий, направленных на обеспечение их тайности, отсутствие иных, кроме корыстных, продиктованных целью хищения, оснований для проникновения в дом потерпевшей, отсутствие на протяжении длительного времени, около года, фактов обращения Грехова И.В. к Е.Н.Н. с требованием возврата якобы имеющегося долга, отсутствие оснований не доверять показаниям потерпевшей Е.Е.Г. и свидетеля Е.Н.Н. о том, что с Греховым И.В. за выполненную работу они рассчитались полностью.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, хищение у потерпевшей Е.Е.Г. Греховым И.В. 66 копеек.

С учетом позиции государственного обвинителя об исключении из обвинения Грехова И.В. хищения им у потерпевшей Е.Е.Г. 66 копеек, суд вслед за государственным обвинителем исключает из объема обвинения Грехова И.В. хищение им 66 копеек и считает установленным, что общий материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшей Е.Е.Г. составляет 79422 рубля 29 копеек.

Таким образом, оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, считая, что все исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют друг другу, подтверждают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу о виновности подсудимого Грехова И.В. в том, что онв период с 16 часов 30 минут 25 августа 2019 года до 04 часов 40 минут 26 августа 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из частного дома, действуя из корыстных побуждений, открыв незапертую калитку, прошел на участок, расположенный по адресу: <адрес>, проверив отсутствие в находящемся на участке доме жильцов и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, разбив рукой оконное стекло в доме на первом этаже, незаконно проник в указанный дом, откуда, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил имущество потерпевшей Е.Е.Г. общей стоимостью 79422 рубля 29 копеек, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, то есть совершил их тайное хищение, с незаконным проникновением в жилище, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Указанные действия подсудимого Грехова И.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, о чем свидетельствует способ совершения Греховым И.В. преступления – тайное хищение чужого имущества, незаконное, совершенное с целью хищения, проникновение в жилище потерпевшей, совершенное против ее воли, а также стоимость похищенного имущества у потерпевшей, являющейся пенсионером, вдовой, не имеющей дополнительных источников дохода.

При установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого.

Поскольку о наличии психических заболеваний подсудимый не заявлял, на учете у психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в способности Грехова И.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания Грехову И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что Грехов И.В. судим (т. 1 л.д. 230-235),на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 226, 228), не работает,в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет,согласно обзорной справки ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 222), согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции в период испытательного срока по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 31 января 2019 года Грехов И.В. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, за что ему был продлен испытательный срок на один месяц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Грехова И.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 65), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Грехова И.В. суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления, поскольку Грехов И.В. пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, если был бы трезвым, то преступление не совершил бы.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу, цели и мотивы совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого Грехова И.В., имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение, в том числе, аналогичных преступлений, для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Грехова И.В. только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Грехову И.В. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая возможным его исправление в условиях отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Греховым И.В. преступления, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, оснований для назначения Грехову И.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Грехову И.В. суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, ходатайство о прекращении особого порядка судебного разбирательства, заявленное государственным обвинителем, подсудимым поддержано, в судебном заседании Грехов И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал частично, оспаривая квалификацию содеянного им.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, назначая наказание Грехову И.В., не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено Греховым И.В. в течение испытательного срока по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 31 января 2019 года, которым он осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком три года, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком три года

При таких обстоятельствах, учитывая, что вновь совершенное Греховым И.В. преступление относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких суд приходит к выводу о необходимости отменить на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Грехова И.В. по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 31 января 2019 года и назначает Грехову И.В. окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением, в виде одного года, не отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору от 31 января 2019 года.

Оснований для освобождения Грехова И.В. от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не установлено и не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Суд учитывает, что Грехов И.В. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и назначает подсудимому вид исправительного учреждения - колонию общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым меру пресечения Грехову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд, решая судьбу вещественных доказательств, полагает необходимым:

- телевизор «Samsung» модель UE32FH4003W черного цвета и пульт управления к нему; телевизионный ресивер «General Satellite» в комплекте с пультом и проводами; чайник «Polaris» коричневого цвета; мобильный телефон «Samsung» GT-C3530 кнопочный; мобильный телефон «Samsung» GT-S5380D сенсорный в корпусе красного оттенка; мобильный телефон «Samsung» GT-S8500 сенсорный в корпусе черного цвета; мобильный телефон «Alcatel» 1020D кнопочный в корпусе черного цвета; пустую бутылку «Courvoisier» объемом 0.7 л; пустую бутылку «Сливянка» объемом 0.5 л; бутылку «Balsam Riga» объемом 0.2 л, наполненную жидкостью; пустую бутылку «Царевна Анна» объемом 0.5 л; пустую бутылку «JOH» объемом 0.5 л; пустую бутылку «Remy Martin» объемом 0.5 л; кольцо из желтого металла, золотое с рубином; кольцо из желтого металла без пробы, не из драгоценного металла; кольцо из желтого металла, золотое, печатка; кольцо из желтого металла, золотое, обручальное, имеющее с внутренней стороны надпись «Господи спаси и сохрани»; кольцо из желтого металла, золотое с фианитами; кольцо из желтого металла, золотое с бриллиантами; кольцо серебристое со вставкой из белого камня, бижутерия; кольцо серебристое сломанное, серебряное; кольцо круглое, как серебряное; цепочка из металла белого цвета, серебряная; брошь из металла желтого цвета, бижутерия; 7 денежных купюр номиналом 100 рублей, образца 1993 года, сувенирные; монеты в количестве 60 штук, переданные потерпевшей Е.Е.Г. на ответственное хранение – считать возвращенными потерпевшей Е.Е.Г.;

- отрезок ленты скотч № 1 со следом пальца руки Грехова И.В., дактилокарту с образцами следов рук Грехова И.В., 1 отрезок светлой дактилопленки со следом обуви, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- пару кроссовок «Reebok» белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области – возвратить Грехову И.В.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования защиту Грехова И.В. осуществляла адвокат Ярмолич Е.Г., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 9900 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 30-31).

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого Грехова И.В., не имеющего постоянного места работы и легального источника дохода, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, находит необходимым Грехова И.В. освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Грехова Ивана Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Грехову И.В. по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 31 января 2019 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить не отбытое наказание в виде одного года лишения свободы, назначенное приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 31 января 2019 года, окончательно назначить Грехову Ивану Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Грехову Ивану Викторовичу в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Грехову Ивану Викторовичу в срок отбытия наказания, до вступления настоящего приговора в законную силу, время его содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 26 августа 2019 года, а также время его содержания под стражей в период с 09 июня 2017 года по 08 декабря 2017 года в порядке меры пресечения по уголовному делу, по которому он осужден приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 31 января 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Грехову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Материальных претензий по уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- телевизор «Samsung» модель UE32FH4003W черного цвета и пульт управления к нему; телевизионный ресивер «General Satellite» в комплекте с пультом и проводами; чайник «Polaris» коричневого цвета; мобильный телефон «Samsung» GT-C3530 кнопочный; мобильный телефон «Samsung» GT-S5380D сенсорный в корпусе красного оттенка; мобильный телефон «Samsung» GT-S8500 сенсорный в корпусе черного цвета; мобильный телефон «Alcatel» 1020D кнопочный в корпусе черного цвета; пустую бутылку «Courvoisier» объемом 0.7 л; пустую бутылку «Сливянка» объемом 0.5 л; бутылку «Balsam Riga» объемом 0.2 л, наполненную жидкостью; пустую бутылку «Царевна Анна» объемом 0.5 л; пустую бутылку «JOH» объемом 0.5 л; пустую бутылку «Remy Martin» объемом 0.5 л; кольцо из желтого металла, золотое с рубином; кольцо из желтого металла без пробы, не из драгоценного металла; кольцо из желтого металла, золотое, печатка; кольцо из желтого металла, золотое, обручальное, имеющее с внутренней стороны надпись «Господи спаси и сохрани»; кольцо из желтого металла, золотое с фианитами; кольцо из желтого металла, золотое с бриллиантами; кольцо серебристое со вставкой из белого камня, бижутерия; кольцо серебристое сломанное, серебряное; кольцо круглое, как серебряное; цепочка из металла белого цвета, серебряная; брошь из металла желтого цвета, бижутерия; 7 денежных купюр номиналом 100 рублей, образца 1993 года, сувенирные; монеты в количестве 60 штук, переданные потерпевшей Е.Е.Г. на ответственное хранение – считать возвращенными потерпевшей Е.Е.Г.;

- отрезок ленты скотч № 1 со следом пальца руки Грехова И.В., дактилокарту с образцами следов рук Грехова И.В., 1 отрезок светлой дактилопленки со следом обуви, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- пару кроссовок «Reebok» белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области – возвратить Грехову И.В.

Денежные средства в размере 9900 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Ярмолич Е.Г. из средств федерального бюджета за осуществление защиты Грехова И.В. в ходе предварительного расследования признать процессуальными издержками, от уплаты которых осужденного Грехова И.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Греховым И.В., содержащимся под стражей – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Васильев