Решение по делу № 8Г-30359/2023 [88-1945/2024 - (88-31023/2023)] от 08.12.2023

УИД 73RS0013-01-2023-001524-12

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                             Дело № 88-1945/2024 - (88-31023/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

8 февраля 2024 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Юровой О.В.,

Судей Бросовой Н.В., Петровой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи кассационную жалобу Министерства туризма Херсонской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-1345/2023 по иску Чернуцкого Николая Николаевича к Министерству туризма Херсонской области о признании заключения проведенной служебной проверки незаконной, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., пояснения представителя ответчика Министерства туризма Херсонской области по доверенности Провоторова Р.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Чернуцкий Н.Н. обратился в суд с иском к Министерству туризма Херсонской области о признании заключения проведенной служебной проверки незаконной, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что он работал главным специалистом по юридической, кадровой работам и делопроизводству Министерства туризма Военно-гражданской администрации (ВГА) Херсонской области с 08 сентября 2022 года. На основании приказа ответчика уволен 01 ноября 2023 года. Ранее в Димитровградском городском суде Ульяновской области рассматривалось его исковое заявление о восстановлении на работе. В настоящее время он восстановлен на работе. 18 апреля 2023 года в ходе ознакомления с материалами гражданского дела №2-961/2023 выяснилось, что в отношении него после его увольнения 01 ноября 2022 года была проведена служебная проверка, с которой он не согласен. По результатам заключения проведенной служебной проверки Врио Министерства туризма Гришин С.Ю. подал заявление в ГУВД Херсонской области г.Геническ о возбуждении уголовного дела и привлечении истца к уголовной ответственности. Служебная проверка была проведена через 1,5 месяца после его увольнения. Считает, что она была проведена после его обращения в компетентные инстанции по защите трудовых прав. Из заключения служебной проверки следует, что место нахождение документации не установлено; вина Чернуцкого Н.Н. не установлена; выявлены признаки не обеспечения надлежащего учета и хранения документации, причинами которых усматриваются объективно сложившиеся обстоятельства работы в экстремальных условиях эвакуации, препятствующих надлежащему учету и хранению документов. Данное заключение составлено с грубыми нарушениями, в том числе, описательная часть не содержит объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка; - последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника. Также оспариваемое заключение не содержит ссылки на руководящий документ, регламентирующий хранение каких-либо документов, их ведение, хранение в Министерстве туризма; какой не выполнен, нарушен пункт локальных нормативных актов Министерства туризма Херсонской области. Кроме того, с данными документами он ознакомлен не был. У него не было возможности забрать рабочие документы, в связи с эвакуацией 19 октября 2022 года сотрудников и членов их семей, документации. Он не нес ответственность за сбор, хранение рабочих документов, рабочая документация находилась в ведении других сотрудников. Просил признать заключение проведенной служебной проверки, проведенной ответчиком в отношении него незаконной, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в связи с рассмотрением дела в суде.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Чернуцкого Николая Николаевича к Министерству туризма Херсонской области о признании заключения проведенной служебной проверки незаконной, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 октября 2023 года решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июня 2023 года отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении требований. Признано заключение служебной проверки Министерства туризма Херсонской области от 12 декабря 2022 года незаконным. Взыскана с Министерства туризма Херсонской области в пользу Чернуцкого Николая Николаевича компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной Министерством туризма Херсонской области, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика Министерства туризма Херсонской области по доверенности Провоторов Р.Ю. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Министерства туризма Херсонской области по доверенности Провоторова Р.Ю., судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, на основании приказа от 08 сентября 2022 года №-ОК Чернуцкий Н.Н. принят на работу в Министерство туризма Херсонской области на должность главного специалиста отдела по юридической, кадровой работам и делопроизводству с 08 сентября 2022 года.

Приказом от 01 ноября 2022 года №-ОК Чернуцкий Н.Н. уволен с работы в Министерстве туризма Херсонской области с должности главного специалиста отдела по юридической, кадровой работам и делопроизводству, трудовой договор прекращен с 01 ноября 2022 года на основании п. 7 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно приказу Министерства туризма Херсонской области от 12 апреля 2023 года №-к Чернуцкий Н.Н. восстановлен на работе в Министерстве туризма Херсонской области на должности главного специалиста отдела по юридической, кадровой работам и делопроизводству с 12 апреля 2023 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2022 года № 2571 «Об особенностях применения трудового законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», во исполнение представления прокуратуры Херсонской области от 15 марта 2023 года №7-12-2023 об устранении нарушений трудового законодательства, руководствуясь постановлением Совета министров - Правительства Херсонской области от 07 сентября 2022 года № 25-пп.

Пунктом 2 данного приказа трудовой договор № от 08 сентября 2022 года с Чернуцким Н.Н. приостановлен в отношениях, действовавших на момент фактического прекращения выполнения им трудовых функций в период эвакуационных мероприятий.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05 сентября 2023 года оставлено без изменения решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 апреля 2023 года, с учетом определения от 28 июня 2023 года об исправлении описки, которым Чернуцкий Н.Н. восстановлен на работе в Министерстве туризма Херсонской области в должности главного специалиста отдела до юридической, кадровой работам и делопроизводству с 01 ноября 2022 года.

Имеющиеся в материалах дела трудовой договор от 08 сентября 2022 года № 5, должностная инструкция главного специалиста отдела по юридической, кадровой работам и делопроизводству не содержат подписи Чернуцкого Н.Н.

Распоряжением временно исполняющего обязанности министра туризма Херсонской области от 14 ноября 2022 года № 08 утвержден порядок организации и проведения служебных проверок Министерства туризма Херсонской области.

Согласно п. 2.1 порядка организации и проведения служебных проверок Министерства туризма Херсонской области служебная проверка назначается по решению министра, его заместителя в отношении конкретного сотрудника (сотрудников) или по факту деяния, которое может свидетельствовать о наличии дисциплинарного проступка, и оформляется распоряжением.

Работник, служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения представителю нанимателя с изложением своего мнения по основаниям, фактам и обстоятельствам проводимой в отношении него служебной проверки, представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, не создает условий наступления негативных последствий для лиц, имеющих отношение к проведению проверки, и т.д. (п. 4.2 порядка организации и проведения служебных проверок Министерства туризма Херсонской области).

В случае непредставления министру, его заместителю сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, объяснения по основаниям, фактам и обстоятельствам проводимой в отношении него служебной проверки, составляется акт (п. 4.3 порядка организации и проведения служебных проверок Министерства туризма Херсонской области).

На основании распоряжения временно исполняющего обязанности министра туризма Херсонской области от 14 ноября 2022 года № 09 «О проведении служебной проверки» была назначена и проведена служебная проверка по факту утраты (присвоения) служебной документации Министерства туризма Херсонской области, находившейся в ведении главного специалиста отделу по юридической, кадровой работам и делопроизводству Чернуцкого Н.Н.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 12 декабря 2022 года данная служебная проверка проведена по факту утраты (присвоения) служебной документации Министерства туризма Херсонской области, находившейся в ведении главного специалиста отдела по юридической, кадровым работам и делопроизводству Чернуцкого Н.Н..

По результатам проведенной служебной проверки комиссия пришла к выводам: 1) подтвердился факт утраты (присвоения) служебной документации Министерства туризма Херсонской области; 2) утрачены (присвоены) личные дела сотрудников (указан перечень сотрудников), частично отсутствуют документы в личных делах сотрудников (указан перечень сотрудников), документы кадровой службы, находившиеся в ведении Чернуцкого Н.Н., перечень которых по списку составить на данный момент не представляется возможным ввиду отсутствия специалиста по делопроизводству номенклатуры дел, а также ввиду объективных обстоятельств работы в экстремальных условиях и в условиях эвакуации, препятствующих надлежащему учету и хранению документов; 3) вышеуказанная служебная документация находилась в непосредственном ведении и физическом владении Чернуцкого Н.Н.; 4) по результатам проверки достоверно не установлено местонахождение служебной документации на данный момент; 5) предпринятыми мерами в ходе проверки не установлена субъективная сторона деяния Чернуцкого Н.Н.: добытые сведения могут свидетельствовать как о сознательном, целенаправленном характере поведения лица, так и о неумышленных действиях; 6) выявлены признаки необеспечения надлежащего учета и хранения служебной документации, причинами которых усматриваются объективно сложившиеся обстоятельства работы в экстремальных условиях и в условиях эвакуации, препятствующих надлежащему учету и хранению документов; 7) на данный момент Чернуцкий Н.Н. уволен с должности и с работы в Министерстве туризма Херсонской области; 8) признаков проступка в действиях других работников и служащих Министерства туризма Херсонской области по факту утраты (присвоения) служебной документации не установлено.

По результатам проведенной служебной проверки комиссия, учитывая, что на данный момент Чернуцкий Н.Н. уволен с должности и с работы в Министерстве туризма Херсонской области, считает невозможным решение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности и рекомендует министру туризма Херсонской области ограничиться обсуждением обстоятельств и выводов, установленных комиссией, на оперативном совещании сотрудников с разработкой и применением мер по устранению и дальнейшему недопущению негативных последствий.

03 апреля 2023 года временно исполняющий обязанности министра туризма Херсонской области в адрес Генического районного отдела полиции ГУМВД Херсонской области направил заявление о преступлении в порядке статьи 140 УПК РФ, в котором просил возбудить уголовное дело в отношении Чернуцкого Н.Н. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В данном заявлении указано на утрату (присвоение) личных дел в полном объеме, документов из личных дел сотрудников, в том числе уволенных, документов кадровой службы, находившиеся в непосредственном ведении и физическом владении Чернуцкого Н.Н.

Указом Президента РФ от 19 октября 2022 года № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» 20 октября 2022 года с ноля часов на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей введено военное положение. Были проведены мероприятия по переселению жителей г. Херсона и части Херсонской области, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном массовом порядке, на иные территории субъектов Российской Федерации.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исходил из того, что служебная проверка проводилась по факту утраты (присвоения) служебной документации Министерства туризма Херсонской области, находившейся в ведении главного специалиста отдела по юридической, кадровой работам и делопроизводству Чернуцкого Н.Н., оспариваемым заключением вина Чернуцкого Н.Н. не установлена, нарушение служебной дисциплины Чернуцким Н.Н. не установлено, совокупность условий, необходимых для признания заключения незаконным, отсутствует, заключение по результатам служебной проверки содержит только изложение установленных фактов и не возлагает на Чернуцкого Н.Н. какой-либо обязанности, не разрешает по существу вопрос о привлечении его к ответственности, в результате чего пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании заключения проведенной служебной проверки незаконным и, как следствие, отказе в производных требованиях о взыскании морального вреда и судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что Порядок организации и проведения служебных проверок Министерства туризма Херсонской области, утвержденный распоряжением временно исполняющего обязанности министра туризма Херсонской области от 14 ноября 2022 года № 08, определяет перечень прав сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка.

Посредством предоставленных прав сотрудник Министерства туризма Херсонской области получает возможность на законном основании защищать свои интересы во время проведения служебной проверки. Тем самым обеспечивается реализация принципов полноты, всесторонности, объективности исследования всех обстоятельств проступка, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки.

К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Министерством туризма Херсонской области представлены скриншоты переписки, из которой следует, что 28 ноября 2022 года и 14 декабря 2022 года Чернуцкому Н.Н. посредством «Телеграм» по последнему известному доступному аккаунту были направлены сообщения о том, что была назначена и проведена служебная проверка, предлагалось дать объяснения.

Вместе с тем скриншоты не подтверждают реальное получение и прочтение информации работником, принадлежность номера, на который отправлялись сообщения, именно Чернуцкому Н.Н.

Закон не освобождает работодателя от извещения бывшего работника о проведении в отношении него служебной проверки и соблюдении порядка проведения служебной проверки, однако доказательств, подтверждающих соблюдение порядка проведения служебной проверки в отношении истца, извещение работника о проводимой служебной проверке и ее результатах, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Суд первой инстанции в решении также указал о том, что истец не был уведомлен ответчиком о проводимой служебной проверке, письменные объяснения у него получены не были.

Установленные обстоятельства дела указывают на то, что Министерство туризма Херсонской области в нарушение пункта 4.2 порядка организации и проведения служебных проверок Министерства туризма Херсонской области никаких мер к надлежащему извещению Чернуцкого Н.Н. о проведении в отношении него служебной проверки не приняло, чем лишило его возможности давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанием суда первой инстанции о том, что заключение служебной проверки содержит только изложение фактов, установленных лицом, проводившим проверку, поскольку это противоречит его содержанию.

Служебная проверка проведена по факту утраты (присвоения) служебной документации, находившейся в ведении Чернуцкого Н.Н. Оспариваемым заключением непосредственно затрагиваются права истца, поскольку оно приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка. Кроме того, заявление о преступлении в порядке ст. 140 УПК РФ в отношении Чернуцкого Н.Н. содержит ссылку на результаты проведенной служебной проверки. Вывод о том, что признаки проступка в действиях других работников и служащих Министерства туризма Херсонской области по факту утраты (присвоения) служебной документации не установлены, сделан без оценки действий других государственных служащих.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о неполноте служебной проверки, нарушении ответчиком процедуры проведения служебной проверки в отношении работника, несоблюдении требований статьи 59 Федерального закона от 27 апреля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», регламентирующей проведение служебной проверки, и являются основанием для признания незаконным заключения служебной проверки Министерства туризма Херсонской области от 12 декабря 2022 года.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено нарушение порядка проведения служебной проверки в отношении работника, что является нарушением его прав, в связи с чем пришел к выводу, что с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен судом апелляционной инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, в сумме 10 000 руб. Так же распределены судебные расходы.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину правила внутреннего трудового распорядка (ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Решение, вынесенное работодателем (приказ, распоряжение) в отношении работника, о применении дисциплинарного взыскания может быть обжаловано (ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ к основным обязанностям гражданского служащего относятся, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и обеспечение их исполнения; исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом; исполнение поручений соответствующих руководителей, данных в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Порядок проведения служебной проверки в отношении государственных служащих установлен статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Довод кассационной жалобы о том, что истец не является гражданским служащим, с ним заключен трудовой договор, на него не распространяется закон № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», не является основанием к отмене судебных актов, поскольку суд апелляционной инстанции руководствовался не только указанным законом, но и нормами трудового законодательства.

К тому же согласно распоряжению № 9 от 14 ноября 2022 года о проведении служебной проверки в отношении истца, также указано, что она проводится в соответствии со ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

Доводы о том, что нарушений процедуры проведения служебной проверки не было, поскольку они извещали истца о начале проведения проверки, и права истца не затронуты оспариваемой служебной проверкой, не может служить основанием к отмене апелляционного определения, поскольку основаны на оценке доказательств, сама по себе иная оценка ответчиком представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств, перед другими.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях допущенных судьей, в том числе о принижении ответчика, и по мнению ответчика судья приняла позицию истца, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о допущенных при рассмотрении дела нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлекли принятие неправильного судебного постановления.

Никаких нарушений со стороны судов норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 октября 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства туризма Херсонской области без удовлетворения.

Председательствующий                                         О.В. Юрова

Судьи                                                                             Н.В. Бросова

                                                                                        И.И. Петрова