Решение по делу № 2-304/2023 от 28.07.2023

дело №
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
5 сентября 2023 года	<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 103,79 руб., в том числе просроченный основной долг – 201 527,44 руб., просроченные проценты – 16 576,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 5 381,04 руб.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение карты открыло счет и предоставило заемщику кредитную карту №.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с п. 4.1.4 и ДД.ММ.ГГГГ Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 218 103,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 201 524,44 руб., просроченные проценты – 16 576,35 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил пояснения по иску в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении; по ходатайству ответчика о применении по делу последствий пропуска истцом срока исковой давности указал, что основании для удовлетворения ходатайства не имеется, срок исковой давности истцом не пропущен, так как дата образования просроченной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.50-51).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, содержащим предложение (оферту) об открытии ему счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредита 30000 руб. Заявление о предоставлении кредитной карты подписано ФИО1 и содержит сведения об ознакомлении, согласии и обязательстве соблюдения должником условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифов ПАО Сбербанк, Руководства по использованию услуг «Мобильный банк», об уведомлении его о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифы банка и Памятка держателя размещены на web-сайте и в подразделении Сбербанка России (л.д.14).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты банк установил лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю Сбербанком с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен продлить счет карты. Договор предусматривает возврат кредита и процентов за его использование ежемесячно по частям или единовременно путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8 % годовых (л.д.16-25).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 220282,55 руб. (без учета неустойки в размере 2178,76 руб.), в том числе: просроченный основной долг – 201 527, 44 руб., просроченные проценты – 16 576,35 руб. (л.д.27).

Ответчиком ФИО1 факт заключения с истцом кредитного договора и выдачи ему кредитной карты с установленным на ней кредитным лимитом в размере 30 000 руб. не оспорен. Суд находит установленным, что данный договор в соответствии с положениями ст.ст. 160, 420, 432, 434, 438 ГК РФ заключен в офертно-акцептной форме.

В нарушение заключенного между сторонами кредитного договора с августа 2021 года (применительно к взыскиваемому периоду - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО1 свои обязательства заемщика по возврату денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30). Доказательств иного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитных денежных средств банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.35). Должником указанное требование не исполнено, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ПАО Сбербанк в отношении ФИО1, был отменен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (л.д.26).

В соответствии со статьями 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита, требование банка подлежит удовлетворению.

Доказательств в опровержение представленного истцом расчета стороной ответчика суду не представлено. Расчет размера задолженности соответствует условиям кредитного договора, сомнений у суда не вызывает.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитной карте. Ответчик указал, что истец узнал о нарушении своего права в 2018 году (прекращение оплаты ответчиком кредита), в этот период истец должен был направить ответчику заключительный счет-выписку и потребовать расчета по кредиту, что им сделано не было. Следовательно, истец должен был обраться в суд с учетом трехлетнего срока исковой давности в 2021 году. Кроме этого, срок действия кредитного договора по банковской карте закончился ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условие о предельном сроке возврата суммы задолженности в размере полученных кредитных денежных средств договором не установлено. Из расчета задолженности следует, что датой выхода на просрочку является ДД.ММ.ГГГГ. Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк не пропущен. Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении по делу последствий пропуска истцом срока исковой давности не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по кредитному договору, предъявленный истцом к взысканию с ответчика, соответствует условиям кредитного договора. На основании вышеприведенных норм гражданского законодательства иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 381,04 руб., факт несения истцом которых подтвержден платежными поручениями (л.д.10-10об.), также подлежит удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение судом принято в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ – №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893):

- задолженность по банковской кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 103,79 руб., в том числе просроченный основной долг – 201 527,44 руб., просроченные проценты – 16576,35 руб.,

- возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5 381,04 руб., всего – 223 484,83 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий		Ю.В. Брагин