Решение по делу № 2-103/2015 от 11.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Туруханск 20 марта 2015 года

Туруханский районный суд Красноярского края под председательством судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Таёкиной С.В., с участием:

истца – помощника прокурора Туруханского района Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Туруханского района в интересах ФИО1 к муниципальному казённому образовательному учреждению «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Туруханского района, действуя в интересах работника МКОУ «<данные изъяты> СОШ» ФИО1, обратился в суд с иском к его работодателю, ссылаясь на то, что ответчиком неверно начислялась истцу заработная плата в период с октября по декабрь 2014 года. В соответствии с требованиями, установленными Трудовым кодексом РФ, районный коэффициент и процентная надбавка для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавок не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда составляет 5554 рублей, с учетом 30% районного коэффициента и 80% процентной надбавки ежемесячный размер заработной платы в с. <данные изъяты> Туруханского района должен составлять 11663,40 рублей из расчета 5554 (МРОТ) + 1666,20 (районный коэффициент 30%) + 4443,20 (максимальная процентная надбавка 80%). Учитывая, что ФИО1, работающий на 0,5 ставки <данные изъяты> и 0,5 ставки <данные изъяты>, в 2014 году получал заработную плату в размере менее гарантированный законом, прокурор просит взыскать с ответчика не начисленную заработную плату в его пользу в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Монахова О.В. требования иска поддержала по вышеизложенным основаниям.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика – директор МКОУ «<данные изъяты> СОШ» ФИО4 и представитель третьего лица на стороне ответчика – руководитель Управления образования администрации Туруханского района ФИО5 - в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствуют расписки, в отзывах исковые требования не признали, пояснив, что заработная плата истцу начисляется в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем, просили применить трёхмесячный срок исковой давности, пропущенный истцом, и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица и выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст.129 Трудового Кодекса РФ заработная плата работника – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 146 Трудового Кодекса РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В силу ст. 316 Трудового Кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Исходя из положений ст. 1 Федерального Закона РФ от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года установлен в сумме 5554 рубля в месяц.

Как установлено в судебном заседании – ФИО1 принят на работу в <данные изъяты> СОШ на 0,5 ставки <данные изъяты> и 0,5 ставки <данные изъяты> (приказ № от 14.01.2003г.).

В Туруханском районе Красноярского края (южнее рек Нижняя Тунгуска и Турухан), где расположено с. <данные изъяты>, к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,3.

Доводы истца о том, что минимальный размер заработной оплаты в <адрес> с учетом выплаты районного коэффициента в размере 30% и процентной надбавки в размере 80% в с. <данные изъяты> Туруханского района должен составлять с ДД.ММ.ГГГГ 11663,80 рублей из расчета 5554 (МРОТ)+1666,20 (районный коэффициент 30%)+4443,20 (максимальная процентная надбавка 80%) по настоящее время, суд находит обоснованными, поскольку в силу приведенных выше положений закона работнику, работающему в районе Крайнего Севера, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда в сумме 5554 рублей, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой надбавок (районным коэффициентом и северной процентной надбавкой).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой своих прав суд считает необоснованными, поскольку заявлены требования о взыскании заработной платы за период октября – декабря 2014 года, следовательно, о взыскании сумм за октябрь истец мог заявить не позднее середины февраля 2015 г, о взыскании сумм за ноябрь – не позднее середины марта 2015 г., о взыскании сумм за декабрь 2014 г. – не позднее середины апреля 2015 г. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную зарплату за октябрь-ноябрь 2014 г. в размере <данные изъяты> из расчета:

11663,40 (МРОТ) – <данные изъяты> (начисленная з/плата в октябре, ноябре 2014г.)х2 месяца = <данные изъяты> рублей;

в декабре 2014 года начислено <данные изъяты> рублей - не менее минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого образовательного учреждения «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» не начисленную заработную плату в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального казённого образовательного учреждения «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда, с подачей жалобы (представления) через Туруханский районный суд.

Председательствующая Ю.В. Вениченко