Решение по делу № 1-44/2024 от 31.01.2024

11RS0010-01-2024-000275-52 Дело № 1- 44/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 15 февраля 2024 года

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой И.И., с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Ковалевой С.А.,

подсудимого Лундина В.А.,

защитника подсудимого- адвоката Шабаршина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лундина Вячеслава Артемовича, ... ... ранее не судимого, осужденного:

- **.**.** приговором мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Не отбытый срок обязательных работ по состоянию на **.**.** составляет 196 часов,

по данному делу в порядке 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лундин В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

**.**.** с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, у Лундина В.А., находящегося в помещении гипермаркета «Магнит» по адресу: г.Сыктывкар, Эжвинский район, ул.Мира, д.12/2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». Непосредственно после этого, Лундин В.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в условиях свободного доступа похитил со стеллажа одну бутылку виски наименованием «... объемом 1 литр, стоимостью 1064 рубля 66 копеек. После чего, Лундин В.А. попытался скрыться с места совершения преступления, однако его противоправные действия стали очевидны сотруднику гипермаркета К., который высказал в адрес Лундина В.А. требование вернуть похищенный товар. Осознавая, что его действия стали очевидными и понятными для К., действуя умышленно, без применения насилия, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом, осознавая, что его действия носят открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, а также требование К. вернуть товар, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1064 рубля 66 копеек.

Подсудимый Лундин В.А. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого Лундина В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Лундина В.А. поддержано по ч.1 ст.161 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Лундина В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Лундина В.А., его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Лундина В.А.

Лундин В.А. не судим, ...

Обстоятельством, смягчающим наказание Лундина В.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лундина В.А., судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, категорию, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о личности Лундина В.А., суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении Лундину В.А. наказания в виде обязательных работ.

Препятствия для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4ст.49 УК РФ, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить Лундину В.А. наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» о взыскании с Лундина В.А. материального ущерба причиненного преступлением, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1064 рубля 66 копеек, поскольку вина подсудимого, признавшего исковые требования, в совершении преступления, полностью нашла свое подтверждение.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, окончательное наказание Лундину В.А. следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Лундина Вячеслава Артемовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, окончательно назначить Лундину В.А. к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи Тентюковского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Разъяснить Лундину В.А., что в случае злостного уклонения осужденным от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную Лундину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования АО «Тандер» удовлетворить. Взыскать с Лундина Вячеслава Артемовича в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба 1064 рубля 66 копеек.

Вещественные доказательства: - CD-R диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.В. Панкратьев