Решение по делу № 2-1451/2024 от 09.01.2024

№2-1451/2024(24RS0040-01-2024-000025-51)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года                                                        г.Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи                                               Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания                                                        Симковой Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Перепелицыной (Скворцовой) Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа,

                           У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Русинтерфинанс" (далее - ООО МКК "Русинтерфинанс", истец) обратилось в суд с иском к Перепелицыной (Скворцовой) Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа № от 30.03.2018 в размере 87000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2810 рублей. В обоснование заявленных требований указывает на то, что 30.03.2018 года между Скворцовой Ю.С. и ООО МКК "Русинтерфинанс" заключен договор займа №. Ответчиком договор заключен путем подписания простой электронной подписью. Истцом ответчику выполнен перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 29000 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом не исполнил. За пользование займом начислены проценты в размере 62872 рублей. Частично погашены проценты за пользование займом в размере 4872 рубля.

Представитель истца ООО МКК "Русинтерфинанс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Перепелицына (Скворцова) Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке, направила в суд письменные возражения. Согласно которых заявила о пропуске срока исковой давности, поскольку срок погашения платежа – 06.04.2018г., о чем истец знал, но за вынесением судебного приказа обратился за пределами трехлетнего срока в марте 2023 года, а должен был обратиться не позднее 07.04.2021г.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.03.2018 между ООО МКК "Русинтерфинанс" и Скворцовой Ю.С. заключен договор займа № на сумму 29000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором-офертой. Срок займа составляет 8 дней (до 06.04.2018 года). Процентная ставка 2,1% от суммы займа в день первые 12 дней пользования займа плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый день последующий пользования займом. Оплата предусмотрена одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в сумме 34336 рублей.

Договор займа № от 30.03.2018 года подписан Скворцовой Ю.С. посредством простой электронной подписи.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 Закона "Об электронной подписи").

В соответствие с положениями ст. ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа № между ООО МКК "Русинтерфинанс" и Скворцовой Ю.С. считается заключенным в надлежащей письменной форме.

ООО МКК "Русинтерфинанс" принятые на себя обязательства выполнило, на банковскую карту № (Сбербанк России) была перечислена сумма в размере 29000 рублей по договору займа № от 30.03.2018г.

Заемщик Скворцова Ю.С. на основании свидетельства о расторжении брака № от 17.10.2019г. сменила фамилию со «Скворцова» на «Перепелицына».

Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком Перепелицыной Ю.С. не оспорен. Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовалась, между тем в нарушение условий договора не исполняла свои обязательства.

Задолженность Перепелицыной Ю.С. по договору займа № от 30.03.2018 составила 87000 рублей, в том числе 29000 рублей основной долг, 58000 рублей проценты за пользование займом за период с 30.03.2018 по 03.08.2018.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора, является верным, ответчиком не оспорен.

Между тем возражая против заявленных исковых требований, ответчик Перепелицына Ю.С. заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям, заключенного между Перепелицыной (Скворцовой) Ю.С. и ООО МКК "Русинтерфинанс" договора займа № от 30.03.2018 предусмотрен единовременный платеж в сумме 34336 рублей до 06.04.2018г., то есть срок исковой давности начинает исчисляться с 07.04.2018г. и истекает 07.04.2021г..

Как следует из материалов дела, истец 14.03.2023 года обращался за судебной защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

14.03.2023 мировым судьей судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу №02-1353/107/2023, согласно которому с должника Скворцовой Юлии Сергеевны взыскана задолженность по договору займа № от 30.03.2018г. за период с 30.03.2018г. по 26.01.2023г. в размере 87000 рублей, в том числе: основной долг в размере 29000 рублей, проценты – 58000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1405 рублей.

Вынесенный судебный приказ отменен 28.08.2023, в связи с возражениями должника относительно его исполнения. Таким образом, взыскатель, зная о нарушении своих прав, до 2023г. не предпринимал попытки взыскания задолженности с 2018 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление ООО МКК "Русинтерфинанс" к Перепелицыной (Скворцовой) Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа направлено 03.01.2024г..

При указанных обстоятельствах, суд принимает решение об отказе ООО МКК "Русинтерфинанс" в удовлетворении иска о взыскании с Перепелицыной Ю.С. задолженности по договору займа № от 30.03.2018г., поскольку за судебной защитой истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности.

Так как судом отказано в удовлетворении основного требования, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Перепелицыной (Скворцовой) Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                       И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 27.02.2024.