Решение по делу № 2а-12997/2020 от 05.11.2020

копия

Дело № 2а-12997/2020

УИД № 24RS0048-01-2020-012635-48

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 декабря 2020 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при помощнике судьи Исаевой Е.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – Гавриловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никитиной Натальи Сергеевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска Гавриловой Снежане Анатольевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Никитина Н.С. обратились в суд к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – Гавриловой С.А. с административным исковым заявлением, в котором (с учетом письменного уточнения требований) просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гавриловой С.А. от 02.10.2020 о снятии запрета на совершение регистрационных действий; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гавриловой С.А., выразившееся в не направлении постановления от 02.10.2020 о снятии запрета на совершение регистрационных действий; обязать судебного пристава-исполнителя Гавриловой С.А. устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что Никитина Н.С. является должником в рамках исполнительного производства № 69631/17/24011-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление от 21.11.2019 о запрете на совершение действий по регистрации в квартире по <адрес>, принадлежащей Никитиной Н.С. в праве собственности ? доли. Между тем, 29.10.2020 Никитиной Н.С. стало известно, что 02.10.2020 судебным приставом-исполнителем Гавриловой С.А. вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного жилого помещения. Однако постановление от 02.10.2020 Никитиной Н.С. никогда не направлялось. Административный истец находит вышеуказанное постановление незаконным, поскольку в нем отсутствуют основания для принимаемого решения, со ссылкой на нормативные правовые акты; кроме того, <адрес> является единственным жильем Никитиной Н.С.; более того, квартира приобретена с использованием средств материнского капитала. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Никитина и ее несовершеннолетние дети лишились единственного жилья.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – Гаврилова С.А. (на основании служебного удостоверения) не признала исковые требования, просила в их удовлетворении отказать.

Административный истец Никитина Н.С. о дне и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.25), в судебное заседание не явилась, сославшись на то, что с 04.12.2020 находится на больничном, в связи с чем, просила отложить судебное заседание.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Примова А.В., а также представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили (л.д.21-24).

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившегося лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не усмотрев правовых оснований для отложения судебного заседания по ходатайству административного истца, ввиду непредоставления ею в суд допустимых письменных доказательств в подтверждение уважительности неявки в судебное заседание.

Выслушав Гаврилову С.А., исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пунктам 7, 10, 17 ст. 64 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Никитина Н.С. являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 17.10.2017, на основании исполнительного документа серии ФС №010857555 от 25.01.2017 (выдан Советским районным судом г. Красноярска в рамках дела №2-6220/2016), возбуждено исполнительное производство № 69631/17/24011-ИП в отношении должника Никитиной Н.С., в пользу взыскателя Примовой А.В., предмет исполнения: возмещение ущерба в размере 237 071,79 руб.

21.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства № 69631/17/24011-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении 1/2 доли Никитиной Н.С. в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – Гавриловой С.А. от 02.10.2020, вынесенным в рамках исполнительного производства № 69631/17/24011-ИП, отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.103-104).

Согласно Выписке из ЕГРН, с 20.10.2020 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 34-37, является Климович А.И., на основании договора купли-продажи от 03.09.2015 арестованного имущества (л.д.37-38).

Исходя из устных пояснений стороны административного ответчика в судебном заседании, в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска обратился Климович А.И. - покупатель <адрес> по вышеуказанному адресу, предоставив копию протокола от 25.08.2015 о результатах торгов по продаже арестованного имущества (л.д.97-99), после чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02.10.2020 об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая административные исковые требования в части признания незаконным постановления от 02.10.2020 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, суд отказывает в их удовлетворении, исходя из того, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах полномочий, представленных ему Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с выявлением факта перемены собственника жилого помещения, а потому прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Разрешая административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гавриловой С.А., выразившегося в не направлении Никитиной Н.С. копии постановления от 21.11.2019 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, суд принимает во внимание следующее.

Часть 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что уточненное административное исковое заявление с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению Никитиной Н.С. постановления подано в суд 09.12.2020 (л.д.68, 72), с аналогичными требованиями административный истец ранее не обращалась, как не обращалась и с жалобой в порядке подчиненности на бездействие к вышестоящему должностному лицу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, - на момент подачи административного искового заявления в данной части значительно пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, установленный статьей 219 КАС РФ, поскольку заявителю о нарушении ее прав стало известно 29.10.2020, - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Никитиной Н.С. к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, по причине пропуска срока для обращения в суд без уважительной причины; при этом, суд учитывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления от 02.10.2020 в адрес взыскателя по исполнительному производству не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Разрешая требования административного истца в части возложения на судебного пристава-исполнителя Гаврилову С.А. обязанности устранить допущенные нарушения (в виде вручения Никитиной Н.С. копии постановления от 02.10.2020), суд отказывает в их удовлетворении, поскольку 29.10.2020 административный истец ознакомлена с постановлением от 02.10.2020, что следует из текста административного иска (л.д.6), а потому считается получившей его копию, которая приложена Никитиной Н.С. к административному иску (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Никитиной Натальи Сергеевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска Гавриловой Снежане Анатольевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                         С.И. Севрюков