Решение по делу № 2-4606/2015 от 14.05.2015

№ 2-4606/15 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 июня 2015 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова А. С. к ООО «НКН-инвест» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

Установил

Овсянников А.С. обратился в суд с иском к ООО «НКН-инвест» и уточнив иск требовал о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов в виде расходов на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты> указав, чтоДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве группы малоэтажных жилых домов, ему передана квартира <адрес>, однако, в квартире имеются строительные недоделки, а именно имеется течь в подвале, некачественно выполнена гидроизоляция наружных стен, дренажная система также сделана некачественно. Устранять указанные недоделки ответчик стал только после обращения в суд.

Овсянников А.С. в судебном заседании свой иск поддержал.

     Представитель ООО «НКН-инвест» в судебном заседании возражал против иска.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

     В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НКН-инвест» и Овсянниковым А.С. заключен Договор № участия в долевом строительстве группы малоэтажных жилых домов, согласно условий которого застройщик (ООО «НКН-инвест») обязался своими силами или с привлечением третьих лиц осуществить строительство Группы малоэтажных жилых домов по адресу: <адрес>, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию блокированного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение в блокированном жилом доме в составе Группы малоэтажных жилых домов, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять жилое помещение от Застройщика.

     Согласно п. 2.1 указанного Договора, в соответствии с условиями настоящего Договора Участнику долевого строительства передается жилое помещение со следующими характеристиками:

- строительный номер блокированного жилого дома: №

- строительный номер жилого помещения: №

- общее количество жилых помещений в блокированном жилом доме: №

     Ориентировочная общая площадь жилого помещения - площадь всех частей помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования и площадь балкона, согласно проекту <данные изъяты> кв.м.

     К указанному договору оформлено Приложение №, согласно п. 2.1 которого с момента подписания Акта приема-передачи жилого помещения Участник долевого строительства самостоятельно обслуживает придомовую дренажную систему, обслуживающую жилое помещение - приобретает насос и регулярно откачивает воду из дренажного колодца. Покупатель извещен, что в случае ненадлежащего обслуживания дренажной системы возможно подтопление фундамента (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Овсянников А.С. подал претензию в ООО «НКН-инвест» и сообщил, что отсутствует качественная гидроизоляция, имеется течь в подвале по всем стенам и просил устранить течь в подвале, устранить наружную гидроизоляцию стен, переделать дренажную систему по периметру дома (л.д. <данные изъяты>

     ООО «НКН-инвест» на данную претензию сообщило истцу о готовности приступить к устранению недочетов с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

     Однако, в указанный срок ответчик к устранению недостатков не приступил, что подтверждается сообщением ООО «НКН-инвест» от ДД.ММ.ГГГГ и претензией истца в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

     Из отзыва ответчика на иск следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими составлен акт осмотра жилого помещения истца и с ДД.ММ.ГГГГ ООО «НКН-инвест» приступил к устранению недостатков.

     Истцом иск в суд к ООО «НКН-инвест» об устранении строительных недостатков предъявлен ДД.ММ.ГГГГ Утончение иска последовало после того, как ответчик приступил к устранению отмеченных недостатков.

     При таких обстоятельствах, учитывая, что по жилому помещению истца имеются строительные недостатки, к их устранению ответчик приступил только после предъявления истцом претензии и обращения в суд, ответчик не оспаривал факт наличия строительных недостатков по квартире истца, суд находит установленным факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, что и повлекло обращение истца в суд.

     При таких обстоятельствах, суд находит правомерными требования истца о компенсации морального вреда.

     Учитывая степень нарушения прав истца как потребителя, исходя из степени разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «НКН-инвест» в пользу Овсянникова А.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

     Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     В связи с этим, суд взыскивает с ООО «НКН-инвест» в пользу истца штраф <данные изъяты>

     В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Исходя из степени разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ООО «НКН-инвест» в пользу истца в возмещение расходов на оказание юридических услуг <данные изъяты> руб.

     В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «НКН-инвест» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Овсянникова А. С. к ООО «НКН-инвест» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО «НКН-инвест» в пользу Овсянникова А. С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оказание юридической помощи по составлению искового заявления <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

     Иск Овсянникова А. С. к ООО «НКН-инвест» о компенсации морального вреда в размере большем, чем <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

     Взыскать с ООО «НКН-инвест» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

     Решение может быть также обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течении одного месяца.

Судья