Решение по делу № 33-10610/2022 от 26.08.2022

24RS0032-01-2021-003012-02

Судья Присяжнюк О.В. Дело №33-10610/2022 2-211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2022 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Полянской Е.Н., Славской Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хинчагишвили М.А.,

с участием прокурора Смирновой Я.Е.,

рассматривая гражданское дело по иску Варзановой (Ибрагимовой) Елены Марсовны к Кяримову Айдын Рамазан оглы о защите прав потребителя

по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Варзановой (до брака Ибрагимовой) Елены Марсовны к Кяримову Айдын Рамазн оглы о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с Кяримова Айдына Рамазна оглы в пользу Варзановой Елены Марсовны денежные средства, оплаченные за некачественную медицинскую услугу в размере 6 000 рублей, расходы на восстановление здоровья – 50 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя - 28 000 рублей, а всего 84 000 рублей»,

установила:

Варзанова (Ибрагимова) Е.М. обратилась к ответчику с требованием о взыскании материального ущерба.

В обоснование указала, что 14.12.2018 г. истица обратилась к ответчику за стоматологической помощью, ей было проведено лечение 7-го зуба (удаление нервов, пломбирование 3-х каналов и установление пломбы). За проведенное лечение оплатила ответчику 6 000 рублей. <дата> истец повторно обратилась к ответчику с острой болью 7-го зуба. На приеме у Кяримова А.Р.о. <дата> был запломбирован <данные изъяты>. После проведенного лечения истец постоянно испытывала болевые ощущения, которые перешли в острую боль. В конце 2019 г. из-за болезненных ощущений запломбированного Кяримовым А.Р. зуба, истица сделала 3D снимок челюсти, на котором была обнаружена частица штифта в канале зуба. В ноябре 2020 г. 7-й зуб разрушился и выпала пломба, <дата> ответчик осмотрел зуб и отказался перелечивать, сославшись, что услуга по лечению 7-го зуба оказана им качественно. Однако в результате оказанного Кяримовым А.Р. лечения у истицы появилась субфебрильная температура, продолжались боли, в связи с чем, она была вынуждена пройти лечение в другой стоматологической клинике, за что оплатила 50 000 руб. Ответчиком в возмещении понесенных расходов стоматологических услуг истцу было отказано

Просила взыскать с ответчика 56 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате некачественной медицинской услуги, из которых: 6 000 рублей – расходы, оплаченные за некачественные стоматологические услуги, 50 000 рублей - расходы на восстановление здоровья.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска просит решение отменить, как незаконное. Выражая несогласие с выводами суда, указывает на отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между причиненным истцу вредом здоровью в результате некачественно оказанных ответчиком стоматологических услуг и характером последующей медицинской помощи, оказанной истцу, а также понесенными ею расходами. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства нуждаемости истца в проведенном последующем лечении, а также отсутствие права на бесплатное получение такой помощи, либо невозможность получения необходимой медицинской помощи по месту жительства.

До вынесения апелляционного определения от заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Че М.А. поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Смирнову Я.Е., поддержавшую заявление об отказе от апелляционного представления, Варзанову Е.М., не возражавшую против прекращения производства по апелляционному представлению, обсудив отказ от апелляционного представления, судебная коллегия находит апелляционное производство по апелляционному представлению подлежащим прекращению.

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционного представления заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия полагает возможным принять отказ заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска от апелляционного представления на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2022 года и апелляционное производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи