Решение по делу № 33-4454/2020 от 22.06.2020

Строка статотчета 209, г/п 00 =00

Судья: Тимошенко А.Г.    Дело № 33-4454/2020                 30 июля 2020 года

               г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Маслов Д.А., при ведении протокола помощником судьи     Громовой А.В., рассмотрев в качестве суда апелляционной                   инстанции гражданское дело № 2-410/2019 по заявлению представителя администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о предоставлении отсрочки исполнения решения Няндомского районного суда Архангельской области от 27 августа 2019 года, по частной жалобе представителя администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» Изотовой А.А. на определение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 9 января 2020 года

установил:

администрация МО «Няндомский муниципальный район» обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Няндомского районного суда Архангельской области от 27 августа 2019 года по иску прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Мошинская средняя школа» (далее - МБОУ «Мошинская средняя школа»), администрации МО «Няндомский муниципальный район» о возложении обязанности обеспечить охрану объекта (территории) образовательного учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, по финансированию мероприятий, сославшись на то, что образовательным учреждением проведено категорирование в соответствии с основными требованиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006. В соответствии с подп.«е» п.11 указанных требований сроки осуществления мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) образования определяются с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом. Таким образом, необходимо учитывать указанные сроки для осуществления мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) образования - 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом с момента определения категории. Финансирование на данные цели в местном бюджете на 2020 год не запланировано. Управлением образования администрации МО «Няндомский муниципальный район» также направлено письмо в министерство образования и науки Архангельской области от 23 декабря 2019 года № 1408 с просьбой рассмотреть вопрос о выделении дополнительной финансовой помощи на расходы антитеррористической защищенности образовательных организаций Няндомского района. Кроме того, в настоящее время для направления в суд подготовлена кассационная жалоба на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 27 августа 2019 г. Просит отсрочить исполнение решения Няндомского районного суда Архангельской области от 27 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-410/2019 до 1 января 2021 г.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 9 января 2020 года администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Няндомского районного суда Архангельской области от 27 августа 2019 года.

С данным определением судьи не согласилась представитель администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» Изотова А.А., в поданной частной жалобе просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу – удовлетворив заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Няндомского районного суда Архангельской области от 27 августа 2019 года, доводы частной жалобы аналогичны доводам заявителя, изложенным им в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Кроме того, согласно оспариваемого судебного акта, судья не истребовал нового паспорта «опасности объекта (территории) (при наличии) с актом обследования и категорированием в ВОУ «Мошинская средняя школа», хотя заявитель об этом ходатайствовал.

Изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи не имеется, исходя из следующего.

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203, 208 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении суда должны быть указаны в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, изменения способа и порядка его исполнения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом конкретном случае следует тщательно оценить доказательства, представленные в обоснование такой просьбы, и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившемся в суд.

Из материалов дела следует, что решением Няндомского районного суда Архангельской области от 27 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 5 декабря 2019 года, на МБОУ «Мошинская средняя школа» возложена обязанность обеспечить безопасные условия обучения в соответствии с требованиями антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 года № 1235 в срок до 1 января 2020 г. путем обеспечения охраны объекта (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; на администрацию МО «Няндомский муниципальный район» возложена обязанность в срок до 1 января 2020 г. обеспечить финансирование МБОУ «Мошинская средняя школа» для создания безопасных условий обучения в соответствии с требованиями антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 года № 1235 путем обеспечения охраны объекта (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Один из должников, администрация МО «Няндомский муниципальный район», обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в связи с тем, что финансирование возложенных на нее обязательств местным бюджетом на 2020 год не запланировано, кроме того образовательным учреждением проведено категорирование в соответствии с новыми требованиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006, согласно которого сроки для осуществления мероприятий по обеспечению террористической защищенности объекта (территории) образования - 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом с момента определения категории.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, суд, руководствуясь ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что должником не представлено достаточных мер для исполнения решения суда в максимально короткие сроки, а обстоятельства, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки сами по себе, не являются обстоятельствами, исключающим возможность исполнения решения, в связи с чем оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 1 января 2021 года не имеется.

Эти выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы дублируют обоснованно отвергнутые судом первой инстанции. Ссылки подателя жалобы на то, что судья не истребовал нового паспорта «опасности объекта (территории) (при наличии) с актом обследования и категорированием в ВОУ «Мошинская средняя школа», хотя заявитель об этом ходатайствовал, по существу выводов судьи по поставленному перед ним вопросу не порочат, основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом в связи с рассмотрением заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, определение судьи является законным и обоснованным, частная жалоба предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения не содержит.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 9 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» Изотовой А.А. – без удовлетворения.

Судья    Д.А.Маслов