Решение по делу № 2-3377/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-3377/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                                        г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при помощнике Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Рамазанову ФИО1 и Рамазановой ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Рамазанову ФИО3. и Рамазановой ФИО4., в котором просило взыскать с ответчиков о расторжении кредитного договора № от 06.07.2020 г, взыскании за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 604 818,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 248,19 руб.

В обоснование иска указал, что № года между ПАО «Сбербанк» и Рамазановым Сергеем Викторовичем заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в размере 638 000 руб. на срок 60 мес. Под 13,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ г. Заемщик Рамазанов Сергей Викторович умер. Ответчиками обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнялись, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась просроченная задолженность в сумме 604 818,94 руб., в том числе: просроченные проценты – в размере 53 334,43 руб.; просроченный основной долг – в размере 551 484,51 руб.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства заемщика Рамазанова Сергея Викторовича заведено наследственное дело №.

Просит суд установить наследников, принявших наследство, и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков, расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере 604 818,94 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 248,19 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом, представили в суд письменные возражения на исковые требования, согласно которым просили в удовлетворении иска отказать, поскольку долг оплачен, как следует из приложенной квитанции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат отказу в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН Рамазанову ФИО6 на праве собственности принадлежало жилое помещение находящиеся по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости принадлежат в равных долях Рамазанову ФИО7. и Рамазановой ФИО8. на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Из сообщения нотариуса Аникеевой ФИО9. Щелковского нотариального округа Московской области следует, что после смерти ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., было заведено наследственное дело за ДД.ММ.ГГГГ. За оформлением наследственных прав в 2021 году обратились наследники по закону: отец – Рамазанов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; мать – Рамазанова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственная масса состоит квартиры, находящихся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя составляет 3593758,63 рубля.

Таким образом, Рамазанов ФИО14. и Рамазанова ФИО15., являясь наследниками первой очереди по закону, приняли наследство после смерти сына ФИО16. умершего ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиками не было оспорено.

Размер суммы взыскания с Рамазанов ФИО17. и Рамазанова ФИО18 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 604 818,94 руб., что не превышает размера перешедшего к наследникам наследственного имущества, однако является единственным пригодным для проживания недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принцип состязательности основан на юридическом равенстве сторон в спорном материальном правоотношении и противоположности их материально-правовых интересов.

Согласно представленному возражению на исковые требования и приложенным документам, после получения претензии истца у нотариуса, ответчики неоднократно обращались к истцу за получением отсрочки уплаты задолженности, т.к. в силу своего возраста и материального положения не имеют возможности погасить в полном размере и в короткие сроки образовавшуюся задолженность. Просили отсрочить уплату до получения страховой выплаты по договору Добровольного медицинского страхования Рамазанова ФИО19.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что после получения соответствующих страховых выплат по полису Добровольного медицинского страхования, после признания наступления смерти Рамазанова ФИО20. страховым случаем, ответчиками полностью погашена задолженность по кредитному договору № от 06.07.2020 г. в размере 604 818,94 руб., выплачена сумма государственной пошлины в размере 15 248,19 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требованиях ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Рамазанову ФИО21, Рамазановой ФИО22 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г, взыскании за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 604 818,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 248,19 рублей – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд.

Судья                                                                               Э.В. Адаманова