Решение по делу № 2-441/2017 от 29.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Комсомольск Ивановской области 14 ноября 2017 года

    Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

при секретаре Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РусьДеньги» к Большакову М.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «РусьДеньги» обратилось в суд с исковыми требованиями к Большакову М.Н. о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что ответчик Большаков М.Н. обратился к ООО «РусьДеньги» с заявкой о покупке принадлежащей ему на праве собственности квартиры <адрес> и передаче указанной квартиры ему в лизинг путем заключения возвратного лизинга квартиры с условием выкупа им квартиры по окончании срока лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (продавец по договору) и истцом ООО «РусьДеньги» (покупатель по договору) был заключен договор купли-продажи указанной квартиры за согласованную сторонами цену в размере 173000 рублей.

    В соответствии с условиями договора купли-продажи указанное выше жилое помещение передано покупателю, денежные средства покупателем переданы продавцу, переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор возвратного лизинга указанной квартиры.

ООО «РусьДеньги» выполнило свои обязательства по договорам, передав в пользование ответчика за плату спорную квартиру; ответчик получил денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи недвижимости, что подтверждается собственноручной распиской.

В дальнейшем, Комсомольский районный суд Ивановской области, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №, решил признать договор возвратного лизинга недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Большаковым М.Н. и ООО «РусьДеньги» недействительным в силу притворности сделки, признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Большаковым М.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «РусьДеньги» недействительным в силу притворности сделки, прекратить право собственности ООО «РусьДеньги» на квартиру <адрес>, признать за Большаковым М.Н. право собственности на указанную квартиру.

Согласно положениям п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке. При этом сумма, полученная ответчиком по договору купли-продажи квартиры в размере 173000 рублей до настоящего времени истцу не возвращена. Поскольку судом применены последствия недействительности сделок по договорам купли-продажи и возвратного лизинга недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, результатом такого признания является двусторонняя реституция. В связи с отказом от возврата денежной суммы, полученной по недействительной сделке, ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет ООО «РусьДеньги» имущество в виде денежных средств в размере 173000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «РусьДеньги» Ф. не явился, директор ООО «РусьДеньги» Ш. просит заменить ответчика Большакова М.Н. в связи с его смертью, других ходатайств от представителя истца не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, суд считает прекратить производство по делу на основании абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно сообщения <данные изъяты> ЗАГС – <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Большаков М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ следует, что у нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Большакова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился и принял наследство Отец – Большаков Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. По материалам наследственного дела № никаких свидетельств о праве на наследство наследнику не выдавалось.

    Учитывая, что, лицо, к которому предъявлен иск, - Большаков М.Н. умер, производство по делу в отношении Большакова М.Н. подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", что не препятствует истцу обратиться в суд с исковыми требованиями к принявшему наследство наследнику Большакову Н.В., с соблюдением общих правил подсудности, поскольку он проживает в <адрес>.

    Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению по письменному заявлению истца.

    На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «РусьДеньги» к Большакову М.Н. о взыскании неосновательного обогащения, прекратить ввиду того, что исковые требования предъявлены к умершему гражданину.

    Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с исковыми требованиями к принявшему наследство наследнику, с соблюдением общих правил подсудности.

    Разъяснить, что уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению по письменному заявлению истца.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий -         А.Г. Прыткин