Решение по делу № 22-358/2022 от 08.07.2022

Дело № 22-358/2022

Судья Инюткин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2022 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Шибанова В.Г.,

при секретаре Мустафиной О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26.07.2022 апелляционную жалобу осуждённого Шеметова И.В. на приговор Ленинского районного суда ЕАО от 13 апреля 2022 года, которым

Шеметов И.В., <...> ранее судимый:

· 17.06.2020 осуждён Ленинским районным судом ЕАО по ч.1 ст.228 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Отбыл наказание 30.11.2020;

· 21.12.2020 осуждён мировым судьёй Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО по ч.1 ст.119 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 16.02.2021 наказание заменено на лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении.

- 29.04.2021 освобождён по отбытию срока наказания;

· 23.12.2021 осуждён Ленинским районным судом ЕАО по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору от 23.12.2021 окончательно к отбытию определено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено отбытое Шеметов И.В. наказание по приговору от 23.12.2021 и время содержания его под стражей с общим периодом с 14.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения осуждённого Шеметов И.В. посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Логункова И.В., в поддержку доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Шеметов признан виновным и осуждён за открытое хищение планшета импортного производства, принадлежащего Д. стоимостью 6 000 рублей.

Судом установлено, что преступление совершено в вечернее время 29.10.2021 в с. Ленинское Леннинского района ЕАО при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Шеметов виновным себя признал частично, пояснив, что совершил кражу планшета и от дачи дальнейших показаний отказался.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Шеметов, не оспаривая выводы суда о его виновности в совершённом преступлении и квалификации его действий, фактически находит приговор суда 1-й инстанции несправедливым вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания, а в обоснование этому указывает на то, что суд учёл не все обстоятельства, смягчающие наказание.

По мнению осуждённого, таковыми суд должен был признать его психическое расстройство и нахождение его в алкогольном опьянении, что не позволило ему осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемого и отдавать отчёт своим действиям.

Поэтому просит смягчить ему наказание, так как хочет встать на путь исправления, устроиться на постоянную работу, создать семью, задуматься о детях, начать новую полноценную жизнь.

Считает, что совершённое им преступление не относится к тяжким, поэтому нет необходимости изолировать его от общества.

Кроме того, просит смягчить ему наказание, чтобы он смог быстрее вернуться к нормальной жизни и возместить ущерб.

В возражениях заместитель прокурора района М., и.о. прокурора П. доводы, изложенные осуждённым Шеметовым в апелляционной жалобе, находят не состоятельными и просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом 1-й инстанции приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Шеметова в совершённом им преступлении, мотивированы выводы суда относительно квалификации его преступных действий.

В обоснование вины осуждённого, суд 1-й инстанции правильно сослался в приговоре на признательные показания самого осуждённого Шеметова в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им открытого хищения имущества Д. и подтвержденные в судебном заседании, которые суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований закона и согласуются с другими доказательствами, а именно: - оглашёнными показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Д. (т.1 л.д.74-78, 113-115), оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш., о том, что со слов Т. ей известно, что планшет, принадлежащий Д., унёс Шеметов (т.1 л.д.43-45, 111-112), показания свидетеля И. – дяди потерпевшего, из которых следует, что о пропаже планшета племянника ему стало известно от матери потерпевшего, а от самого Д. известно, что его брат К. привёл гостей, после чего пропал его планшет, совокупностью показаний свидетеля К., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, о том, что он взял у своего племянника Д. планшет и дал Шеметову послушать музыку после ухода, которого планшет пропал (т.1 л.д.49-51), совокупностью показаний свидетеля Т. о том, что когда они были в гостях у К., Шеметов, собираясь уходить, взял с собой планшет, который ему дал К., она ему сказала, чтобы он этого не делал, но он забрал планшет, сказав ей, что это её не касается (т.1 л.д.33-34), а также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 29.10.2021 в <...> в <...> ЕАО в присутствии Шеметов И.В. изъят планшет «<...>» (т.1 л.д.22, 23-24), заключением эксперта о том, что стоимость планшета указанной модели составляет 6 000 рублей, а также другими доказательствами, которым в приговоре дан достаточно подробный анализ.

При этом выводы суда 1-й инстанции о доказанности вины осуждённого и квалификации его действий сторонами не оспаривается.

Назначенное осуждённому Шеметову наказание по ч.1 ст.161 УК РФ является законным, обоснованным и справедливым.

При решении этого вопроса суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ.

Как видно из приговора, определяя его вид и размер, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, то есть те обстоятельства, на которые Шеметов ссылается в своей жалобе в обоснование снижения назначенного наказания.

Но вместе с тем суд правильно учёл данные о личности виновного, характеризующегося посредственно, наличие обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияние назначенного наказания на исправление Шеметова и на условия жизни его семьи, и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Совокупность же обстоятельств, смягчающих наказание, суду позволили назначить Шеметову наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд учёл совершение преступления Шеметовым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и признал это состояние отягчающим наказание обстоятельством.

Психическое расстройство осуждённого суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, приведя тому в приговоре достаточно убедительные и основанные на фактических обстоятельствах дела мотивы.

Оснований для признания возможности исправления Шеметова без реального отбывания наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, суд 1-й инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Помимо этого судом 1-й инстанции должным образом мотивирован вывод и об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Шеметову положений ч.1 ст.62, ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ.

Поэтому назначенное судом наказание данному осуждённому, суд апелляционной инстанции считает соответствующим тяжести, совершённого им преступления и его личности, соответственно признает законным, обоснованным и справедливым, оснований для изменения приговора вследствие его несправедливости не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав частников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда ЕАО от 13 апреля 2022 года в отношении Шеметова И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу этого осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54 через Ленинский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым Шеметов И.В., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Осуждённый Шеметов И.В. вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Шибанов