Решение от 13.07.2020 по делу № 8а-16677/2020 [88а-18336/2020] от 10.06.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    дело №2а–4600/2019

88а-18336/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                              13 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Васляева В.С., Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от                          ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>) ФИО5, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, судебным приставам - исполнителям <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 и ФИО9, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9, выразившееся в ненаправлении в установленные законом сроки, а именно, не позднее дня, следующего за днем вынесения, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении согласно инструкции по делопроизводству в ФССП России, а также в адрес взыскателя и в суд, выдавший исполнительный документ;

- признать незаконными действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившиеся в списании денежных средств со счетов №, №,                                                №, № в <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, открытых на имя ФИО1 как в период, когда должник не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно статье 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ               «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), так и в период действия обеспечительных мер, не имея на то никаких полномочий, не являясь непосредственным судебным приставом-исполнителем по ведению данного исполнительного производства в моменты списания денежных средств;

- обязать <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, в лице начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, устранить нарушения прав заявителя, допущенные его непосредственными подчиненными ФИО9 и ФИО6, и возвратить совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО10 незаконно списанные денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся на счете                      № в <данные изъяты>», с депозитного счета <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>              обратно на счета заявителя в банке, с которых они были списаны.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о списании с его счета в <данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты>, принадлежащих его детям и хранящихся на указанном счете со сроком хранения по вкладу до ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям <данные изъяты>» денежные средства были списаны должностным лицом <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа серии               ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом              <адрес>.

Административный истец указывает, что каких-либо документов из <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> не получал, в том числе, о возбуждении в отношении него исполнительного производства; о применении к нему мер принудительного исполнения; срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ему предоставлен не был.

Кроме того, ФИО1 указывает, что списание денежных средств административным ответчиком является незаконным, поскольку исполнительное производство №-ИП на исполнении у заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 не находилось, ему в производство не передавалось, то, по его мнению, постановление о списании денежных средств вынесено неуполномоченным на это лицом. Также административный истец полагает, что заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 не были учтены нормы права, регламентирующие категории имущества и доходов, на которые нельзя обращать взыскание, а также прожиточный минимум для категорий граждан Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через суд первой инстанции ставится вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных, направлении дела на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы не согласился с выводами судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований. ФИО1 считает, что судами необоснованно не удовлетворены ходатайства о привлечении к участию в деле его супруги и детей, поскольку списанные денежные средства являются совместно нажитым имуществом и принадлежат его детям; списание денежных средств осуществлено неуполномоченным лицом; указывает на то, что не получал постановление о списании денежных средств. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явка сторон не признавалась обязательной, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> РОСП                 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Ленинским районным судом              <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства                          №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО1 простой почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.                       ДД.ММ.ГГГГ на депозит <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, списанные со счетов ФИО1

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и удовлетворяя требование ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, исходил из того, что имело место незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок должнику ФИО1 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Так судом первой инстанции было установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований пункта 17 части 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов России, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №, направлена в адрес должника ФИО1 простым почтовым отправлением           ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом первой инстанции не было установлено, что действия заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 по списанию денежных средств со счетов должника нарушают права и законные интересы ФИО1, а постановление о списании денежных средств не оспорено и не отменено, в указанной части отказано в удовлетворении требований ФИО1

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал их основанными на всесторонне исследованных доказательствах и фактически установленных обстоятельствах, которым дана надлежащая правовая оценка при верном применении норм процессуального права.

При этом апелляционный суд указал, что, несмотря на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 было направлено с нарушением установленного порядка направления, ФИО1 имел возможность в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, поскольку меры принудительного исполнения по списанию денежных средств со счета должника произведены только ДД.ММ.ГГГГ, по истечению пяти месяцев после возбуждения исполнительного производства. Однако, ФИО1 не было принято мер к добровольному погашению задолженности, в том числе, и за пределами срока для добровольного погашения задолженности.

Суд апелляционной инстанции признал необоснованным довод ФИО1 о незаконности действий заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по <░░░░░> ░░░6 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                               №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░6 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░7, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 328 ░ 329 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░,    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░