Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-1111/2023 (№ 33-9159/2023)
УИД № 11RS0001-01-2022-015848-47
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,
при секретаре Вахниной Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2023 года дело по апелляционной жалобе Рустамова С.В. о. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июня 2023 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Рустамова С.В.о. о взыскании с Филяка П.Ю. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 295 831 руб. 48 коп.
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., представителя ответчика Шевелева А.Л., судебная коллегия †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† УСТАНОВИЛА: Рустамов С.В.о. обратился в суд с иском к Филяку П.Ю о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 295 831,48 руб. В обоснование исковых требований указал, что возвел на земельном участке по адресу: <Адрес обезличен>, объект незавершенного строительства - жилой дом, а также баню и сарай, произвел благоустройство земельного участка в виде укладки тротуарной плитки. По договору купли – продажи в 2014 году Рустамов С.В.о. продал указанный земельный участок ФИО1 при этом между сторонами была достигнута договоренность о том, что построенные объекты истец впоследствии перенесет на другой земельный участок. В дальнейшем истцу стало известно о том, что проданный им земельный участок вместе с объектами недвижимости перешел в собственность ответчика в рамках исполнительного производства по причине наличия у ФИО1 задолженности перед Филяко
УСТАНОВИЛА:
Рустамов С.В.о. обратился в суд с иском к Филяку П.Ю о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 295 831,48 руб.
В обоснование исковых требований указал, что возвел на земельном участке по адресу: <Адрес обезличен> объект незавершенного строительства - жилой дом, а также баню и сарай, произвел благоустройство земельного участка в виде укладки тротуарной плитки. По договору купли – продажи в 2014 году Рустамов С.В.о. продал указанный земельный участок ФИО1.о, при этом между сторонами была достигнута договоренность о том, что построенные объекты истец впоследствии перенесет на другой земельный участок. В дальнейшем истцу стало известно о том, что проданный им земельный участок вместе с объектами недвижимости перешел в собственность ответчика в рамках исполнительного производства по причине наличия у ФИО1 задолженности перед Филяком П.Ю. Далее ФИО2 приобрел у Филяка П.Ю. указанный земельный участок с расположенными на нем строениями по договору купли-продажи от <Дата обезличена>. О переходе прав собственности на указанный земельный участок истцу стало известно со слов ФИО1 после <Дата обезличена>. Истец полагал, что поскольку земельный участок приобретен Филяком П.Ю. без учета построек, соответственно, права на распоряжение ими он не имел, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, сумма которого с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 295 831, 48 руб.
Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске истцом срока давности для обращения в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, выражает несогласие с оценкой судом доказательств по делу, в том числе показаний свидетелей, а также указывает на соблюдение срока исковой давности при подаче настоящего иска.
Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения, указал на законность приобретения Филяком П.Ю. земельного участка вместе с имеющимися на нем строениями.
Все участники процесса надлежаще извещены о рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что <Дата обезличена> (в решении суда ошибочно указана дата <Дата обезличена>) между Рустамовым С.В.о. и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> Государственная регистрация договора произведена <Дата обезличена>
Согласно указанному договору земельный участок с кадастровым номером: <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, приобретается ФИО1 у истца за 100 000 рублей.
В силу п. 6 данного договора настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до государственной регистрации настоящего договора.
При этом каких-либо взаимных или односторонних соглашений либо обязательств относительно построек на участке указанным договором не предусмотрено (л.д. <Номер обезличен>).
<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> в отношении должника ФИО1о., предметом взыскания по которому является материальный ущерб в размере 68 979,29 руб. в пользу взыскателя Филяка П.Ю.
В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на принадлежащий ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>
Поскольку в принудительном порядке указанное имущество реализовано не было, постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> спорный земельный участок передан Филяку П.Ю., государственная регистрация прав на который произведена <Дата обезличена>, <Дата обезличена> за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью 115 кв.м, расположенный на указанном земельном участке.
<Дата обезличена> Сыктывдинским районным судом Республики Коми принято решение об обращении взыскания по исполнительному производству № <Номер обезличен> на принадлежащий ФИО1 земельный участок по адресу: <Адрес обезличен>. Решение суда вступило в законную силу и в указанной части к исполнению не обращено ввиду фактической передачи земельного участка взыскателю Филяку П.Ю. в счет исполнения требований исполнительного документа.
Согласно договору купли-продажи от <Дата обезличена> Филяк П.Ю. продал указанный земельный участок с имеющимися на нём строениями ФИО2., право собственности последнего на указанное имущество зарегистрировано <Дата обезличена>
Оценив указанные обстоятельства применительно к ст. 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Рустамова С.В.о. о взыскании с Филяка П.Ю. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, как по существу заявленных требований, так и по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.
Установлено, что в материалы дела стороной истца представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленный по инициативе ФИО1 ООО «... <Дата обезличена>, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> имеется объект незавершенного строительства – жилой дом, возраст здания 2-3 года, нежилое строение баня – возраст здания 2-3 года, хозяйственная постройка сарай, благоустройство земельного участка в виде замощения из бетонных плит и тротуарной плитки.
Кроме того, в деле имеются документы, содержащиеся в материалах исполнительного производства № <Номер обезличен>, а именно: уведомление ООО «...» (л.д. № <Номер обезличен> поручение ТУ Росимущества в РК на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах (л.д. № <Номер обезличен>), сообщение Филяка П.Ю. (л.д. № <Номер обезличен>), из которых следует, что на земельном участке по адресу: <Адрес обезличен> имеются три строения.
Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что на момент реализации земельного участка в рамках исполнительного производства, возбужденного <Дата обезличена>, на указанном участке располагались три строения, вместе с тем достоверных и допустимых с точки зрения процессуального законодательства доказательств того, что указанные объекты возведены именно Рустамовым С.В.о. при указанных им в исковом заявлении обстоятельствах и имелись на данном земельном участке на момент его продажи ФИО1 <Дата обезличена>, как ░░░░ ░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. № <░░░░░ ░░░░░░░░░> 1).
░ ░░░░ ░. 1 ░░. 1102 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).
░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░ (░░ ░░░░ № 2-306/2019), ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 2 ░. 2 ░░. 199 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 196 ░░ ░░.
░ ░░░░ ░. 1 ░░. 200 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░1., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░ ░░░░░░░░░░>
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-
░░░░░-