Решение по делу № 2-4239/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-4239/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области                     14.09.2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                     А.В. Жерноклеевой,

при секретаре:                             А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к Дядичкину Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Дядичкина Виктора Ивановича к АО КБ «Пойдем!» о защите прав потребителей и признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратился в суд с иском к Дядичкину В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата>. между ОАО КБ «Пойдём!» и Ответчиком был заключен Кредитный договор № Банк предоставил Должнику кредит в размере 99000 рублей сроком на <данные изъяты>. Условия платы за пользование кредитом: Проценты за пользования кредитом начисляются по ставке <данные изъяты> годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 17620,00 рублей. Оплата за кредит производиться 10 го числа каждого месяца. В случае несвоевременного погашения кредита клиент обязуется оплачивать банку пеню в размере <данные изъяты>, от суммы просрочки задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> задолженность Должника перед Взыскателем по кредитному договору составляет 103314 руб. 96 коп. в том числе: задолженность по основному долгу 83270руб. 23 коп., задолженность по процентам 11802 руб. 99 коп., пени по просроченному основному долгу 7897 руб. 27 коп., пени по просроченным процентам 344 руб. 47 коп. Ответчик по делу не выполняет взятых на себя обязательств. Ранее истец обращался к мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на участке 11, судебный приказ № от <дата>. был отменен <дата>.

Истец просит суд взыскать с ответчика Дядичкина В.И. задолженность по основному долгу 83270руб. 23 коп., задолженность по процентам 11802 руб. 99 коп., пени по просроченному основному долгу 7897 руб. 27 коп., пени по просроченным процентам 344 руб. 47 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4811,42 руб.

Дядичкин В.И. предъявил встречный иск к АО КБ «Пойдем!» о защите прав потребителей и признании недействительным кредитного договора, в обоснование встречного иска указал, что несмотря на то, что кредитный договор был заключен от его имени, фактическим выгодоприобретателем по данному кредиту являлся Колесников А. С., которому и были переданы полученные от банка денежные средства. Между Дядичкиным В.И. и Колесниковым А.С. на момент заключения кредитного договора существовали доверительные и товарищеские отношения, благодаря чему Колесников А.С. воспользовался и ввел Дядичкина В.И. в заблуждение, организовав процедуру получения кредита на имя Дядичкина В.И. и дачей обещаний о его последующем погашении своими средствами. Позднее ФИО6 стало известно, что Колесников А.С. принял у него денежные средства в виде полученного кредита без последующего намерения исполнять взятые на себя обязательства. В последствии действия Колесникова А.С. по аналогичным схемам в отношении нескольких потерпевших, в том числе и Дядичкина В.И., были признаны мошенничеством вступившим в законную силу приговором от <дата> Таганрогского городского суда Ростовской области по уголовному делу №. В настоящее время у Колесникова А.С. отсутствует какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание, а сам он в течение всего срока действия кредитного договора не оплачивал задолженность перед Банком и не возместил Дядичкину В.И. возникшие убытки.

Дядичкин В.И. просит суд признать кредитный договор №ф от <дата>, заключенный между Дядичкиным В. И. и АО КБ «Пойдём!» ничтожным в связи с обманом Колесниковым А. С..

В судебном заседании представитель истца по основному иску и ответчика по встречному АО КБ «Пойдем!» ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования АО КБ «Пойдем!» поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик по основному иску и истец по встречному Дядичкин В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Им получено СМС сообщение при наличии его согласие на СМС извещение. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо по встречному иску Колесников А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца по основному иску и ответчика по встречному, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск АО КБ «Пойдем!» подлежит удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Дядичкина В.И. надлежит отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно имеющемуся в материалах дела договору потребительского кредита №. от <дата>. заключенного между АО КБ «Пойдём!» и Дядичкиным В.И. ими было достигнуто соглашение о сумме лимита кредитования 99000 руб., срок возврата кредита <данные изъяты> по <дата>.

Количество ежемесячных платежей 6 шт., размер ежемесячного платежа 17620 руб., последний платеж 17662,71 руб. Погашение задолженности осуществляется 10 числа каждого месяца. Последний платеж производится в последний день срока действия договора потребительского кредита.

Таким образом, условиями договора был предусмотрен ежемесячный платеж, в том числе часть основного долга.

Ответчик был ознакомлен под роспись с информацией о полной стоимости кредита, порядке выплат по его погашению, о чем свидетельствует его подпись на договоре потребительского кредита, заявлении-анкете, графике платежей по кредиту.

Получение ответчиком денежных средств в сумме 99000 руб. подтверждается мемориальным ордером № от <дата>. (л.д.16).

Ответчик не надлежащим образом исполняет договор, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17-18).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим ФЗ.

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего ФЗ. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения <дата>. договора потребительского кредита №. между АО КБ «Пойдем!» и Дядичкиным В.И. подтверждается представленными сторонами в материалы дела письменными доказательствами, и никем не оспаривался, условия договора банком исполнены.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Дядичкин В.И. в обоснование своих доводов указывает, что Колесников А.С. ввел его в заблуждение, организовав процедуру получения кредита на имя Дядичкина В.И., в то время как Колесников А.С. принял у Дядичкина В.И. денежные средства в виде полученного кредита без последующего намерения исполнять взятые на себя обязательства по его погашению.

Данные доводы не могут служить основанием для признания договора потребительского кредита №. от <дата>. заключенного между АО КБ «Пойдем!» и Дядичкиным В.И., ничтожным, поскольку при подписании данного договора обмана со стороны банка не было.

Дядичкин В.И., получив денежные средства по договору, распорядился ими по своему усмотрению.

При этом, действия Колесникова А.С., которому по утверждению Дядичкина В.И были переданы заемные средства, не могут влиять на исполнения взятых именно Дядичкиным В.И. обязательств пред банком.

Колесников А.С. кредитный договор с АО КБ «Пойдем!» не заключал, сторонами договора выступали только АО КБ «Пойдем!» и Дядичкин В.И.

Наличие имущественные претензий у Дядичкина В.И.к Колесникову А.С. и обманные действия Колесникова А.С. не могут служить основанием для признания кредитного договора ничтожным и освобождения Дядичкина В.И. от исполнения взятых не себя обязательств по возврату заемных средств.

Как следует из представленного Дядичкиным В.И. приговора суда от <дата> в пользу Дядичкина В.И. с Колесникова А.С. взыскан материальный ущерб 466 400 руб.

На основании изложенного в удовлетворении встречных исковых требований Дядичкина В.И. о признании договора потребительского кредита №. от <дата>. заключенного между АО КБ «Пойдем!» и Дядичкиным В.И., ничтожным надлежит отказать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в силу ст. 811 ГК РФ заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на <дата> задолженность Дядичкина В.И перед АО КБ «Пойдем!» по договору потребительского кредитования составляет задолженность по основному долгу 83270руб. 23 коп., задолженность по процентам 11802 руб. 99 коп., пени по просроченному основному долгу 7897 руб. 27 коп., пени по просроченным процентам 344 руб. 47 коп., которую истец и просит взыскать.

Ответчиком Дядичкиным В.И. не представлено суду доказательств погашения долга (ст. 56 ГПК РФ) в большем размере, чем указал истец.

Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита клиент обязуется оплачивать банку пеню в размере <данные изъяты> от суммы просрочки задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора, произведен правильно. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

В связи с вышеуказанным, требования истца в части взыскании основного долга в размере 83270руб. 23 коп., процентов в сумме 11802руб. 99 коп., пени по просроченному основному долгу 7897 руб. 27 коп., пени по просроченным процентам 344 руб. 47 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Несоразмерности пени суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дядичкина В.И. в пользу истца АО КБ «Пойдем!» подлежат взысканию в счет возмещения оплаты госпошлины 4811,42 руб. Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеются (платежное поручение л.д. 5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Пойдем!» к Дядичкину Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дядичкина Виктора Ивановича в пользу АО КБ"Пойдём!" задолженность по договору потребительского кредита: - задолженность по основному долгу 83270 руб. 23 коп, задолженность по процентам 11802 руб. 99 коп., пени по просроченному основному долгу 7897 руб. 27 коп., пени по просроченным процентам 344 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4811 руб. 42 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Дядичкина Виктора Ивановича к АО КБ «Пойдем!» о защите прав потребителей и признании недействительным кредитного договора, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                     А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2018 года.