Решение по делу № 12-14/2019 от 28.02.2019

№ 12-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Хасавюрт                              28 марта 2019 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Минаев З.Р., с участием Нажуева Г.М. представляющего по доверенности интересы Нажуева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нажуева М.М. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 129 Хасавюртовского района РД по делу об административном правонарушении № о признании его виновным, в совершении административного правонарушении по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №129 Хасавюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ гр. Нажуев М.М., признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия: «№» серии ГГ № года выпуска, разрешения РОХА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи гр. Нажуев М.М., так как в своих действиях не видит состава, инкриминируемого ему административного правонарушения. Просит постановление отменить, переквалифицировать деяние с ч. 6 ст. 20.8 на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, прекратив производство по делу в связи с малозначительностью деяния на основании ст. 2.9 КоАП РФ и вернуть конфискованное оружие: «№ серии ГГ № года выпуска, разрешения РОХА № от ДД.ММ.ГГГГ

Из жалобы следует, что обжалуемое постановление мирового судьи считает незаконным, поскольку судом были допущены существенные нарушения при привлечении его к административной ответственности, поскольку он не был надлежащем извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения к нему не поступали, то есть дело рассмотрено в его отсутствии, в нарушение ст. 25.15 КоАП РФ. Он никаких повесток не получал от суда, нет достоверных сведений о его извещении. О том, что он не был надлежащим образом извещен, подтверждается копиями медицинских документов приложенных к жалобе. По причине его болезни, он не мог явиться в суд, тем самым не смог реализовать свое право на защиту против выдвинутого в отношении него обвинения и приводить доводы в свою защиту и оправдание. О состоявшемся судебном решении ему стало известно после вынесения мировым судьей постановления о привлечения его к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Нажуев М.М. не явился, его представитель по доверенности Нажуев Г.М., полностью поддержал жалобу, просил его удовлетворить по указанным в ней основаниям.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Хасавюртовскому району ФИО10 составивший административный протокол об административном, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства дважды не явился, уважительность неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил. С учетом мнения сторон, судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, указанные в жалобе, заслушав пояснения участвовавших лиц, нашел основания для отказа в его удовлетворении по нижеизложенным основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ административным правонарушением является незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно статье 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», срок действия разрешения на хранение и ношение оружия составляет 5 лет, которое выдается на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

Порядок приема на хранение оружия и патронов к нему, порядок их выдачи для использования, система мер по обеспечению безопасности при владении оружием, обязательные требования по ведению учета оружия и патронов установлены Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Инструкция).

В силу пункта 67 Инструкции, не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут выявлено, что УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Хасавюртовскому району в ходе подворного обхода в <адрес> РД было выявлено, что гр. Нажуев М.М., являясь владельцем охотничьего огнестрельного оружия «БЕКАС – 16/70» серии ГГ № года выпуска, в нарушение ст. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил его по адресу: <адрес>, не имея разрешения, выданного органами внутренних дел, на право хранения и ношения оружия, так как срок действия разрешения серии РОХа №, выданного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Нажуева М.М., подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами УУП ОУУП и ПДН ОМВД России ФИО10., протоколом изъятия оружия и боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ, справкой и иными материалами дела.

Нажуев М.М. не предоставил суду каких-либо данных о том, что в установленный Инструкцией срок, оформить новое разрешение на хранение и ношение оружия не смог по объективным уважительным причинам, в том числе по состоянию здоровья, то есть период истечения срока разрешения ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела такие сведения не имеется.

Также объективно не подтверждаются доводы, указанные в жалобе Нажуева М.М. о том, что мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствии, то есть без надлежащего уведомления, в нарушение требований ст. ст. 25.1 и ст. 25.15 КоАП РФ, тем самым нарушено его право на защиту, однако в материалах дела имеются отчеты об отправке СМС о назначении даты и времени судебного заседания (л.д. 16, 17). Кроме того в своей жалобе Нажуев М.М. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по пути его следования вместе с сыном Нажуевым Г.М. в медицинское учреждение для обследования, на мобильный телефон позвонила секретарь судебного участка № и сообщила о дате судебного заседания при рассмотрении дела в отношении Нажуева М.М. по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Из представленных и исследованных судом медицинских документов Нажуева М.М. с учетом временного периода, какие-либо препятствия на подачу соответствующего заявления для своевременного продления срока разрешения на ношение и хранение оружия и боеприпасов не установлены.

Вместе с тем, следует отметить, что дело в отношении Нажуева М.М. по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, рассмотрено судьей ДД.ММ.ГГГГ. Документальные сведения в подтверждение того, что в период извещения о дате и времени судебного заседания Нажуева М.М., а также на дату рассмотрения дела по существу, последний находился на стационарном лечении, суду не представлены.

Таким образом, доводы Нажуева М.М. о том, что он надлежащем не был извещен о дате и времени судебного заседания, в том числе дело рассмотрено в его отсутствии по уважительной причине, тем самым были ущемлены его права на защиту, являются голословными и объективными не подтверждается.

При рассмотрении данной жалобы, другие доводы Нажуева М.М. и его представителя Нажуева Г.М., не нашли свое повреждение, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу во избежание административного наказания, поэтому являются несостоятельными.

Резюмируя Определение Конституционного Суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ и жалобу Нажуева М.М. о признании совершенного им административного правонарушения малозначительным, суд не нашел ему объективных оснований, поскольку совершенное деяние обусловлено степенью общественной опасности и характером соответствующего административного правонарушения, его вредными потенциальными последствиями для охраняемых законом ценностей, в связи с чем, не подлежит прекращено в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Поскольку Нажуев М.М. с соответствующим заявлением, согласно требованиям Инструкции, о продлении разрешения на хранение и ношение оружия в предусмотренные законом сроки не обращался, то основания для переквалификации его действий с ч.6 ст. 20.8 на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ не имеются, то есть деяния по ст. 20.11 КоАП РФ, квалифицируется в тех случаях, когда лицо, до истечения установленного срока окончания лицензии (месячный срок), подало в соответствующий орган заявление о продлении срока лицензирования на ношение и хранение гражданского огнестрельного оружия, однако, до окончания срока по объективным (субъективным) причинам не представило соответствующие документацию для получения лицензии.

Указанным доказательствам в своем постановлении мировым судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценку в совокупности с другими материалами дела и учтены данные о личности, степень общественного деяния, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административное наказание.

Таким образом, при истечении срока действия разрешения или лицензии на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия, хранение оружия является незаконным, поскольку отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Незаконное хранение оружия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка В.Н. на нарушение его конституционных прав положением ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая, что срок действия разрешения на хранение оружия Нажуева М.М. истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о продлении срока разрешения на хранение оружия последний в установленном порядке не обращался, соответственно в отсутствии соответствующей лицензии, Нажуев М.М., незаконно хранил огнестрельное оружия, что образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что жалоба не обоснована и влечет отказу в его удовлетворении, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 129 Хасавюртовского района РД о признании Нажуева М.М. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

     Р Е Ш И Л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда судебного участка № 129 Хасавюртовского района РД о признании Нажуева М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья     подпись З.Р. Минаев