Решение по делу № 2-3074/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-3074/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2016 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

при секретаре Ибикеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акпашевой     <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акпашева М.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 116 822 рубля 43 копейки. При заключении кредитного договора истец имела постоянный источник дохода, однако в последнее время материальное положение ухудшилось, в связи с чем денежных средств стало не хватать для выполнения условий по договору. Истцом направлено в банк заявление о расторжении кредитного договора по соглашению сторон. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. При перечислении поступающих от истца денежных средств порядок погашения задолженности был нарушен ответчиком. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Акпашевой М.А., прекратить дальнейшее начисление процентов по договору; признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, уплате неустойки и очередности погашения задолженности; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Акпашева М.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 30 000 рублей. При заключении кредитного договора истец имела постоянный источник дохода, однако в последнее время материальное положение ухудшилось, в связи с чем денежных средств стало не хватать для выполнения условий по договору. Истцом направлено в банк заявление о расторжении кредитного договора по соглашению сторон. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. При перечислении поступающих от истца денежных средств порядок погашения задолженности был нарушен ответчиком. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Акпашевой М.А., прекратить дальнейшее начисление процентов по договору; признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, уплате неустойки и очередности погашения задолженности; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В судебное заседание истец Акпашева М.А. не явилась, ответчик ПАО «Совкомбанк» представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») и Акпашевой М.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Акпашевой М.А. кредит в размере 116 822 рубля 43 копейки на 36 месяцев. Данный договор подписан сторонами. Заемщик Акпашева М.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в размере, сроки и на условиях, определенных договором.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») и Акпашевой М.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Акпашевой М.А. кредит в размере 30 000 рублей на 36 месяцев. Данный договор подписан сторонами. Заемщик Акпашева М.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в размере, сроки и на условиях, определенных договором.

Указанные кредитные договоры соответствует требованиям п. 1 ст. 432 ГК РФ, согласно которому договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кредитор свои обязательства по кредитным договорам выполнил, предоставив Акпашевой М.А. денежную сумму в размере 116 822 рубля 43 копейки и 30 000 рублей, данный факт истцом не оспаривается.

В нарушение условий кредитных договоров истцом надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам, что подтверждается выписками по счетам.

Из искового заявления следует, что в настоящее время у истца отсутствует возможность погашения задолженность по кредитным договорам, в связи с чем истцом направлено в адрес ответчика заявления о расторжении кредитных договоров, однако ответ до настоящего времени не получен. Требования истца о расторжении договоров согласно исковому заявлению основаны на положениях ст. 450 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение требований ст. 56 ГК РФ истцом не представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из условий заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при заключении кредитного договора, последний принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения кредитного договора, а также неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Изменение материального положения и дохода относится к риску, который несет заемщик при заключении кредитного договора, а поэтому истец был обязан предвидеть возможность их изменения и оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств при таких обстоятельствах. Следовательно, ухудшение материального положения истца не может быть признано существенным изменением обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ.

Таким образом, обстоятельство того, что у Акпашевой М.А. отсутствует возможность погашения задолженность по кредитным договорам ввиду трудного материального положения, в силу положений действующего гражданского законодательства, не является основанием для расторжения кредитного договора и не освобождает истца от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408).

Согласно ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, обязательство должника по кредитному договору будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору в полном объеме.

Поскольку истцом сумма займа не возвращена, она продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части, не оплачены причитающиеся проценты и иные денежные суммы, предусмотренные кредитными договорами, то кредитор вправе начислять проценты до фактического исполнения истцом обязательств по кредитным договорам.

Вопреки позиции истца, положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применимы, поскольку истец не выполнила, взятые на себя обязательства, перед ответчиком.

Истец просит признать пункты кредитных договоров в части недоведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита, уплате неустойки и очередности погашения задолженности.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Той же статьей предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что в заявлении – оферте отсутствует пункт о недоведении до момента подписания информации о полной стоимости кредита, а также пункт определяющий очередность погашения задолженности (порядок исполнения обязательств определен Условиями кредитования (п.5 заявления-оферты)), в связи с чем они не могут быть признаны недействительными.

Акпашева М.А., действуя разумно в своей воле и в своем интересе (в отсутствие доказательств иного), заключила кредитные договоры с ПАО «Совкомбанк». Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора до нее не были доведены все условия договора, в том числе и о размере неустойки. Доводы о том, что при заключении типовой формы договора ее права были ущемлены, поскольку она не могла повлиять на содержание договора, несостоятельны. ГК РФ в ст. 428 допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах. Доказательств понуждения Акпашевой М.А. на заключение кредитных договоров на указанных условиях материалы дела не содержат. Истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представила.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании истцом не доказан факт нарушения её имущественных (неимущественных) прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Акпашевой М.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акпашевой <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении начисления процентов, признании недействительными условий договоров в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, уплате неустойки и очередности погашения задолженности, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Завгородний

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2016 года.