Решение по делу № 2-40/2020 от 11.10.2019

                                     2-40/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Ступниковой А.С.,

помощник судьи Байкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 к Онищук Л.В., Онищук А.Н., Климовой Ю.Н., Онищук Е.Н., Савельевой В.Н. о взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 (далее- ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595) обратилось с иском к Онищук Л.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, мотивируя свои требования тем, что между банком и Онищук Н.Ф. в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №*** с лимитом кредита 600000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

В соответствии с п. 3.3. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 17,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом истец обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информаций, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В п. 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствие с Тарифами Сбербанка.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Онищук Н.Ф. умер ДД.ММ.ГГ, таким образом, обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ (включительно) по указанному договору согласно расчету числится задолженность в сумме 180268.98 рублей, из них:

- 154 0581.13 рублей - сумма просроченного основного долга;

- 26 210.85 рублей - сумма просроченных процентов.

Также истец указал, что ДД.ММ.ГГ ответчик Онищук Л.В. обратилась в банк с заявлением в котором указала себя единственным наследником Онищук Н.Ф.

В связи с чем банк просил суд взыскать с Онищук Л.В. задолженность по договору возобновляемой кредитной линии в размере 180268.98 рублей, из которых сумма просроченного основного долга 154058.13 рублей, просроченные проценты в размере 26210.85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4805 рублей.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования. Окончательно просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** солидарно с наследников заемщика Онищук Н.Ф.-Онищук Л.В., Онищук А.Н., Климовой Ю.Н., Онищук Е.Н., Савельевой В.Н. задолженность по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 168270.05 рублей, в том числе, просроченный основной долг в размере 154058,13 рублей, просроченные проценты в размере 14211.92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4805 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Судакова Е.С. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчики Онищук А.Н., Климова Ю.Н., Онищук Е.Н., Савельева В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Представитель ответчика Климовой Ю.Н. Плотников М.В. в судебном заседании не признал уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595. Считает, что истец злоупотребляет правом, поскольку зная и смерти заемщика Онищук Н.Ф. и о круге наследников, обратился в суд с заявленными исковыми требованиями по прошествии длительного периода времени, что, по его мнению, привело к необоснованному увеличению размера взыскиваемой задолженности.

Ссылается на неисполнение банком обязанности по направлению наследникам умершего заемщика уведомления о досрочном расторжении договора и возврате суммы задолженности, в связи с чем лишив ответчиков возможности осуществить возврат суммы кредитной задолженности в досудебном порядке.

Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку солидарное требование к солидарным ответчикам в окончательном их составе, заявлено банком после отмены заочного решения суда, ДД.ММ.ГГ.

Представитель ответчика Онищук Е.Н. Глущенко Ю.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований банка. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к его доверителю, поскольку первоначально банком предъявлялись исковые требования к ответчику Рыболовлевой Е.Н., а не к Онищук Е.Н. Также указывает на злоупотребление банком правом в связи с длительным не обращением в суд за взысканием образовавшейся задолженности.

Ответчик Онищук Л.В. в судебном заседании поддержала возражения

Суд, выслушав присутствующих, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и Онищук Н.Ф. заключен эмиссионный контракт №*** на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта №*** с лимитом кредита 600000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

Кредит предоставлен Онищук Н.Ф. в размере кредитного лимита под 17,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Согласно п. 3.1 Условий, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

В соответствии с п. 3.3. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

Согласно свидетельства о смерти №*** от ДД.ММ.ГГ заемщик Онищук Н.Ф. умер ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ супруга заемщика Онищук Л.В. обратилась в банк с заявлением в котором указала о смерти заемщика, а также о своем несогласии исполнять обязательства по кредитной карте №***, об обращении ее к нотариусу Орловского нотариального округа Казановой Г.Н. с заявлением о принятии наследства и отсутствии у нее сведений об иных наследниках.

В соответствии с представленной истцом информацией, по состоянию на ДД.ММ.ГГ числится задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГ в размер 198330.30 рублей, из которой задолженность по срочному основному долгу в размере 72549.69 рублей, по просроченному основному долгу в размере 81508.44 рублей, по срочным процентам в размере 1106.7 рублей, по просроченным процентам в размере 23544.02 рублей, неустойка в размер 19621.45 рублей. В связи с наличием задолженности наследникам заемщика Онищук Н.Ф. по адресу места жительства и регистрации заемщика (<...>), указанному им в заявлении на получение кредитной карты, банком направлено требование от ДД.ММ.ГГ.

Требование банка в указанный в нем срок исполнено не было.

Поскольку в добровольном порядке наследниками Онищук Н.Ф. задолженность по эмиссионному контракту №*** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка погашена не была, истец ДД.ММ.ГГ обратился в суд к ответчику Онищук Л.В. как наследнику Онищук Н.Ф. с исковым заявлением о взыскании задолженности по основному долгу и просроченным процентам в сумме 180268.98 рублей.

Согласно представленных истцом расчетов по состоянию на дату вынесения решения задолженность по указанному эмиссионному контракту составляет 168270 рублей, из них 154058,13 рублей- сумма просроченного основного долга, 14211.92 рублей - сумма просроченных процентов, начисляемых до ДД.ММ.ГГ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие долга, иной его размер, суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что наследниками умершего заемщика Онищук Н.Ф. являются его супруга Онищук Л.В., а также дети Свиридова В.Н., Онищук А.Н., Климова Ю.Н., Онищук Е.Н.

Наследники- ответчики по делу приняли наследство в равных долях по 1/5 доле каждому, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <...>, состоящей из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГ- 1594832.35 рублей; земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 346440 рублей; нежилого здания, находящегося по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 463868,80 рублей; денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с причитающимися процентами, а также денежных средств в размере 3327 долларов США и 20 Евро, находившихся в индивидуальном банковском сейфе <данные изъяты>; автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №***, 1999 года выпуска, г/н №*** рус, рыночной стоимостью 27500 рублей; автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №***, 2012 года выпуска, г/н №*** рус, рыночной стоимостью 850000 рублей; автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №***, 1998 года выпуска, г/н №*** рус, рыночной стоимостью 74800 рублей, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих принятие наследниками ответчиками по делу наследства, открывшегося после смерти заемщика Онищук Н.Ф., стоимости наследственного имущества, а также размера задолженности, подлежащей взысканию с наследников, не превышающей стоимость наследственного имущества, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» и взыскать в солидарном порядке с Онищук Л.В., Онищук А.Н., Климовой Ю.Н., Онищук Е.Н, Савельевой В.Н. задолженность по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 168270 рублей, из которых 154058,13 рублей- сумма просроченного основного долга, 14211.92 рублей - сумма просроченных процентов.

Утверждение представителя ответчика Климовой Ю.Н. Плотникова М.В. об удержании истцом в счет погашения суммы долга по рассматриваемому эмиссионному контракту 30811.62 рублей при выдаче Климовой Ю.Н. в период времени июль- август 2018 наследственного имущества в виде доли денежных вкладов Онищук Н.Ф., не подтверждаются никакими доказательствами и напротив опровергаются представленными выписками по счетам, открытым на имя Онищук Н.Ф.

Доводы ответчика Онищук Л.В., представителей ответчиков Онищук Е.Н., Климовой Ю.Н. о злоупотреблении банком своим гражданским правом в связи с длительным необращением в суд к наследникам умершего заемщика, при осведомленности о смерти самого заемщика, судом отклоняются.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В абзаце 3 пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно на ответчиках лежит обязанность доказать факт недобросовестного поведения истца.

Из материалов дела следует, что Онищук Л.В. сообщила банку о смерти заемщика, а также о своем несогласии исполнять обязательства по эмиссионному контракту, обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства и отсутствии у нее сведений об иных наследниках ДД.ММ.ГГ.

Банком требование о досрочном возврате суммы кредита направлено по имеющемуся адресу заемщика ДД.ММ.ГГ.

Согласно представленному извещению от ДД.ММ.ГГ, истцом в адрес Орловской областной нотариальной палаты направлено извещение №*** о наличии у умершего заемщика Онищук Н.Ф. обязательств по выплате задолженности по кредитному договору, содержащее и просьбу сообщить об открытии наследственного дела в отношении имущества умершего.

Окончательно круг наследников Онищук Н.Ф. по общему правилу определился по истечении срока для принятия наследства, т.е. после ДД.ММ.ГГ. Доли наследников в наследственном имуществе наследодателя определены на основании выданных нотариусов свидетельств о праве на наследство по закону- в январе, феврале 2018.

Как пояснила в судебном заседании нотариус Орловского нотариального округа Казанова Г.Н. ей на исполнение направленное в адрес Орловской областной нотариальной палаты извещение банка №***, передано не было.

Начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами осуществлялось банком только до ДД.ММ.ГГ, сумма просроченного основного долг в размере 154058,13 рублей образовалась на момент направления требования- ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, с момента открытия наследства и до настоящего времени ни один из ответчиков добровольно исполнение по эмиссионному контакту не производил. При этом ответчик Онищук Л.В. достоверно знала о наличии обязательств Онищук Н.Ф. по спорному эмиссионному контракту.

О неосведомленности иных наследников о наличии спорных обязательств наследодателя, суду не заявлялось.

Поскольку банку на момент его обращения в суд (ДД.ММ.ГГ) было известно только об одном наследнике- Онищук Л.В., исковые требования были заявлены именно к данному ответчику, после чего по ходатайству истца сведения о наследниках затребованы судом. После получения данных сведений банком окончательно заявлены требования ко всем наследникам, принявшим наследство после смерти Онищук Н.Ф.

Исходя из изложенного, ответчиками не представлено доказательств и материалами дела не подтверждено недобросовестности истца. В связи с чем данные доводы ответчиков судом не принимаются во внимание.

Представителями ответчиков Плотниковым М.В., Глущенко Ю.И. кроме того заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, поскольку полагают, что о наличии образовавшейся задолженности банк узнал ДД.ММ.ГГ, а с заявлением об уточнении исковых требований окончательно к ответчикам Онищук Л.В., Онищук А.Н., Климовой Ю.Н., Онищук Е.Н., Савельевой В.Н. обратился только в декабре 2019.

Суд считает ходатайство о применении срока исковой давности не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно материалам гражданского дела ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 обратился в суд с иском к наследнику заемщика Онищук Л.В. ДД.ММ.ГГ о взыскании кредитной задолженности.

После получения от нотариуса Орловского нотариального округа Казановой Г.Н. сведений о наследниках, заявивших свои права на наследственной имущество Онищук Н.Ф., банком ДД.ММ.ГГ подано заявление об уточнении исковых требований к ответчикам наследникам заемщика- супруге Онищук Л.В., а также детям Онищук А.Н., Климовой Ю.Н., Рыболовлевой Е.Н., Савельевой В.Н.

В судебном заседании нотариус Казанова Г.Н. пояснила, что в данном ею ответе допущена описка в указании фамилии наследника дочери Онищук Е.Н., ошибочно указана ее фамилия как Рыболовлева.

Согласно свидетельства о заключении брака Онищук Е.Н. ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка г. Санкт- Петербурга после вступления в брак с Рыболовлевым А.А., оставила фамилию- Онищук. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, наследником имущества Онищук Н.Ф. является его дочь Онищук Е.Н. ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка г. Санкт- Петербурга.

Сведений о каком либо ином наследнике- Рыболовлевой Е.Н., материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела после выяснения указанных обстоятельств банк в декабре 2019 подал заявление об уточнении исковых требований, указав правильную фамилию того же самого ответчика которого указывал изначально- Онищук Е.Н..

Следовательно, срок исковой давности банком на обращение в суд с заявленными требованиями не пропущен.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В связи с чем, с ответчиков с Онищук Л.В., Онищук А.Н., Климовой Ю.Н., Онищук Е.Н., Савельевой В.Н. в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные при подаче иска, в сумме 4805 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 к Онищук Л.В., Онищук А.Н., Климовой Ю.Н., Онищук Е.Н., Савельевой В.Н. о взыскании суммы кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Онищук Л.В., Онищук А.Н., Климовой Ю.Н., Онищук Е.Н., Савельевой В.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 задолженность по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 168270.05 рублей, в том числе, просроченный основной долг в размере 154058,13 рублей, просроченные проценты в размере 14211.92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4805 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда, которое будет изготовлено 21.01.2020.

Председательствующий Т.Н. Горбачева