Решение по делу № 2-251/2023 от 06.06.2023

УИД32RS0№-32

Строка по статотчету:2.205

Дело № 2- 251/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Данченко Е.А.,

с участием представителя ответчика Винокурова А.А. - Винокуровой Л.В., действующей на основании доверенности,

законного представителя ответчиков Винокуровой М.А., Винокуровой В.А. - Цыгановской О.Н.,

представителя Цыгановской О.Н. - адвоката Савостьянок Н.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Винокуровой М.А., Винокуровой В.А. в лице их законного представителя Цыгановской О.Н., Винокурова А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») заключило с Винокуровым А.В. кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в размере 320000,00 руб., на срок 49 месяцев под 15,8% годовых, путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. Винокуровым А.В., был ознакомлен с условиями предоставления потребительских кредитов, ему был выдан график погашения задолженности. Однако, свои обязательства по погашению задолженности не исполнил надлежащим образом. По состоянию на 27.12.2022г. образовалась просроченная задолженность в размере 182133,73 руб., в том числе просроченные проценты - 17395,96 рублей, просроченный основной долг – 164737,77 рублей. Заемщик Винокуровым А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на нормы и положения ст.ст.309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819, 1153, 1175 ГК РФ, просил расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно за счет наследственного имущества Винокуровым А.В. задолженность по кредитному договору №, в размере 182133,73 руб., а также оплаченную госпошлину при подаче заявления в сумме 10842,67 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился. Как следует из ходатайства представителя по доверенности Кузьмина Н.В., он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В качестве ответчиков по данному гражданскому делу привлечены наследники имущества Винокуровым А.В. – Винокуровой М.А., Винокуровой В.А. в лице их законного представителя Цыгановской О.Н., Винокурова А.А..

Ответчик Винокурова А.А., надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Винокурова А.А. – Винокурова Л.В. в судебном заседании не возражала против заявленных требований, считала, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с наследников умершего Винокуровым А.В. в солидарном порядке. Просила учесть, что до настоящего времени Винокурова А.А. не владеет и не распоряжается наследственным имуществом должным образом, является студентом, дохода не имеет, поэтому оплачивать долги сможет только после продажи полученного наследства – жилого дома и земельного участка.

Представитель Цыгановской О.Н. – адвокат Савостьянок Н.В. в судебном заседании пояснил, что Цыгановской О.Н., являясь законным представителем наследников(Винокуровой М.А., Винокуровой В.А., получивших ? часть наследственного имущества) в счет погашения задолженности по кредиту после смерти заемщика Винокуровым А.В., внесла часть долга по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и умершим Винокуровым А.В., а именно: ДД.ММ.ГГГГ оплатила сумму в размере 164737,78 рублей, что составляла на указанную дату ? суммы задолженности. Считал, что остальную часть задолженности должен внести наследник Винокурова А.А., получивший также ? наследственного имущества.

Представитель ответчиков Винокуровой В.А. и Винокуровой М.А. – Цыгановской О.Н. в судебном заседании поддержала мнение своего представителя, считала возможным взыскать оставшуюся сумму задолженности с наследника Винокурова А.А., поскольку после смерти заемщика ею была погашена ? часть оставшейся задолженности, считала, что остальную сумму она погашать не должна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 18.12.2020г. между ПАО Сбербанк России и Винокуровым А.В. был заключен договор на предоставление кредита посредством перечисления на банковскую карту суммы кредита 320000,00 руб. с процентной ставкой 15,8% годовых на срок 49 месяцев.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Указанный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Во исполнение заключенного договора на имя Винокуровым А.В. на счет карты № были перечислены денежные средства в размере 320000,00 руб.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 18.12.2020г. Винокуровым А.В. поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору, подтвердил одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 27.12.2022г. по кредитному договору, заключенному между истцом и Винокуровым А.В. образовалась просроченная задолженность в размере 182133,73 руб., в том числе: просроченные проценты – 17395,96 руб., просроченный основной долг в размере 164737,77 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с тем, что Винокуровым А.В. не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, Банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ. потребовал исполнения кредитных обязательств и возврата суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 179673,85 руб., направив в адрес наследников Винокурова А.А., Винокуровой М.А., Винокуровой В.А. требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. Сумма задолженности наследниками Винокуровым А.В. погашена не была. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, почтовыми отправлениями.

Расчет взыскиваемой суммы в размере 182133,73 рублей, в том числе просроченные проценты – 17395,96 руб., просроченный основной долг в размере 164737,77 руб., проверен судом и признан верным поскольку является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, при этом альтернативного расчета задолженности суду не представлено. Сумма задолженности ответчиками не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Винокуровым А.В. умер, что подтверждается материалами дела.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников за счет наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

На основании ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как установлено ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 – 1145, ст.1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п.1, п.2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.п.60,61 вышеназванного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Согласно сообщению нотариуса Красногорского нотариального округа Брянской области Степаниденко М.И., в его производстве находится наследственное дело №№ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. Винокуровым А.В..

Устанавливая наследственное имущество умершего, суд исходит из того, что Винокуровым А.В. при жизни на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> А.

В судебном заседании также установлено, что после смерти Винокуровым А.В. наследниками, вступившими в права наследования на имущество, и получившими свидетельство о праве на наследство, являются его дети: Винокурова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(1/2 доля в праве на наследство); Винокуровой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(1/4 доля в праве на наследство); Винокуровой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(1/4 доля в праве на наследство). Наследник первой очереди – мать умершего Винокуровым А.В. – Винокурова В.Е. отказалась от своей доли в наследстве в пользу Винокурова А.А.. Иных лиц, вступивших в права наследования и принявших наследство после смерти Винокуровым А.В., не имеется. Указанные обстоятельства следуют из материалов наследственного дела № №. При этом стоимость наследственного имущества, которое перешло по праву наследования, значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Так из полученных судом выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что кадастровая стоимость жилого дома, общей площадью 221,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес>-а, в права наследования на который вступили ответчики составляет 2851208,32 рублей, стоимость земельного участка, общей площадью 1498 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу составляет 465907,96 рублей.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и принимая во внимание, что наследники несут солидарную ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд, исходя из того, что сумма долга, взыскиваемая кредитором в размере 182133,73 рублей, не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам Винокурова А.А., Винокуровой В.А., Винокуровой М.А., считает, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит взысканию в полном объёме, согласно ст.1175 ГК РФ в солидарном порядке.

Поскольку принявшие наследство Винокуровой В.А. и Винокуровой М.А. не достигли совершеннолетия, и их законным представителем является мать Цыгановской О.Н., сумма задолженности подлежит взысканию с несовершеннолетних в лице их законного представителя (ст.ст.21, 28 ГК РФ, ст.ст.56, 60, 64 СК РФ).

При этом доводы законного представителя Цыгановской О.Н. о том, что у неё отсутствует обязательство по погашению задолженности в связи с тем, что после смерти заемщика ею была погашена часть задолженности в размере ? суммы долга, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и противоречат ст.1175 ГК РФ, согласно которой наследники отвечают по долгам наследодателя в солидарном порядке. Кроме того, в силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Доводы ответчика Винокурова А.А. о том, что он не должен погашать задолженность перед кредитором, поскольку не имеет возможности распоряжаться имуществом полученным в порядке наследства являются не состоятельными, поскольку указанное им обстоятельство не освобождает его от обязанности нести ответственность по долгам наследодателя.

Требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению. В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Наследники заемщика, принявшие наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Факт наличия неисполненного заемщиком-наследодателем обязательства по кредитному договору судом установлен, потому кредитный договор подлежит расторжению, что служит основанием для прекращения начисления по нему процентов.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования в ответчикам Винокуровой М.А., Винокуровой В.А. в лице их законного представителя Цыгановской О.Н., Винокурова А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10842,67 руб., в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке указанный размер государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Винокуровой М.А., Винокуровой В.А. в лице их законного представителя Цыгановской О.Н., Винокурова А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и Винокуровым А.В..

Взыскать солидарно с Винокурова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>; Винокуровой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(свидетельство <адрес>.) и Винокуровой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(<адрес> в лице их законного представителя Цыгановской О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182133,73 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10842,67 рублей. Общая сумма взыскания составляет 193475,07 (сто девяносто три тысячи четыреста семьдесят пять рублей) 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2023 года.

Председательствующий судья Гущина И.Н.