Решение по делу № 33-175/2024 от 10.01.2024

                                                                                 УИД 13RS0023-01-2023-002272-96

Судья Бурлаков И.И.                                 № 2-1687/2023

Докладчик Куманева О.А.         Дело № 33-175/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Дубровиной Е.Я.,    Куманевой О.А.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2024 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Шитихина Андрея Сергеевича к Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», администрации городского округа Саранск, муниципальному предприятию городского округа Саранск «СпецСервис» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации городского округа Саранск Токарева А.С. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Куманевой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Шитихин А.С. обратился в суд с иском к Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (далее – КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»), Администрации городского округа Саранск, Муниципальному предприятию городского округа Саранск «СпецСервис» (далее – МП г.о. «СпецСервис») о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству.

В обоснование предъявленного иска Шитихин С.А. указал на то, что 15 апреля 2023 г. в 10 час. 10 мин. по адресу: Республика Мордовия, п. Луховка, ул. Садовая, д. 38, произошло повреждение автомобиля марки Мерседес Бенц Е 200, государственный регистрационный <№> под управлением Петайкина А.А., принадлежащего на праве собственности Герасимовой Н.В., в результате наезда на дефект дорожного покрытия - выбоину. Согласно Акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленному 15 апреля 2023 г. на участке дороги: Республика Мордовия, г. Саранск, р.п. Луховка, ул. Садовая выявлена выбоина ширина длинной длиной 1,7 м, шириной 1,1 м. и глубиной 0,11 м., площадью 1,39 кв.м., что не соответствует требованиям.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовой центр» № 16/04/2023 от 25 апреля 2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 272 470 руб.

26 апреля 2023 г. между Герасимовой Н.В. и им был заключен договор уступки права требования, по которому Герасимова Н.В. уступает ему право требования по данному дорожно-транспортному происшествию, а он в свою очередь за передаваемые права уплачивает Герасимовой Н.В. денежные средства в размере 150 000 руб.

На основании изложенного с учетом заявления об увеличении исковых требований после производства по делу судебной экспертизы, Шитихин А.С. просил суд взыскать солидарно с КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», Администрации городского округа Саранск и Муниципального предприятия городского округа Саранск «СпецСервис» (далее – МП г.о. Саранск «СпецСервис») материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 250 992 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 13 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5925 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2023 г. исковые требования истца удовлетворены частично. Судом постановлено о взыскании с Администрации городского округа Саранск в пользу Шитихина А.С. материального ущерба в размере 250 992 руб., судебных расходов по оплате экспертизы в размере 13 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5709 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шитихину А.С. отказано.

Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Токарев А.С. подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просил его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на следующее: в рамках исполнения обязанностей по содержанию, ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа Саранск, Администрацией создано КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», действующее в интересах и от имени муниципального образования городского округа Саранск; на основании Устава КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и в соответствии со статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, свои обязательства в рамках предоставленных ему полномочий, указанное учреждение осуществляет посредством заключения муниципальных контрактов; между КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и МП г.о. Саранск «СпецСервис» 14 апреля 2023 г. был заключен муниципальный контракт № 66-од/23 «Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и улиц городского округа Саранск в летний период»; бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение; соответствующие денежные лимиты были доведены главным распорядителем – Администрацией городского округа Саранск до КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», которое, заключая вышеуказанный муниципальный контракт, действовало в рамках реализации предоставленных средств; муниципальный контракт не признан недействительным.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Шитихин А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа Саранск Токарева А.С. – без удовлетворения.

В судебное заседание истец Шитихин А.С., его представители Швецов М.Д., Вертянкина И.В., представитель ответчика Администрации городского округа Саранск и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне Петайкин А.А. и Герасимова Н.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика МП г.о. Саранск «СпецСервис» Новикова Е.Н., представитель ответчика КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Милешин В.И. возражали относительно апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа нормами части 1 пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно части 11 статьи 5, части 9 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, относятся к муниципальной собственности городского округа.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 названного закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов соответственно.

Часть 2 статьи 28 указанного Федерального закона устанавливает, что пользователь автомобильными дорогами имеет право получить компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым Постановлением Росстандарта Российской Федерации от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 апреля 2023 г. в 10 часов 10 минут по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, рп. Луховка, ул. Садовая, д. 31, водитель Петайкин А.А., управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц Е 200», государственный регистрационный знак <№> совершил наезд на препятствие (выбоину), размером: длина 1,9 м., ширина 1,1 м., глубина 11 см., площадью 1,39 кв.м. (л.д. 13), тем самым повредив данное транспортное средство.

Определением инспектора ДПС от 15 апреля 2023 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Петайкина А.А. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях указанного водителя.

Из акта осмотра (обследования) автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 15 апреля 2023 г. следует, что на участке автомобильной дороги: Республика Мордовия, г. Саранск, рп. Луховка, ул. Садовая, д. 31, выявлены следующие недостатки: на покрытие проезжей части автомобильной дороги имеется отдельные просадки, выбоины, размером, длина 1,9 м., ширина 1,1 м., глубина 11 см., площадью 1,39 кв.м.. В нарушение размера ГОСТ Р50597-2017 (л.д. 12).

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовой центр» № 16/04/2023 от 25 апреля 2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей по среднерыночным ценам составила 272 470 руб.

26 апреля 2023 г. между Герасимовой Н.В. и Шитихиным А.С. был заключен договор уступки права требования, по которому Герасимова Н.В. уступает право требования по данному дорожно-транспортному происшествию Шитихину А.С., последний в свою очередь за передаваемые права уплачивает Герасимовой Н. В. денежные средства в размере 150 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 3 августа 2023 г. по делу назначена комплексная трасологическая и автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Независимая компания «Эксперт» № 01-31/08 от 31 августа 2023 г. диск колеса передний левый R18 литой – соответствует; шина колеса передняя левая Nokian Hakkapeliitta 8245/40 R 18 97 N ХL – соответствует; диск колеса задний левый R18 литой – соответствует; подкрылок колеса передний левый – не соответствует.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Mercedes-Benz Е 200, государственный регистрационный знак М263ВН/13, по повреждениям, полученным в результате происшествия, произошедшего 15 апреля 2023 года без учета износа транспортного средства составляет 250 992 рубля.

Судом также установлено, что собственником автодороги по ул. Садовой, рп. Луховка г.о Саранск является Администрация городского округа Саранск, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно сообщениям КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» от 12 сентября 2023 года и Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия от 4 октября 2023 г. автодорога по ул. Садовой рп. Луховка г.о Саранск в оперативное управление КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» не передавалась.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводам о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало неудовлетворительное состояние проезжей части (выбоина), не соответствующей требованиям ГОСТ Р 50597-2017, возникшее вследствие ненадлежащего ямочного ремонта дороги, и Администрация городского округа Саранска, являясь законным владельцем автомобильной дороги по ул. Садовой рп. Луховка г.о Саранск, на которую в силу Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения, должна нести ответственность за наступивший вследствие ненадлежащего ямочного ремонта дороги ущерб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Статьей 31 Устава городского округа Саранск, утвержденного решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 г. № 177 предусмотрено, что администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяется правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций.

Как следует из Устава казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», утвержденного постановлением Главы Администрации г.о. Саранск от 14 января 2011 г. № 16, учреждение является казенным учреждением, предназначенным для обеспечения реализации вопросов местного значения, связанных с организацией, содержанием, строительством, ремонтом, обслуживанием реконструкцией и эксплуатацией объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, организацией сбора, вывоза, утилизации, переработки бытовых и промышленных отходов, организацией благоустройства и озеленения, осуществляемых, в том числе посредством заключения муниципальных контрактов (пункт 3 Устава).

В целях реализации предмета деятельности Учреждение за счет средств бюджета городского округа Саранск осуществляет, среди прочего, дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Саранск, а также иные задачи в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (подпункт 2 пункта 10 Устава).

В силу подпункта 2, 4 пункта 13 Устава Учреждение имеет право в установленном порядке: заключать с юридическими и физическими лицами договоры, соответствующие целям деятельности Учреждения и настоящему Уставу; заключать для выполнения отдельных работ срочные трудовые договоры, договоры подряда, другие гражданско-правовые договоры с гражданами Российской Федерации.

Таким образом, в рамках исполнения обязанностей по содержанию, ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа Саранска, Администрацией городского округа Саранск создано КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», действующее в интересах и от имени муниципального образования городского округа Саранск.

В целях реализации предмета деятельности Учреждение за счет средств бюджета городского округа Саранск осуществляет выполнение функций муниципального заказчика, в том числе: по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных, инженерных сооружений, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и республиканского значения, в том числе: установка и содержание светофорных объектов, разметка автомобильных дорог, установка, ремонт и содержание дорожных знаков, ямочный ремонт автодорог, установка искусственных сооружений и неровностей (подпункт 15 пункта 11 Устава)

В соответствии с пунктом 3 Устава КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», являясь казенным учреждением, самостоятельно несет имущественную ответственность по своим обязательствам в пределах своих полномочий в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, а также целями и задачами, установленными настоящим Уставом, Учреждение реализует право оперативного управления в отношении закрепленного за ним имущества. Имуществом учреждения является муниципальным имуществом, закрепленным за ним на граве оперативного управления в соответствии с законодательством Российской Федерации и отражается на его балансе самостоятельно (пункт 21 Устава).

Учреждение владеет, пользуется и распоряжается имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в соответствии с законодательством Российской Федерации, целями деятельности, устанавливаемыми настоящим Уставом, зданиями и назначением этого имущества (пункт 22 Устава).

Исходя из этого, КУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» является лицом, обязанным обеспечивать содержание автомобильных дорог на территории городского округа Саранск и нести ответственность за организацию надлежащего содержания автодорог, переданных учреждению на праве оперативного управления.

Между тем, поскольку КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» улица Садовая в рп. Луховка г.о Саранск в оперативное управление не передавалась, а на момент дорожно-транспортного происшествия 15 апреля 2023 г., законным владельцем автомобильной дороги по ул. Садовой рп. Луховка г.о Саранск являлась Администрация городского округа Саранск, на которую в силу Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения, именно указанное лицо и является надлежащим ответчиком по делу.

Однако, несмотря на возложенные задачи и полномочия, Администрация городского округа Саранск допустила бездействие, выразившееся в отсутствии организации работ по содержанию автодороги по ул. Садовая в рп. Луховка г.о Саранск. Передачу указанной дороги в оперативное управление КУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Администрация городского округа Саранск не осуществила.

Передача одних лишь полномочий по решению вопросов местного значения в части организации дорожной деятельности КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» не является основанием для освобождения Администрации городского округа Саранск от ответственности за причиненный автомобилю истца вред.

При этом не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы представителя Администрации городского округа Саранск о том, что ответственность за содержание автомобильной дороги по ул. Садовая р.п. Луховка го Саранск должна быть возложена на МП го Саранск «СпецСервис», так как между указанным лицом и КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» 14 апреля 2023 г. был заключен муниципального контракт № 66-од/23..

Между КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (Заказчик) и МП г.о. Саранск «СпецСервис» (Исполнитель) действительно заключен муниципальный контракт № 66-од/23 от 14 апреля 2023 г., по которому на МП г.о. Саранск «СпецСервис» возложены обязательства выполнения работ по содержанию автомобильных дорог и улиц городского округа Саранск (Пролетарский, Ленинский, Октябрьский районы и в селах Октябрьского района городского округа Саранск) в летний период, в том числе в отношении улицы Садовой в рп. Луховка г.о Саранск.

Однако, пунктом 2.1. указанного муниципального контракта установлено, что сроки начала выполнения работ (начальный срок): с 16 апреля 2023 г., но не ранее даты заключения контракта. Между тем, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству причинен ущерб вследствие неудовлетворительного состояния дорожного покрытия автомобильной дороги, имело место 15 апреля 2023 г. Кроме того, указанным контрактом не предусмотрено проведение исполнителем ремонтных работ в случае разрушения или повреждения дорожного покрытия.

Из муниципального контракта № 133-од/22 от 16 ноября 2022 г. заключенного между КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (Заказчик) и МП г.о. Саранск «СпецСервис» (Исполнитель) следует, что МП г.о. Саранск «СпецСеврси» выполняет работы по содержанию автомобильных дорог и улиц г.о. Саранск (Пролетарский, Ленинский, Октябрьский районы, села Октябрьского района) в зимний период в срок до 15 апреля 2023 г. Из приложения № 2 к указанному контракту к видам и объемам работ по содержанию и благоустройству улиц, в том числе ул. Садовая рп.Луховка г. Саранска в зимний период отнесены: очистка дороги от снега плужными снегоочистителями на базе КДМ, очистка дороги от снега автогрейдерами, распределении ПСС КДМ (50%), доставка противогололедного материала к месту распределения КДМ, очистка тротуаров от снега вручную. При этом в указанном контракте также отсутствуют условия, обязывающие исполнителя выполнять ремонтные работы в случае разрушения повреждения дорожного покрытия автомобильной дороги.

Кроме того, как следует из сообщения КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» от 15 февраля 2024 г., муниципальные контракты на ремонт асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги по ул. Садовой (от ул. Красной до ул. Нагорной) рп.Луховка г.о. Саранск, включая участок дороги в районе дома № 38 по ул. Садовой по состоянию на 15 апреля 2023 г. (либо ранее указанной даты) отсутствуют. Денежные средства на ямочный ремонт автодорог г.о. Саранск, включая ул. Садовая рп. Луховка г.о. Саранск, в рамках муниципальных контрактов № 66-до/23 от 14 апреля 2023 г. «Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и улиц г.о. Саранск (Пролетарский, Ленинский, Октябрьский районы, села Октябрьского района) в летний период, а также № 133-до/22 от 16 ноября 2022 г. «Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и улиц г.о. Саранск (Пролетарский, Ленинский, Октябрьский районы, села Октябрьского района) в зимний период» Учреждению не выделялись.

В этой связи, довод представителя ответчика Администрации городского округа Саранск, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что соответствующие денежные лимиты были доведены главным распорядителем – Администрацией городского округа Саранск до КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», является не состоятельным.

При таких обстоятельствах, очевидно, что именно Администрация городского округа Саранск, не обеспечившая организацию соответствующих работ по содержанию автомобильной дороги по ул. Садовая, а также по проведению соответствующих ремонтных работ при разрушении и повреждении дорожного покрытия автомобильной дороги на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия либо ранее указанной даты, является надлежащим ответчиком по делу, так как на нее возложены задачи и полномочия по организации контроля за качеством выполняемых работ по содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, установив, что ущерб имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию автомобильной дороги, что явилось причиной причинения ущерба транспортному средству, суд первой инстанции на законных основаниях взыскал с ответчика Администрации городского округа Саранск в пользу истца в возмещение материального ущерба сумму в размере 250 992 руб., необходимую для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба в указанном выше размере, суд первой инстанции обоснованно сослался на заключение ООО «Независимая компания «Эксперт» № 01-31/08 от 31 августа 2023 г. Экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением, экспертом, имеющим соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточно аргументировано, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Заключение экспертизы оценено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки подробно изложены в решении суда.

Таким образом, разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.

Доводов о несогласии с решением суда в части распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

    Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации городского округа Саранск Токарева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                         А.В. Верюлин

Судьи                                     Е.Я. Дубровина

О.А. Куманева

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 февраля 2024 г.

Судья     Верховного Суда

Республики Мордовия                                                      О.А. Куманева