Решение по делу № 33-3719/2020 от 12.03.2020

Судья – Опря Т.Н.

Дело № 33 – 3719/2020

№ дела в суде первой инстанции 2-54/2020

УИД 59RS0005-01-2019-003913-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Стрельцова А.С.

с участием прокурора Третьяковой О.В.

при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 июня 2020 года дело по апелляционным жалобам Федерального автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Ягудиной Гульфире на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.01.2020, которым постановлено:

«Исковые требования Федерального автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» удовлетворить частично.

Признать Ягудину Гульфире, Ягудину Гузель Мадарисовну, К., Ягудина Арсена Мадарисовича не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу г.Пермь ул. **** комната 1.

Выселить Ягудину Гульфире, Ягудину Гузель Мадарисовну, К., Ягудина Арсена Мадарисовича из жилого помещения по адресу г.Пермь ул. **** комната 1 без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федеральному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» к Ягудину Мадарису, Ягудиной Гульфире, Ягудиной Гузели Мадарисовне, Ягудиной Карине Максимовне, Ягудину Арсену Мадарисовичу о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу **** комната 34, к Ягудину Мадарису о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу г.Пермь ул. **** комната 1, выселении - отказать».

Заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., пояснения представителя истца Балуевой Н.А., представителя ответчика Ягудиной Гульфире – Шестакова С.Л., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Третьяковой О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Ягудину Мадарису, Ягудиной Гульфире, Ягудиной (Бояршиновой) Гузели Мадарисовне, Ягудиной Карине Максимовне, Ягудину Арсену Мадарисовичу о признании не приобретшими, утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование иска указано, что здание по адресу: г. Пермь, **** находится в собственности Российской Федерации, принадлежит истцу на праве оперативного управления. Спорные жилые помещения по адресу г. Пермь, **** имеют номера комнат 1 и 28, согласно поэтажному плану из технического паспорта здания от 20 сентября 2016 года, фактически номера на комнатах в настоящее время указаны 1 и 34 соответственно, в ранее имевшихся документах - 202 и 228 (так же комната 228 имела ранее нумерацию - 201) соответственно. Нумерация комнат 1 и 34 соответствует нумерации помещений согласно техническому паспорту на 25 июня 2001 года. Истцом спорные жилые помещения семье Ягудина М. и иным лицам не предоставлялись. В имеющихся у истца документах Ягудины фигурируют как жильцы комнаты №228 (ранее нумерация комнаты - 201), а жильцом комнаты 202 примерно до 2000 года был указан Г. Из заявления граждан, в том числе Ягудиных от 30 октября 1998 года, адресованного в Администрацию Мотовилихинского района г. Перми, следует, что здание по адресу г. Пермь, **** являлось общежитием, где Ягудиным была предоставлена жилплощадь как сотрудникам Профессионального училища №26 с временной пропиской с 1985 года. Профессиональное училище №26 17 октября 2007 года прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ГОУ НПО ПУ №39 (в настоящее время - ГБОУ Пермский техникум отраслевых технологий), а здание по **** передано ГКОУ ВПО «Пермский Региональный Институт Педагогических Информационных Технологий», которое 15 июля 2010 года прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ГОБУ ВПО «Государственный Университет - Высшая Школа Экономики». Ягудин М. нанимателем жилого помещения №34 (ранее – 228) не являлся, указанное жилье ему не предоставлялось, что подтверждается письмами АО «ПТО» №№ 118, 119 от 26 августа 1997 года. Вторая комната №1 (ранее – 202) Ягудиным также на законных основаниях не предоставлялась. После освобождения комнаты 202 Габдульбаровым А.М. Ягудины заняли ее самовольно, без каких-либо правовых оснований. В случае если бы Ягудин М. с семьей был вселен в спорные жилые помещения на законных основаниях, им был бы получен ордер, заключены соответствующие договоры, оформлена регистрация по месту жительства. Ягудина Гульфире на 1985-1987 год (момент вселения) нигде не работала, была трудоустроена в ЦБ№** профтехобразования Департамента образования и науки администрации Пермской области счетоводом-кассиром (приказ №** от 01 сентября 1988 года), что подтверждается записями в ее трудовой книжке. Таким образом, жилье по **** г. Перми ей также не предоставлялось, нанимателем она не являлась. Вышеизложенное также подтверждается адресными справками, в соответствии с которыми Ягудин М. и его дочь Ягудина Г. на 02 октября 1998 года в прописке не значатся, а Ягудина Г. зарегистрирована с 24 сентября 1985 года по адресу: г. Пермь, пер. ****. С 2007 года Ягудин М. по указанному адресу не проживает, зарегистрирован по адресу: г. Пермь, ул. **** с 23 ноября 2007 года. Кроме того, в период с 2007 по 2009 год Ягудина Г. добровольно выехала из занимаемого жилого помещения. Ягудин А.М. выехал из комнаты №228 по вышеуказанному адресу в неустановленное время в связи с вступлением в брак, имеются сведения о том, что он женат, проживает на территории города Перми с женой и ребенком. Бояршинова Г.М. и Ягудин А.М. вселялись в комнату 228 (ранее нумерация - 201, она же под номером 28 по техническому паспорту от 20 сентября 2016 года, №34 – в настоящее время) с отцом Ягудиным М. и матерью Ягудиной Г. в качестве их несовершеннолетних детей, а внучка К. - в качестве несовершеннолетнего ребенка матери Бояршиновой (в настоящее время – Ягудиной) Г.М. Таким образом, в настоящее время комнаты 202 (1), 228 (34) занимает Ягудина Г.М. с дочерью К. без законных на то оснований, допускает круглосуточное нахождение в занимаемых ею комнатах посторонних лиц, оплату коммунальных платежей не производит, кроме того имеет ***. Из имеющихся в НИУ ВШЭ документов следует, что ГКОУ ВПО «Пермский региональный Институт Педагогических Информационных Технологий» право пользования комнатами Ягудиным не предоставляло, в 1999 году обращалось в ОВД Мотовилихинского района г. Перми за принятием мер административного воздействия к лицам, незаконно проживающим в общежитии по адресу: г. Пермь, ****, в 2000 году - с официальным предупреждением об освобождении незаконно занятой комнаты. В июле 2019 года Ягудиным вновь направлялись уведомления с предложением добровольно освободить комнаты №№ 1 (202) и 34 (228) и вывезти принадлежащее им имущество в срок до 25 июля 2019 года, однако комнаты так и не были освобождены. Подтвержденными документально сведениями о наличии в собственности Ягудиной Г., Ягудиной Г.М., Ягудина А.М., К. каких-либо жилых помещений НИУ ВШЭ-Пермь не располагает. Согласно выписке из ЕГРН у Ягудина М. с 25 сентября 2008 года имеется в собственности квартира по адресу: г. Пермь, ул. ****. Кроме того, в настоящее время у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 138 513 рублей 94 копейки. НИУ ВШЭ является образовательным учреждением. Здание по адресу: г. Пермь, **** имеет статус нежилого, не предназначено для постоянного проживания, в нем располагаются учебные аудитории и персонал учреждения. Проживание посторонних граждан, в частности Ягудиной Г.М., страдающей закрытой ***, в помещениях НИУ ВШЭ-Пермь не соответствует целям и видам деятельности образовательного учреждения, создает угрозу безопасности студентов и сотрудников образовательного учреждения. 25 августа 2016 года ТУ Росимущества в Пермском крае вынесло НИУ ВШЭ-Пермь предписание по принятию мер по выселению физических лиц, незаконно занимающих жилые помещения. НИУ ВШЭ (его правопредшественники) семью Ягудина М., включая Ягудину Г., Ягудина А.М., Ягудину Г.М., К. в жилые помещения не вселяли, договор найма с ответчиками ни истцом, ни его правопредшественниками не заключался, ордер на жилые помещения не выдавался. Трудовых отношений с истцом ответчики не имеют, в НИУ ВШЭ ответчики не обучаются. НИУ ВШЭ доказательствами уважительности причин увольнения ответчиков не располагает. Ягудин М., Ягудина Г. не являлись работниками как НИУ ВШЭ, так и его правопредшественников, в системе образования отработали незначительное количество времени, вселялись без каких-либо законных оснований и без выдачи ордера, соответственно право на проживание в вышеуказанных помещениях у них и членов их семьи не возникло. В связи с этим истец просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Пермь, ****, комната 1 и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; а также признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Пермь, ****, комната 34 и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ягудина Гульфире указывает, что отсутствие оформленного договора найма на спорное жилое помещение № 1(202) либо ордер на данное жилое помещение не свидетельствует об отсутствии права пользования и договорных отношений между сторонами по делу. Поскольку на спорное жилое помещение имеется единый финансовый лицевой счет с помещением 34 (201,228), выставляются счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, то, полагает, что в отношении всех занимаемых ответчиками помещений был заключен и действует договор найма жилого помещения. В деле отсутствуют доказательства самоуправного вселения ответчиками в указанные комнаты, а также доказательства злоупотреблений или нарушений при вселении, поэтому у ответчиков имеется законное право пользования, в том числе и комнатой № 202, в отношении которой между ответчиками и прежним владельцем здания общежития был заключен договор найма жилого помещения. В связи с этим просит отменить решение суда в части удовлетворения требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования комнатой №1 (ранее – 202), в удовлетворении иска отказать полностью. Также просит изменить мотивировочную часть решения суда, дополнив указанием на невозможность выселения ответчиков из занимаемых жилых помещений без предоставления иного жилого помещения в связи с передачей данного жилого помещения в общежитии в оперативное управление другому юридическому лицу.

В апелляционной жалобе истец Федеральное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» полагает решения суда незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что ответчики и их представитель давали в ходе рассмотрения дела противоречивые пояснения относительно места проживания ответчиков Гульфире и Арсена и о нахождении их вещей в спорных комнатах, в связи с чем к данным пояснениям нужно относиться критически. Из материалов дела следует, что в комнатах проживают только Ягудина Гузелия Мадарисовна с сожителем и К. Ягудин Арсен Мадарисович в данных комнатах не проживает, то есть добровольно выселился из них, проживает с сожительницей и несовершеннолетним ребенком по иному адресу. Ягудина Гульфире также добровольно выселилась из спорных комнат, проживает в п.**** вместе с Ягудиным Мадариосм. Выезд Ягудина А.М. и Ягудиной Г. не носил вынужденный или временный характер, вещей ответчиков в данных комнатах не имеется, в связи с чем вывод суда о проживании Ягудина А.М. и Ягудиной Г. в общежитии по адресу: г. Пермь, **** ошибочен. При таких обстоятельствах решение суда просили отменить в части, признать утратившими право пользования жилым помещением Ягудина А.М. и Ягудину Г. и выселить их из комнаты № 34 (ранее 228, 201) без предоставления другого жилого помещения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика истец указывает, что факт выставления ответчикам квитанций на оплату за проживание в двух комнатах общежития не свидетельствует о законности вселения и правомерности дальнейшего использования занимаемого Ягудиной Г.М. спорного помещения. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что комната № 1 (ранее - №202) ответчикам не предоставлялась, находилась в пользовании Г.

Отзыв истца на апелляционную жалобу также содержит доводы о несогласии с решением суда, указано, что суд не учел, что у Ягудина Мадариса имеется в собственности и квартира, и загородные дома с земельными участками. Квартира получена им в собственность в период брака с Ягудиной Г., однако Ягудина Г. по-прежнему остается зарегистрированной в спорных жилых помещениях, даже после добровольного выезда из них. Истец указывает, что не застрахован от недобросовестных действий Ягудина М. в отношении спорных жилых помещений, настаивает на признании Ягудина М. утратившим и не приобретшим права пользования на спорные жилые помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Балуева Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы Федерального автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» и доводы письменного отзыва на апелляционную жалобу ответчика.

Представитель ответчика Ягудиной Гульфиры Шестаков С.Л. на доводах апелляционной жалобы настаивал, в удовлетворении жалобы истца просил отказать.

Прокурор Пермской краевой прокуратуры Третьякова О.В. дала заключение о законности и обоснованности решения суда, указав, что достаточных доказательств, свидетельствующих, что комната 1 (202) была предоставлена ответчикам на законных основаниях, не представлено. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований о выселении ответчиков из комнаты № 34, поскольку они проживают в данной комнате с 1985 года, были вселены в нее на законных основаниях, в связи с трудовыми отношениями.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Приказом ГУ народного образования Пермской области №227 от 12 ноября 1993 года здание общежития ПТУ-26 по адресу: г. Пермь, **** передано на праве оперативного управления сроком до 5 лет Центру компьютерной подготовки педагогических кадров «Кадинформ». В распоряжении также указано, что помещения, занятые жильцами, сохраняются за проживающими до момента получения постоянного жилья.

Согласно сведениям ГОУ Начального профессионального образования «Профессиональное училище №26» от 17 апреля 2007 года Ягудин М. вселен в общежитие по адресу: г. Пермь, **** в 1985 году профессиональным училищем № 26, на балансе которого ранее находилось данное общежитие по ходатайству Управления образования и решения профсоюзного комитета. На Ягудиных открыт финансовый счет в отношении жилого помещения, что подтверждается выставленными платежными документами на имя ответчиков.

Из записей в трудовой книжке Ягудина М. следует, что 24 октября 1985 года он принят шофером 1 класса в Дом техники профтехобразования, уволен 15 ноября 1988 года по собственному желанию. В дальнейшем имеются сведения о работе Ягудина М. в Профессиональном лицее №1, ЗАО «ПТО», ГОУ СПО «Пермский государственный торгово-технологический колледж».Из записей в трудовой книжке Ягудиной Г. следует, что 01 сентября 1988 года она зачислена в штат ЦБ №1 профтехобразования счетоводом-кассиром, 10 декабря 1991 года переведена на должность бухгалтера, 22 июля 1997 года переведена на должность бухгалтера централизованной бухгалтерии департамента образования и науки, 28 февраля 1998 года уволена в связи с ликвидацией учреждения.

Согласно данным паспорта гражданина Союза Советских социалистических республик, выданного 24 августа 1979 года, Ягудин М. был зарегистрирован по адресу: г. Пермь, ул. **** 14 февраля 1987 года.

Из сведений в паспорте Ягудиной Г. следует, что она зарегистрирована в комнате 228 (ныне 34) по вышеуказанному адресу 29 октября 1999 года.

Также в указанном жилом помещении 16 ноября 1999 года зарегистрирована Ягудина (ранее в связи с заключением брака – Бояршинова) Гузелия Мадарисовна, ** года рождения, 06 ноября 2003 года зарегистрирован Ягудин Арсен Мадарисович, ** года рождения, 20 февраля 2007 года зарегистрирована К., ** года рождения, что подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю от 09 сентября 2019 года.

Из списка жильцов второго этажа с постоянной пропиской за 1998 год следует, что Ягудин М., супруга Ягудина М. - Ягудина Г., дочь Ягудиных - Ягудина Г.М., сын Ягудиных - Ягудин А.М. в указанный период времени занимали помещение №228 по указанному адресу.

Из акта обследования от 09 июля 2019 года, составленного комиссией НИУ ВШЭ-Пермь, следует, что в комнате 34 (ранее - 228) проживают Ягудина Г.М. с дочерью К. и сожителем Х. Все вещи в комнате принадлежат Ягудиной Г.М. В комнате №1 (202) проживает Ягудин А.М. с семьей. Со слов Ягудиной Г.М. в комнате №1 (202) все вещи принадлежат Арсену. Мама и папа по бульвару **** г. Перми не проживают, их вещей в комнатах №1 (202) и №34 (228) нет. Ягудина Г. со слов Ягудиной Г.М. проживает с мужем Ягудиным М., в настоящий момент находятся в пос. ****.

Согласно пенсионному удостоверению №** от 27 мая 2002 года Ягудина Г. является пенсионеркой по старости.

Согласно ответу Управления жилищных отношений от 19 ноября 2019 года Ягудина Г. с составом из пяти человек, в том числе: Ягудин М., К., Ягудин А.М., Бояршинова (Ягудина) Г.М., состоит на учете граждан в Администрации города Перми в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 22 октября 2002 года, номер очереди **.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09 сентября 2019 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Ягудиной Г., Ягудиной Г.М., Ягудина А.М., К. на имевшиеся (имеющиеся) у них объектах недвижимости.

Из показаний свидетеля Щербакова А.А., начальника отдела по безопасности и режиму Высшей школы экономики, следует, что в спорном жилом помещении №1 на сегодняшний день проживает Ягудина Г. и ее дочь К., остальные ответчики приезжают, но не живут.

Из показаний свидетеля М1., коменданта общежития по адресу: г. Пермь, ул. ****, следует, что на момент 2010 года Ягудины проживали в спорном жилом помещении: Гульфире, Гузель и К. занимали комнаты №1 и №34. Больше в комнатах никто не проживал. На сегодняшний день в комнате №1 проживает Гузель с сожителем и дочерью.

Из показаний свидетеля М2. следует, что в 1985 году в общежитие вселились Ягудины – Мадарис, Гульфире и их дети Арсен и Гузель. Общежитие им предоставили в связи с работой Гульфире и Мадариса в учреждениях при департаменте образования. Изначально им предоставили комнату №34. В 1999 году на общем собрании жильцы, в том числе она (свидетель) и Ягудина писали заявление на предоставление второй комнаты. Ей (М2.) сразу поставили резолюцию о предоставлении второй комнаты. С указанного времени Ягудины также занимают комнату №1. На сегодняшний день в комнате №34 проживает Гузель, в комнате №1 – Гульфире и К. В декабре она (свидетель) видела Мадариса и Гульфире в общежитии. Арсен в общежитии не проживает.

Свидетель М3. в судебном заседании пояснил, что работает в Высшей школе экономики с июля с 2010 года, с 2001 года работал в ГКОУ ВПО «Пермский региональный институт педагогических информационных технологий». Когда он приступил к своим обязанностям в 2001 году, ему пояснили, что при институте имелось здание по адресу: **** г. Перми, в нем жили люди, ранее это здание было общежитием профессионального училища №26. Выяснилось, что там проживают лица, не состоящие в трудовых отношениях с институтом. Он попросил пояснить руководителя, на каком основании проживают люди, ему ответили, что на основании обращения в департамент образования. Далее к нему обратились жильцы общежития по поводу регистрации в данном жилом помещении, он ответил, что не имеет права их зарегистрировать. После вмешательства Прокуратуры Мотовилихинского района г.Пермиих обязали зарегистрировать жильцов. Ректор С. пояснял ему, что жилые помещения со стороны ГКОУ ВПО «Пермский региональный институт педагогических информационных технологий» никому не предоставлялись. Из ответчиков в общежитии он видел мать Гульфире, дочь Гузель, сына Арсена. Отца он там никогда не видел. Со слов ректора ГКОУ ВПО «Пермский региональный институт педагогических информационных технологий» С. знает, что вторая комната Ягудиным никогда не предоставлялась. Собрание проводилось, но по поводу регистрации жильцов.

Факт проживания ответчиков в комнате №34 (ранее – 228,201) с 1985 года истец не оспаривал, указывая, что отсутствуют документы на вселение ответчиков в спорное жилое помещение.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку ответчики вселились в комнату 34 (ранее 201,228) в 1985 году, правоотношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, в связи с чем должен применяться закон, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений. Поскольку Ягудин М. и Ягудина Г., как член семьи, были вселены в общежитие по **** на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями, Ягудина Г. была уволена в связи с ликвидацией предприятия, спорное жилое помещение №34 (ранее – 228,201) было представлено ей до введения в действие Жилищного кодекса РФ, кроме того, на настоящий момент ответчик является пенсионером по старости, она и ее семья состоят в очереди в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу, что она не может быть выселена из общежития без предоставления иного жилого помещения. Ягудина Г.М., К., Ягудин А.М., являясь членами семьи Ягудиной Г., также не подлежат выселению из спорного жилого помещения.    

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания Ягудиной Г., Ягудиной Г.М., К., Ягудиной А.М. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: г. Пермь, ****, комната №1 (ранее – 202), поскольку данная комната была самовольно занята ответчиками Ягудиными и доказательств, свидетельствующих о законности вселения ответчиков в указанное жилое помещение, ответчиками не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в пункте 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

Ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный ч.2 ст.103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч.1 ст.51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч.2 ст.52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст.110 Жилищного кодекса РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик Ягудин Мадарис был вселен в общежитие в спорное жилое помещение №3 по **** г. Перми по ходатайству Управления образования и на основании решения профсоюзного комитета в 1985 году в связи с осуществлением трудовой деятельности в Профессиональном училище № 26, на балансе которого находилось данное общежитие.

Ответчик Ягудина Гульфире как член семьи также была вселена в помещение №34 общежития на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями, уволена в связи с ликвидацией предприятия. Таким образом, в соответствии со ст.110 Жилищного кодекса РСФСР, она не может быть выселена из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Кроме того Ягудина Г. является пенсионером по старости, она и ее семья состоят в очереди в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, что в соответствии со ст. ч. 2 ст. 103 ЖК РФ также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о выселении Ягудиной Г. Право проживания членов её семьи в общежитие является производными от её прав.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчики Ягудин Арсен Мадарисович и Ягудина Гульфире добровольно выехали из спорных комнат, в связи с чем должны быть выселены без предоставления другого жилого помещения, являются ошибочными, основанны на неверном понимании норм права. Ответчиками выражена позиция о несогласии с исковыми требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Пермь, ****, комната 34 и выселении. Относимых и допустимых доказательств, что отсутствие Ягудина А.М. и Ягудиной Г. носит постоянный, а не временный характер, истцом в материалы дела не представлено. Допрошенные по делу свидетели указывают на проживание указанных лиц в общежитии.

То, что у бывшего супруга Ягудиной Гульфире - Ягудина Мадариса - имеются в собственности квартира и иная недвижимость, также не является правовым основанием для признания Ягудиной Г. утратившей право пользования жилым помещением № 34. Каких либо доказательств, что она приобрела право пользования этими помещениями истцом не представлено.

Таким образом, поскольку ответчики были вселены в жилое помещение № 34 на законных основаниях, жилое помещение в общежитии предоставлено до введения в действие ЖК РФ, иной площадью до настоящего времени ответчики Ягудина Гульфире, Ягудина Гузель Мадарисовна, К. и Ягудин Арсен Мадарисович не обеспечены и имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, их выселение до введения в действие ЖК РФ не допускалось, то они выселению без предоставления другого жилого помещения не подлежат, решение суда первой инстанции в данной части законно и обоснованно.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика Ягудиной Гульфире также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При разрешении требований истца о выселении ответчиков из комнаты №1 (ранее – 202) общежития по адресу: г. Пермь, ****, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств тому, что комната №1 была занята ответчиками на законных основаниях. Ссылка ответчика на наличие единого финансового лицевого счета на оплату жилищно-коммунальных услуг как на доказательство наличия договора найма комнаты №1 (ранее – 202) исследовалась в суде первой инстанции, данному доводу была дана надлежащая правовая оценка, оснований для вмешательства в которую судебная коллегия не усматривает. Индивидуальные лицевые счета собственников (нанимателей) жилых помещений открываются для ведения расчетов с потребителями и не свидетельствуют о заключении договора найма комнаты №1.

Так же суд обоснованно не усмотрел основании для удовлетворения исковых требований к ответчику Ягудину Мадарису, поскольку последний в спорных жилых помещениях не зарегистрирован и не проживает, соответственно прав истца не нарушает.

Решение суда является достаточно мотивированным, и в уточнении, по доводам апелляционной жалобы ответчика, не нуждается.

В целом доводы апелляционных жалоб истца и ответчика повторяют их правовую позицию, занятую в суде первой инстанции, судом первой инстанции им дана подробная и мотивированная оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.01.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Ягудиной Гульфире - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи