Решение по делу № 1-94/2016 от 17.02.2016

    Уголовное дело № 1-94/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«29» марта 2016 г.                         с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Иволгинского района РБ Цыремпиловой И.В., Инхереева Н.Б., подсудимого Иванова Е.А., его защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер, при секретарях Алсановой Л.А., Мироновой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Иванова Е.А., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

       Органом предварительного следствия Иванов Е,А. обвиняется в совершении кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 30 минут Иванов Е,А. , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он остается незамеченным для окружающих лиц, через незапертые ворота прошел во двор <адрес>, подойдя к строящемуся дому, найденной там же металлической трубой разбил окно, проник во внутрь, тем самым, осуществил незаконное проникновение в иное хранилище, откуда, с помощью канцелярского ножа, <данные изъяты> похитил два пластиковых окна каждое стоимостью 3500 рублей, на общую сумму 7000 рублей и телевизор марки «<данные изъяты> стоимостью 500 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей, который для него является значительным ущербом в силу своего размера и материального положения потерпевшего.

Органом предварительного следствия действия Иванов Е,А. квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По ходатайству подсудимого, с согласия всех сторон судом был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый Иванов Е,А. пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с применением особого порядка согласен, просит прекратить уголовное дело в отношении Иванов Е,А. , имущество возвращено, претензий к нему не имеет.

Защитником ФИО10 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванов Е,А. в связи с за примирением сторон, поскольку её подзащитный совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, материальный и моральный ущерб возместил в полном объеме.

Подсудимый Иванов Е,А. поддержал данное ходатайство, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, принес ему извинения, возместил ущерб, согласен с прекращением уголовного дела в отношении него по данному основанию. Основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО6 суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Суд, исследовав характеризующий материал, выслушав мнения сторон, полагает, что имеются основания для его удовлетворения: согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Иванов Е,А. юридически не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, загладил причиненный потерпевшему вред, желает прекращения дела по такому основанию, примирился с потерпевшим, который в письменной форме ясно выразил волеизъявление к примирению, между ними состоялось примирение, в связи с чем, суд не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и прекращает настоящее уголовное дело в отношении подсудимого Иванов Е,А. в связи с примирением сторон.

Суммы, выплаченные адвокату ФИО10, осуществлявшего защиту прав и законных интересов подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ в размере 4950рублей (3300 руб. 00 коп, в ходе предварительного следствия, 1650 руб. в судебном заседании) суд, в порядке ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в судебном заседании и предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Иванова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Иванов Е,А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления в силу постановления.

Освободить Иванов Е,А. от возмещения процессуальных издержек.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: два пластиковых окна, строительную тачку, возвращенные под сохранную расписку законных владельцев и находящиеся у них на хранении – необходимо оставить в распоряжении последних.

Постановление может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:                             М.Н. Фалилеева