Решение по делу № 2-1688/2021 от 01.03.2021

    Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           25 мая 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                         Никитиной А.Ю.

при помощнике судьи                                                             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «Зеленый Мир» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно задолженность по договору займа №В/20 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 542 351 руб. 95 коп., из которых: 2 000 000 руб. – основной долг, 433 271 руб. 95 коп. - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 109 080 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 212 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установить начальную продажную цену в размере 3 383 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор займа с процентами № в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 2 000 000 руб. В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался возвратить ему полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В целях обеспечения выданного кредита между ним и ООО «Зеленый Мир» был заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Зеленый Мир» поручилось перед займодавцем отвечать солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком в полном объеме всех обязательств по договору займа, на основании заключенного между сторонами договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №РВ/20. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий о договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Направленное им требование об исполнении обязательств по договору займа ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель ОО «Зеленый Мир» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и исходит из следующего.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами № которому ответчику был предоставлен заем в размере 2 000 000 руб. с взиманием 5 % в месяц. По условиям договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты по письменному требованию займодавца, которое может быть направлено заемщику не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями договора денежного займа с процентами, а также с графиком платежей по нему ответчик ознакомлен, о чем имеются его подписи в указанных документах.

В целях обеспечения выданного займа между ФИО2 и ООО «Зеленый Мир» был заключен договор поручительства №РВ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого последний обязался перед займодавцем солидарно отвечать за исполнение ФИО1 в полном объеме всех обязательств заемщика по договору денежного займа с процентами №В/20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик за возврат суммы основного долга по обеспечиваемому договору, уплату процентов за пользование займом, комиссий, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.3 Договора поручительства).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств по договору №В/20 денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ответчика ФИО1 возникли обязательства по возврату денежных средств в размере 2 000 000 руб. в установленный договором срок.

В случае несвоевременного возврата займа либо ее части, либо процентов за пользование суммой займа, п. 4.1. Договора денежного займа с процентами предусмотрено начисление пени из расчета 0,054% от суммы займа за каждый день просрочки.

В адрес заемщика было направлено уведомление с требованиями о расторжении договора займа и погашении задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом и суммы неустойки, которое осталось без удовлетворения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не выполнял своих обязательств по договору займа надлежащим образом, сроки, предусмотренные графиком платежей, не соблюдал, не исполнил требование о досрочном погашении задолженности.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по договору денежного займа с процентами №В/20 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 542 351 руб. 95 коп., из которых: 2 000 000 руб. – основной долг, 433 271 руб. 95 коп. - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 109 080 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора займа, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчики в судебном заседании не представили доказательств, опровергающих доводы истца.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором займа обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца задолженность по договору денежного займа с процентами №В/20 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 542 351 руб. 95 коп.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

ДД.ММ.ГГГГ в целях выполнения обязательств Заемщика по договору денежного займа с процентами №В/20 от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Зеленый Мир» и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества № ZB15/20, согласно условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог движимое имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае не исполнения заемщиком основного обязательства залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости заложенного имущества и (или) страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами заемщика (п. 1.2. Договора залога движимого имущества).

В соответствии с настоящим Договором залога движимого имущества, указанного в п. 1.1.Договора, обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору денежного займа с процентами №В/20 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. Договора залога движимого имущества).

Обеспечиваемое обязательство включает в себя обязательства по обеспечению в соответствии с залоговой стоимостью заложенного имущества: возврат суммы займа в полном объеме, процентов по займу, неустойки, возмещение убытков, причиненных неисполнением или просрочкой исполнения, а также возмещение расходов залогодержателя, связанных с реализацией заложенного имущества (п. 1.5. Договора залога движимого имущества).

Право собственности у ответчика на транспортное средство возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, копией паспорта транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с тем, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком нарушаются, требования истца в части обращения взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, подлежат удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога при его реализации на торгах в размере 3 383 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 3 383 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 21 212 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Зеленый Мир» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа №В/20 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 542 351 руб. 95 коп., из которых: 2 000 000 руб. – основной долг, 433 271 руб. 95 коп. - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 109 080 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Зеленый Мир» в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 21 212 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 об установлении начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, отказать.

ФИО1, ООО «Зеленый Мир», не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                              А.Ю. Никитина