Решение по делу № 22-8948/2013 от 12.11.2013

Судья Боброва Г.И. Дело №22-8948-2013

АШЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь    10 декабря 2013г.

Пермский краевой суд, в составе

председательствующего Ковальчука Ю.В.

при секретаре Додоновой Е.Ю.

с участием прокурора Лариной Т.В.

адвоката Мухина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 декабря 2013 г. апелляционную жалобу осужденного Колосницина А.И. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 14 октября 2013г., которым

Колосницин А.И., дата рождения, уроженец ****, судимый

21 июля 2010г. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2 августа 2010г. по п. «г» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободившийся 11 января 2011г. На основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 23 декабря 2010г. условно-досрочно на 11 месяцев 21 день;

27 апреля 2011г. по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 23 июля 2012г. на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 10 июля 2012г. условно-досрочно на 1 год 10 дней;

18 июня 2013г. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

15 августа 2013г. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 15 августа 2013 г. окончательно к отбытию назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., выступление адвоката Мухина В.А. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Лариной Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Колосницин А.И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ. Преступление осужденным совершено 25 февраля 2013г. в ****, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело в отношении Колосницина А.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Колосницин А.И. считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Он положительно характеризуется, имеет постоянное место работы и жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка. Кроме того обращает внимание на то, что он ***, болеет ***. Состояние его здоровья постоянно ухудшается. Полагает, что государственный обвинитель, участвовавший в деле, свое мнение о размере наказания никак не мотивировал. Просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Белотелов С.А. считает, что осужденному назначено справедливое наказание, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а жалобу Колосницина А.И. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Колосницина А.И. было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, на основании заявленного, после консультации с адвокатом, ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Действия Колосницина А.И. правильно квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Колосницину А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: явка с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний. Учтено судом и то, что Колосницин А.И. характеризуется положительно, трудоустроен, то есть судом приняты во внимание все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания.

Назначенное Колосницину А.И. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 14 октября 2013г. в отношении Колосницина А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий