Решение по делу № 2-2057/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-2057/2023 64RS0004-01-2023-001863-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.09.2023 года                                 город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

представителя истца Ломовой О.А.,

представителя ответчика Вдовиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Возрождение» к Сазанову А. С. о возмещении ущерба,

установил:

СНТ «Возрождение» обратилось в суд и просит, с учетом уточнения требований, взыскать Сазанова А. С. в пользу СНТ «Возрождение» ущерб в размере 212988,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25311 руб. за период с 18.05.2022 года по 06.09.2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.09.2023г. по день фактического исполнения обязательств по возмещению ущерба, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные издержки по оплате судебной бухгалтерской экспертизы в размере 40 950 рублей, государственную пошлину в размере 5 585 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в 2021 году без созыва собрания новым председателем правления СНТ «Возрождение» был избран Сазанов А.С, одновременно прекращены полномочия прежнего председателя правления Савкина А.И., который осуществлял свою деятельность с 2015 года, запись о смене председателя правления в ЕГРЮЛ была внесена 31.07.2021 года. Данные действия были оспорены в суде Савкиным А.И. и решением Балаковского районного суда (Дело № 2-2938/2021 УИД 64RS0004-01-2021-005729-95) от 03.12.2021 года протокол общего собрания был признан недействительным, исключена из Единого государственного реестра юридических лиц регистрационная запись о Сазанове А.С., восстановлена в Едином государственном реестре юридических лиц регистрационная запись о Савкине А.И. Решение суда вступило в силу 06.04.2022 года.

Истец указывает, что Сазанов А.С. занимал должность председателя СНТ "Возрождение" в период с 31.07.2021 года по 06.04.2022 года, смена записи в ЕГРЮЛ произошла 06.05.2022 года.

Истец утверждает, что за этот период в результате действий (бездействий) Сазанова А.С. СНТ был причинен ущерб на 237 988,10 рублей, из которых ответчик 18 июля 2023 года возместил 25 000 рублей и истец просит взыскать 212988,10 рублей в счет возмещения ущерба.

В отношении процентов по 395 статье ГК РФ истец указывает, что 14.04.2022 года Сазанову А.С. было направлено требование о передаче документов и остатков денежных средств, однако за истечением сроков хранения почтового отправления письмо 18.05.2022 года было возвращено отправителю, следовательно проценты по 395 статье ГК РФ подлежат расчету с 18.05.2022 года и за период с 18 мая 2022 года по 06 сентября 2023 года размер процентов, по расчетам истца, составил 25311 рублей при расчете по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в 237 988,10 рублей в период с 18 мая 2022 года по 18 июля 2023 года, а с 19 июля 2023 года с суммы 212 988,10 рублей (после погашения 25 000 рублей).

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик с иском не согласился, утверждая, что его деятельность по руководству СНТ в период с 31 июля 2021 года по 16 мая 2022 года не причинила СНТ ущерба.

Представитель ответчика в судебном заседании просит в иске отказать, указав, что проверкой ОБЭП не было установлено наличие ущерба СНТ от действий Сазанова А.С. Кроме этого считает, что руководитель не должен нести ответственность за ошибки допущенные бухгалтером при ведении учета.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При рассмотрении спора о взыскании убытков следует установить совокупность элементов, образующих состав гражданско-правового нарушения, а именно, наличие противоправных действий причинителя вреда, наличие у истца заявленных убытков, размер данных убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и заявленными убытками.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указывает, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в товариществах образуются органы товарищества и ревизионная комиссия (ревизор).

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества.

Согласно п. 1 ст. 20 названного Федерального закона ревизионная комиссия (ревизор) осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества.

Судом установлено, что Сазанов А.С. в период с 31 июля 2021 года по 06 мая 2022 года являлся председателем СНТ «Возрождение».

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований СНТ «Возрождение» к Савкину А.И. об обязании передать документацию. Удовлетворены исковые требования Савкина А.И., Раевской Н.Н., Питикова С.В., Савкина Р.А., Косачук Н.П. к СНТ «Возрождение», Сазанову А.С. о признании протокола общего собрания недействительным, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц регистрационной записи, восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц регистрационной записи. Признан недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Возрождение» № 1/2021 в очно-заочной форме голосования от 10 июля 2021 года. Из Единого государственного реестра юридических лиц исключена регистрационная запись ГРН 2216400297991 от 30 июля 2021 года о председателе правления СНТ «Возрождение» Сазанове А.С., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени садоводческого некоммерческого товарищества «Возрождение». В Едином государственном реестре юридических лиц восстановлена регистрационная запись о председателе правления СНТ «Возрождение»» Савкине А.И., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Возрождение». С СНТ «Возрождение», Сазанова А.С. в пользу Савкина А.И., Раевской Н.Н., Питикова С.В., Савкина Р.А., Косачук Н.П. взысканы расходы по уплате государственной пошлины - 300 рублей в равных долях - по 150 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 апреля 2022 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2021    года отменено в части удовлетворения исковых требований к Сазонову А. С., принято по делу в указанной части новое решение и отказано в удовлетворении исковых требований Савкина А. И., Раевской Н. Н., Питикова С. В., Савкина Р. А., Косачук Н. П. к Сазанову А. С. о признании протокола общего собрания недействительным, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц регистрационную запись, восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц регистрационной записи. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При вступлении в должность и оставлении должности председателя Сазанов А.С. акты приема-передачи имущества, делопроизводства и иных активов товарищества не составлял.

Актом ООО «МПЦ «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» от 30 апреля 2023 года по предоставленным документам за период август 2021 года по апрель 2022 года дано заключение, что по приобретению ТМЦ отсутствуют документы, подтверждающие расходы, на сумму 87 010,55 рублей, документы, подтверждающие обоснование хозяйственной операции, отсутствуют по операциям на сумму 235 434,37 рублей, документы по расходам на сумму на сумму 24 000 руб. (товарный чек №9029 от 06.09.2021г.) и 24 000 руб. (товарный чек №10112 от 03.11.2021г.) необходимо дополнительно проверить, хозтовары на сумму 6 777,29 руб. нет возможности идентифицировать из-за плохого качества копий документов, авансовые отчеты, оформленные в соответствие с законодательством РФ, за период август 2021 по апрель 2022 года в бумажном виде и в облачной базе 1с отсутствуют, все заявленные ТМЦ не отражены на счетах бухгалтерского учета при приобретении и при списании (т.1 л.д.32-35).

Актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Возрождение» за 2021-2022 годы от 10 мая 2023 года ревизионная комиссия ССНТ «Возрождение» рекомендовала провести инвентаризацию ТМЦ и составить акт списания за период 01.08.2021 по 06.05.2022 года; запросить у Сазанова А.С. документы, подтверждающие обоснование хозяйственной операции, по операциям на сумму 247 044,37 рублей; уточнить о продавце и проверить документы по расходам на сумму 24 000 рублей (товарный чек №9029 от 06.09.2021 года) и 24000 рублей (товарный чек №10112 от 03 ноября 2021 года); оформить авансовые отчеты в соответствии с законодательством РФ; в результате выявления случаев нецелевого использования средств, потребовать возмещения в пользу СНТ (т.2л.д.1-18).

Для проверки доводов истца о причинении Сазановым А.С. ущерба по делу проведена судебная бухгалтерская экспертиза, заключением которой сделаны выводы, что сумма недостачи и ущерба, причиненных СНТ «Возрождение» за период 31.07.2021 - 06.05.2022 года, в результате нецелевого и необоснованного расходования денежных средств СНТ «Возрождение», в том числе расходов произведенных на приобретение товаров, работ и услуг не связанных с целями деятельности СНТ и не имеющих документарного (материально-правового) подтверждения, по документам без возможности идентификации, а также по денежным операциям на покупку ТМЦ без фактической передачи ТМЦ на баланс СНТ «Возрождение» составляет 237 988 (Двести тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 10 копеек. На сумму 183 746 (Сто восемьдесят три тысячи семьсот сорок шесть) рублей 00 копеек документы предоставлены, но не принимаются к учету, так как расходы не утверждены сметой СНТ либо документы невозможно идентифицировать, а также ТМЦ не были переданы на баланс СНТ.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертом были изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения; избраны надлежащие методы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Стороной истца подтверждено погашение ответчиком ущерба в размере 25 000 рублей.

Ответчиком не предоставлено доказательств погашения причиненного ущерба, а поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 212 988,10 рублей в счет возмещения ущерба.

Доводы ответчика об отсутствии ущерба судом не принимаются как не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Что касается процентов, то в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25311 рублей за период с 18.05.2022 года по 06.09.2023 года не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму остатка задолженности по возмещению ущерба в 212988,10 рублей, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу и до фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 40950 рублей в счет возмещения оплаты судебной экспертизы и 5 585 рублей по уплате государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования СНТ «Возрождение» к Сазанову А. С. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Сазанова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Возрождение», ОГРН №, 212 988,10 рублей в счет возмещения ущерба, 40950 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы, 5 585 рублей по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Сазанова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Возрождение», ОГРН №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму остатка задолженности по возмещению ущерба в 212988,10 рублей, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу и до фактического погашения задолженности.

В остальной части иска СНТ «Возрождение» к Сазанову А. С. о возмещении ущерба отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья    И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2023 года.

Судья    И.Е. Комаров