Решение по делу № 2-4955/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-4955/2023

25RS0029-01-2023-006218-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Ким Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недоростковой Н. М. к Муниципальному унитарному предприятию «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа о признании действий (бездействия) руководителя по не рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГ не соответствующим требованиям закона, возложении обязанности рассмотреть жалобу и дать ответы по каждому вопросу жалобы

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с настоящим иском в суд, уточненным в ходе судебного заседания, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истец обратилась к руководителю МУП «Уссурийск-Водоканал» с жалобой на действия начальника абонентского отдела ФИО4 Ранее (ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ) она обращалась к ответчику по поводу неверного учёта потребляемой воды и неверного начисления в платежных документах оплаты в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Истец ДД.ММ.ГГ получила ответ от ДД.ММ.ГГ на обращение от ДД.ММ.ГГ XXXX, подписанный начальником абонентского отдела ФИО4 (исполнитель ФИО2). Свое несогласие с вышеуказанным ответом она изложила в обращении от ДД.ММ.ГГ, ответ на которое в установленные законом сроки ей дан не был. ДД.ММ.ГГ не получив ответа она обратилась в адрес руководителя МУП с жалобой на действия начальника абонентского отдела МУП «Уссурийск-Водоканал» ФИО4 Как следует из ответа XXXX от ДД.ММ.ГГ, полученного ею ДД.ММ.ГГ, жалоба на начальника абонентского отдела ей же и была направлена на рассмотрение, ею была рассмотрена и подписана, исполнитель не указан. С учетом изложенного, просила признать действия (бездействия) начальника МУП «Уссурийск-Водоканал» по рассмотрению ее жалобы от ДД.ММ.ГГ не соответствующими требованиям закона и обязать рассмотреть жалобу по существу, дать ответ по каждому вопросу жалобы, адресованные начальнику МУП «Уссурийск-Водоканал».

Истец Недоросткова Н.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, которые изложены в письменном отзыве на исковые требования. Считает, что жалоба руководителем рассмотрена и передана в работу компетентному специалисту, который уполномочен директором предприятия, на рассмотрение подобного рода жалоб (обращений). Каких-либо нарушений в порядке рассмотрения жалобы (обращения) со стороны ответчика нет. Все обращения истца, адресованные МУП «Уссурийск-Водоканал» касались порядка расчета платы за оказание услуги, и поэтому под действие ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не подпадают. При этом на все дополнительные вопросы истца, указанные в жалобе, дан ответ по существу, и именно с учетом фактических начислений и обстоятельств, а не исходя из домыслов и собственных расчетов истца. Считает, что истцу предоставлена полная информация по всем поставленным вопросам. Даны разъяснения о сроках передачи показаний. То, что истец с ответами не согласен, или они ему не понятны, не свидетельствует о нарушениях со стороны руководителя. Полагает в заявленных требованиях следует отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статья.

Федеральный закон № 59-ФЗ образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Как следует из материалов дела, истцом по жалобе на действия начальника абонентского отдела, получен ответ, подписанный тем же лицом, на которого была подана жалоба. В ответе на жалобу, адресованной начальнику МУП «Уссурийск-Водоканал», не на все вопросы даны ответы, смысл ответов непонятен, обоснования даны формально, по некоторым вопросам ответ противоречат фактическим обстоятельствам. Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГ XXXX от ДД.ММ.ГГ был предоставлен истцу ДД.ММ.ГГ в нарушение срока.

Суд приходит к выводу, что указанный ответ на жалобу истца, не соответствует требованиям Федерального закона № 59-ФЗ, свидетельствует о незаконном бездействии ответчика и нарушении этим прав и законных интересов истца, так как жалоба была адресована руководителю предприятия на действия начальника абонентского отдела, который поручил дать ответ на указанную жалобу, лицу, на которого подана жалоба и подписана им же.

Таким образом, исковые требования о признании действий руководителя МУП «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа по не рассмотрению жалобы на действия начальника абонентского отдела ФИО4 от ДД.ММ.ГГ не соответствующими требованиям закона, подлежа удовлетворению с возложением обязанности на ответчика повторно рассмотреть жалобу Недоростковой Н.М. и дать ответ по существу поставленных вопросов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Признать действия руководителя Муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа по не рассмотрению жалобы на действия начальника абонентского отдела ФИО4 от ДД.ММ.ГГ не соответствующими требованием закона.

Обязать руководителя Муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа повторно рассмотреть жалобу Недоростковой Н.М. от ДД.ММ.ГГ и дать ответ по существу поставленных вопросов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023.

Председательствующий: Н.В. Игнатова