Решение по делу № 2-387/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-387/2021

УИД 16RS0041-01-2021-001359-28

Учёт 2.203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 апреля 2021 РіРѕРґР°         РіРѕСЂРѕРґ Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Федотовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Плешаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Плешаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлены в пользование денежные средства в размере 60 560 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39,00 % годовых.

В соответствии с кредитным договором должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по сделке. Однако, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 55 663 рубля 61 копейка – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 7 601 рубль 88 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых рассчитаная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 130 907 рублей 08 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 613 134 копеек 66 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитананная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец самостоятельно снизил подлежащую ко взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 рублей.

Между КБ "Русский славянский банк" ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-280115-КТ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии права требования по денежным обязательствам в отношении ответчика перешло индивидуальнуму предпринимателю ФИО5, который, в свою очередь, переуступил свои права на основании договора цессии № КО-0112-03 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Козлову О.И.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Плешаковой Н.В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору: 55 663 рубля 61 копейка – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 7 601 рубль 88 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 130 907 рублей 08 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 55 663 рубля 61 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 55 663 рубля 61 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Плешакова Н.В. судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик надлежащим образом был извещен по адресу места жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку доказательств направления в суд каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не представлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский славянский банк» и Плешаковой Н.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил Плешаковой Н.В. кредит в сумме 60 560 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35,30 процентов годовых (л.д.20-21).

Согласно условиям договора денежные средства и проценты за их пользование подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей 20 числа каждого месяца в размере 2 307 рублей, с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 244 рубля 81 копейки.

Указанный договор является смешанным договором, неотъемлемыми частями которого являются Заявление-оферта, договор банковского счета в валюте Российской Федерации и договор потребительского кредита. Данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке.

Стороны договорились об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Доказательств оспаривания ответчиком условий кредитного договора, в суд не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и обществом с ограниченной ответственностью «Контакт –Телеком» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с условиями которого банк передал истцу права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требований. Согласно акту приема-передачи прав (требований) кредитный договор Плешаковой Н.В. был включен в перечень преданных истцу кредитных договоров (л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-Телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с условиями которого банк передал истцу права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требований. Согласно акту приема-передачи прав (требований) кредитный договор Плешаковой Н.В. был включен в перечень преданных истцу кредитных договоров (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с условиями которого банк передал истцу права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требований. Согласно акту приема-передачи прав (требований) кредитный договор Плешаковой Н.В. был включен в перечень преданных истцу кредитных договоров (л.д.10-13).

Пункт 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) предусматривает банком уступку третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Данные условия заемщик приняла, с ними согласилась, о чем имеется подпись в заявлении - оферте № от ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования. Доказательств оспаривания вышеуказанного соглашения об уступке прав (требований) ответчиком в суд не представлено.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: 55 663 рубля 61 копейка – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 7 601 рубль 88 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 130 907 рублей 08 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей (с учетом снижения по инициативе истца)– сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, суд, учитывая, что право требования кредитной задолженности ответчика перешло к истцу на основании уступки прав, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Лениногорского муниципального района государственную пошлину в размере 5641 рубль 50 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Плешаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Плешаковой Н.В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору: 55 663 (пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 61 (шестьдесят одна) копейку – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 7 601 (семь тысяч шестьсот один) рубль 88 (восемьдесят восемь) копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 130 907 (сто тридцать тысяч девятьсот семь) рублей 08 (восемь) копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 55 663 (пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 61 (шестьдесят одна) копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 55 663 (пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 61 (шестьдесят одна) копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Плешаковой Н.В. государственную пошлину в бюджет Лениногорского муниципального района в размере 5641 (пять тысяч шестьсот сорок один) рубль 50 (пятьдесят) копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение ответчиком может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено 9 апреля 2021 года.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Решение вступило в законную силу: ________________________2021 года.

Секретарь__________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-387/2021, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.