Решение по делу № 10-104/2018 от 06.11.2018

............

Дело №10-104/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь                                                            19 ноября 2018 года

    Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего судьи Александровой В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Аликина Е.А.,

подсудимого Юрченко,

защитника-адвоката Молчанова И.Н.,

при секретаре Загорской П.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Аликина Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми от дата, которым:

Юрченко, ............

............

............

............

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 10% от его заработка,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми от дата Юрченко признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1УК РФ, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершено дата в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

    В апелляционном представлении помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Аликин Е.А., не оспаривая обоснованность осуждения, просил приговор мирового судьи изменить, исключить из вводной части приговора погашенные судимости Юрченко A.B. по приговору ............ от дата, приговору ............ от дата, приговору мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата, по приговору ............ от дата, поскольку согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. Из п.п.«в, г» ч. 3 ст. 86 УК РФ следует, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, а в отношении лиц осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении 6 лет.

    Государственный обвинитель Аликин Е.А. в судебном заседании на удовлетворении апелляционного представления настаивал по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании подсудимый Юрченко, его защитник адвокат Молчанов И.Н. против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

    Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству осужденного, мировой судья рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание Юрченко назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.2 ст.43 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств – признания вины и раскаяния в содеянном, а также обстоятельств, отягчающих его наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидива преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Юрченко мировым судьей не допущено.

Оснований для назначения наказания более мягкого, чем исправительные работы, суд не усматривает.

    Вместе с тем, обоснованно определяя Юрченко вид наказания в виде исправительных работ, мировой судья во вводной части приговора указание на судимости Юрченко по приговорам ............ от дата по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ; ............ от дата по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; мирового судьи судебного участка № ............ от дата по ч. 1 ст. 117 УК РФ, ст. 119 УК РФ (11 преступлений); ............ по дата по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст.158 УК РФ.

Согласно ст. 86 УК РФ (в редакции до дата), лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Судимость погашается: в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 95 УК РФ, для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы; одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести; трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Во вводной части приговора мировым судьей указано, что Юрченко ранее судим по приговорам ............ от дата по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; ............ от дата по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; мирового судьи судебного участка № ............ от дата по ч. 1 ст. 117 УК РФ, ст. 119 УК РФ (11 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы; ............ от дата по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы.

Вместе с тем, на момент совершения преступления дата судимости по указанным приговорам погашены, в связи с чем, указание на судимости Юрченко по указанным выше приговорам подлежат исключению из вводной части приговора мирового судьи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым изменить приговор мирового судьи по доводам апелляционного представления.

Данные изменения не влияют в целом на существо приговора, и не влекут снижения наказания, которое назначено в соответствии с требованиями УПК РФ, является соразмерным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми от дата в отношении Юрченко изменить, апелляционное представление помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Аликина Е.А. удовлетворить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости Юрченко по приговорам ............ от дата по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ, ............ от дата по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мирового судьи судебного участка № ............ от дата по ч. 1 ст. 117 УК РФ, ст. 119 УК РФ (11 преступлений), ............ от дата по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст.158 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Юрченко оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.

............