Решение по делу № 1-11/2018 от 01.12.2017

Дело № 1 - 11 – 2018 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь                             15 января 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Бурляковой С. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А. А.,

подсудимого Базилева А. С.,

защитника адвоката Семенова В. Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Северовой Я. Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

    Базилева Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего высшее образование, не женатого,     проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:

15.09.2016 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, штраф не уплачен в размере 25 900 рублей 02 копейки;

под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

12.07.2017 года около 12 часов Базилев А.С., находясь в здании Мотовилихинского районного суда г. Перми, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. 1905 года, 5, в судебном заседании, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, будучи предупрежденным судом перед началом допроса об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу свидетелем заведомо ложных показаний, реализуя свой преступный умысел и действуя с целью ввести в заблуждение суд, и тем самым помочь Свидетель №1 избежать уголовной ответственности за совершенные Свидетель №1 преступления, предусмотренные ст. 228-1 ч. 4 п. «г»; ст. 228-1 ч. 3 п. «б»; ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ, Базилев А. С. при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу дал заведомо ложные показания в суде о том, что Базилев А. С. в дневное время 01.04.2016 года находясь в подъезде <адрес> приобрел наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 1, 820 г., не у Свидетель №1, а у другого лица. Наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 1, 820 г., изъятое у Базилева А.С. в ходе личного досмотра в здании Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю по адресу: <адрес>, принадлежало Базилеву А. С., так как ранее наркотическое средство Базилев А. С. достал из - под чехла водительского сидения своего автомобиля, которое в последующим спрятал в электрощитовую между первым и вторым этажом подъезда и выдал сотрудникам наркоконтроля.

Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.07.2017 г., вступившим в законную силу 12.09.2017 г., Свидетель №1 признан виновным по ст. 228-1 ч. 4 п. «г»; ст. 228-1 ч. 3 п. «б»; ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ, а показания Базилева А. С., данные в ходе судебного следствия, судом признаны ложными.

Подсудимый Базилев А. С. виновным себя в судебном заседании не признал, пояснил следующее.

30.03.2016 года он приобрел героин у своего знакомого ФИО6 в подъезде, где проживает Свидетель №1, по адресу <адрес>, перед этим о приобретении 20 грамм героина с ФИО6 договорился по телефону, к дому Свидетель №1 он приехал на своей машине с ФИО8, последний ожидал его в машине, он деньги передал ФИО6 в подъезде из рук в руки. Когда вышел из подъезда, сел в машину и поехал в сторону площади <адрес> года их задержали сотрудники полиции, при нем сотрудники полиции обнаружили героин, а также часть героина была обнаружена в машине.

После задержания сотрудники полиции стали оказывать на него давление, говорили, чтобы он участвовал в проверочной закупки в отношении Свидетель №1, он говорил, что Свидетель №1 не занимается сбытом наркотиков и у Свидетель №1 нет наркотиков, сотрудники полиции угрожали ему, что его привлекут к уголовной ответственности по более тяжким статьям, оказывали физическое воздействие, требовали, чтобы он позвонил Свидетель №1, он звонил Свидетель №1 неоднократно, последний говорил, что наркотиков у Свидетель №1 нет.

Он согласился принять участие в проверочной закупке, его сотрудники полиции отпустили, 30.03.2016 г. он уехал к себе домой в <адрес>, дома в квартире у него находился сверток с героином, с наркотиком он вернулся в Пермь, наркотик был у него в машине под водительском сиденьем, он пришел в отдел наркоконтроля, его не обыскивали, в присутствии понятых вручили 5 000 рублей, он сел в свою машину за руль, из под водительского сиденья незаметно достал героин, положил к себе в карман, пока сотрудник полиции садился в его машину на пассажирское сидение.

На своем автомобиле они доехал до магазина около дома Свидетель №1, он высадил сотрудника полиции, один подъехал к дому Свидетель №1, поднялся к нему домой, Свидетель №1 спросил у него, зачем он к нему приехал, сказал, что нет наркотиков. Он вышел от Свидетель №1, положил, имеющийся у него при себе героин, в щиток, вышел к сотрудникам полиции, сказал, что нужно подождать.

Они подождали некоторое время, он сходил в подъезд Свидетель №1, где взял из щитка свой героин, вышел на улицу, сказал сотрудникам полиции, что «закупил» Свидетель №1, они проследовали в отдел наркоконтроля, где при понятых он выдал свой героин, его никто не обыскивал, деньги ранее врученные ему сотрудниками полиции, находились при нем, он оставил их себе, впоследствии эти деньги он потратил на личные нужны.

В ходе расследования уголовного дела в отношении Свидетель №1, его допрашивали в качестве свидетеля, он давал показания, что приобрел наркотик у Свидетель №1 в связи с тем, что сотрудники полиции оказывали на него давление, впоследствии он на очной ставке он изменил свои показания.

12.07.2017 г. в Мотовилихинском суде его допрашивали свидетелем по делу Свидетель №1, перед допросом он был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, он дал показания, аналогичные выше. Считает, что в судебном заседании 12.07.2017 г. при допросе в качестве свидетеля он давал правдивые показания, настаивает на них.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании пояснил следующее.

01.04.2016 г. он с Базилевым не встречался, Базилев ему деньги не передавал, он героин Базилеву не передавал, Базилев его оговорил, на Базилева в ходе следствия оперативные сотрудники оказывали давление в связи с тем, что Базилев будет привлечен к уголовной ответственности за сбыт наркотиков. Он не просил Базилева изменить показания.

12.07.2917 г. при рассмотрении его уголовного дела в Мотовилихинском районом суде г. Перми Базилев был допрошен в качестве свидетеля, суд перед допросом предупредил Базилева об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, Базилев пояснил в судебном заседании, что 01.04.2017 г. он Базилеву героин не передавал, Базилев наркотические средства приобретал у мужчины по фамилии ФИО6, в судебном заседании Базилев пояснил, что на Базилева оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников, поэтому Базилев в отношении него дал в ходе следствия ложные показания.

Свидетель Свидетель №2, показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснил следующее.

Он работает следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Мотовилихинского района СУ УМВД России по г. Перми, ранее он работал в Федеральной службе по контролю за незаконным оборотом наркотиков по Пермскому краю в должности следователя до 01.06.2015 года.

Работая следователем УФСКН РФ по Пермскому краю с 30 марта 2015 года в его производстве было уголовное дело по обвинению Базилева А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

После задержания, Базилев А. С. дал подробные показания, изобличающие поставщика героина Свидетель №1, добровольно высказал желание сотрудничать с правоохранительными органами, изъявил желание участвовать в оперативном мероприятии по пресечению преступной деятельности Свидетель №1

Базилев А. С. был освобожден под подписку о невыезде, участвовал в оперативном мероприятии в отношении Свидетель №1, Свидетель №1 был задержан с поличным, но после освобождения из изолятора временного содержания скрылся от правоохранительных органов, находился в федеральном розыске.

Базилев А. В. им неоднократно был допрошен в качестве свидетеля, в ходе допросов давал изобличающие в отношении Свидетель №1 показания, при этом Базилев А.С. был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, а также за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Все нормы права ему были разъяснены и понятны, с содержание протоколов Базилев А.С. знакомился лично, никаких заявлений и замечаний не поступало, о чем Базилев А.С. ставил свои подписи.

Ему известно, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Свидетель №1, Базилев А.С. давал ложные показания, пытаясь ввести суд в заблуждении, отказался от показаний, данных им в ходе предварительного следствия, сославшись на то, что оперативными сотрудниками на него оказывалось давление.

В ходе предварительного следствия со стороны сотрудников УФСКН, а после со стороны сотрудников полиции на Базилева А.С. никакого давления не оказывалось, угроз, уговоров и какого-либо шантажа не было.

Изменения и отказ от показаний Базилевым А. С. он объясняет тем, что Базилеву А. С. было известно о том, что Свидетель №1 неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы, имел «криминальный авторитет», в последствии, находясь совместно в СИЗО-1, считает, что Свидетель №1, желая уйти от уголовного наказания, воздействовал на Базилева, который первоначально, давая правдивые показания, желал сотрудничать с полицией, был осужден на минимальный срок, решил содействовать Свидетель №1, тем самым надеясь получить «поддержку» от него в местах лишения свободы. (т. 1, л. д. 98 - 99).

Свидетель Свидетель №3, показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснил следующее.

Он работает в должности оперуполномоченного в Управлении по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Пермскому краю по адресу: <адрес>, ранее он работал в Федеральной службе по контролю за незаконным оборотом наркотиков по Пермскому краю в должности оперуполномоченного до 01.06.2015 года.

Когда он работал оперуполномоченным УФСКН России по Пермскому краю, был задержан Базилев А.С., в ходе осмотра автомобиля которого был обнаружен диацетилморфин (героин).

После задержания, Базилев А.С. дал подробные показания, изобличающие поставщика героина Свидетель №1, Базилев А.С. добровольно высказал желание сотрудничать с правоохранительными органами, изъявил желание в участвовать в оперативном мероприятии по пресечению преступной деятельности Свидетель №1

Базилев А. С. был освобожден под подписку о невыезде, участвовал в оперативном мероприятии в отношении Свидетель №1, который в последствии был задержан с поличным, но после освобождения из изолятора временного содержания скрылся от правоохранительных органов, был объявлен в федеральный розыск.

Базилев А.В. неоднократно был допрошен следователем в качестве свидетеля, в ходе допросов давал изобличающие Свидетель №1 показания, при этом Базилев был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, а также за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Ему известно, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Свидетель №1, Базилев А.С. давал ложные показания, пытаясь ввести суд в заблуждение, отказался от показаний, данных им в ходе предварительного следствия, сославшись на то, что оперативными сотрудниками на него оказывалось давление.

В ходе предварительного следствия со стороны сотрудников УФСКН, а после со стороны сотрудников полиции на Базилева А.С. никакого давления не оказывалось, угроз, уговоров и какого-либо шантажа не было.

Изменения и отказ от показаний со стороны Базилева А.С. он объясняет тем, что Базилеву А. С. было известно о том, что Свидетель №1 неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы, имел «криминальный авторитет», в последствии, находясь совместно в СИЗО-1, считает, что Свидетель №1, желая уйти от уголовного наказания, воздействовал на Базилева, который первоначально, давая правдивые показания, желал сотрудничать с полицией, был осужден на минимальный срок, решил содействовать Свидетель №1, получить «поддержку» от него в местах лишения свободы. (т. 1, л. д. 100 - 101).

Свидетель ФИО4, показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснил следующее.

Он работает в Мотовилихинском районном суде г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. 1905 года, 5, в должности секретаря судебного заседания у судьи ФИО2

В июле в 2017 года в Мотовилихинском районном суде г. Перми под председательством судьи ФИО2 рассматривалось уголовное дело в отношении Свидетель №1 по обвинению в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Одним из свидетелей, которые были вызваны со стороны обвинения являлся Базилев А.С., которому до начала показаний были озвучены права свидетеля, а также Базилев был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, а также за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ, после чего Базилев А.С. в специальном бланке в здании суда поставил свою подпись об ознакомлении за ответственность.

В последствии судом были признаны показания Базилева А.С., которые тот дал в суде ложными, а те показания, которые Базилев А.С. дал в ходе предварительного следствия правдивыми. (т. 1, л. д. 107 - 109).

Вина подсудимого подтверждается документами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 12.07.2017 года в ходе судебного следствия свидетель обвинения Базилев А.С., находясь в здании Мотовилихинского районного суда г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. 1905 года, 5, будучи под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, дал заведомо ложные показания о том, что 30.03.2016 года наркотические средства приобрел не у Свидетель №1, а у иного лица, встретившись с ним в подъезде, где проживает Свидетель №1 01.04.2017 года наркотики у Свидетель №1 не приобретал, сотрудникам полиции выдал наркотик, который имелся у него при себе. Суд в приговоре от 14.07.2017 года признал показания свидетеля Базилева А.С., данные в ходе судебного заседания, ложными. (т. 1, л. д. 5);

- приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.07.2017 г., согласно которого Свидетель №1 признан виновным по ст. 228-1 ч. 4 п. «г»; ст. 228-1 ч. 3 п. «б»; ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Приговором суда установлено, что 01.04.2016 года в дневное время, Базилев А.С. с целью пресечения преступной деятельности Свидетель №1, достоверно зная о том, что последний занимается сбытом наркотических средств, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками правоохранительных органов, по телефону договорился с Свидетель №1 о встрече в вечернее время 01.04.2016 года с целью передачи денежного долга за ранее незаконно сбытое Свидетель №1 наркотическое средство – смеси, в состав который входит диацетилморфин (героин), а также приобретения очередной партии наркотического средства. После этого, около 21 часов 50 минут 01.04.2016 года Свидетель №1, встретился с Базилевым А.С. во <адрес> <адрес>, где получил от Базилева А.С., действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в счет оплаты за ранее незаконно сбытое наркотическое средство - смесь, в состав который входит диацетилморфин (героин) денежные средства в сумме 5000 рублей, врученные ранее сотрудниками полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также указал Базилеву А.С. о необходимости подождать некоторое время. Затем, в этот же день, около 22 часов 13 минут Свидетель №1, сообщил Базилеву А.С. по телефону о нахождении в ящике, предназначенном для кабельного телевидения, находящимся во 2<адрес>, «тайника-закладки» с наркотическим средством, тем самым незаконно сбыл последнему наркотическое средство - смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 1,820 г, что, является значительным размером. Базилев А.С. следуя указаниям Свидетель №1 проследовал по указанному адресу, около 22 часов 20 минут обнаружил и приобрел, незаконно сбытый Свидетель №1 сверток с наркотическим средством. 01.04.2016 года в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 17 минут по адресу: <адрес> в помещении УФСКН РФ по Пермскому краю, Базилев А.С., завершая свое участие в оперативно-розыскном мероприятии, добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у Свидетель №1 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 1,820 г, что относится к значительному размеру.

В приговоре Мотовилихинского районного суда г. Перми содержатся показания Базилева А.С. данные им в судебном заседании, а также оглашенные показания, данные Базилевым А.С. на предварительном следствии следующего содержания:

В судебном заседании Базилев пояснил, что 30.03.2016 года он приобрел героин у своего знакомого ФИО6 в подъезде, где проживает Свидетель №1, по адресу <адрес>, деньги передал ФИО6 в подъезде из рук в руки. Когда вышел из подъезда, сел в машину и поехал в сторону площади <данные изъяты> его задержали сотрудники полиции. При нем сотрудники полиции обнаружили героин, а также часть героина была обнаружена в машине. После этого, сотрудники полиции начали оказывать на него давление, говорили, чтобы он «закупил» Свидетель №1, он говорил, что Свидетель №1 не занимается сбытом, у Свидетель №1 нет наркотиков, но сотрудники полиции настаивали, угрожали, что привлекут его к уголовной ответственности по более тяжким статьям, били его по ногам, оскорбляли, говорили, чтобы он позвонил Свидетель №1. Он звонил Свидетель №1 неоднократно, но тот говорил, что у него ничего нет. Он согласился принимать участие в проверочной закупке, на закупку приехал на своем автомобиле, в автомобиле у него были с собой наркотики, в отделе наркоконтроля его не обыскивали, дали ему деньги помеченные. Автомобиль у него не досматривали, он сел в свою машину за руль, при этом из под чехла достал героин и положил к себе в карман, пока сотрудник полиции садился в его машину на пассажирское сидение, на своем автомобиле он доехал до магазина, расположенного недалеко от дома Свидетель №1, там высадил сотрудника полиции, дальше поехал один. Подъехал к дому Свидетель №1, и поднялся к нему домой, Свидетель №1 спросил у него, зачем он к нему приехал, сказал, что у Свидетель №1 нет наркотиков. Он положил, имеющийся у него при себе героин, в щиток и вышел к сотрудникам полиции, сказал, что нужно подождать. Затем сходил в подъезд, взял из щитка свой же героин, вышел на улицу, сказал, что «закупил» Свидетель №1. После этого они проследовали в отдел наркоконтроля, где при понятых он выдал свой героин, его никто не обыскивал, деньги ранее врученные ему сотрудниками полиции, находились при нем, он оставил их себе.

В ходе следствия Базилев пояснил следующее. 30.03.2016 около 20-21 часа он приехал к дому Свидетель №1 по <адрес>, поднялся в квартиру Свидетель №1, в квартире Свидетель №1 передал ему свёрток из полимерного материала в виде плёнки из под пачки сигарет, сказал при этом, что в нём около 20 г героина, вес проверил, используя электронные весы, находящиеся при нем. За героин передал Свидетель №1 из рук в руки 5 000 рублей, договорились, что остальное вернет при встрече или переведет на банковскую карту. Выйдя от Свидетель №1, в подъезде пересыпал часть героина в другой свёрток, который положил в пачку из-под сигарет, намеревался употребить по дороге домой, вернувшись в автомобиль, положил пачку из-под сигарет с героином в карман водительского сидения, свёрток из героина, полученный от Свидетель №1 находился в кармане верхней одежды. По пути остановился на улице 1905 года г. Перми, где был задержан сотрудниками наркоконтроля. В ходе личного досмотра и досмотра автомобиля был обнаружен героин, проданный Свидетель №1. В последующем добровольно изъявил желание сотрудничать с сотрудниками УФСКН РФ по Пермскому краю сообщил им о личности Свидетель №1. Ему было предложено участвовать в ОРМ с целью изобличения преступной деятельности Свидетель №1, он добровольно согласился. 01.04.2016г. по телефону он договорился с Свидетель №1 встретиться у него дома в вечернее время с целью возврата части денежного долга за предыдущую партию героина, а также передачи очередной партии наркотиков. 01.04.2016г. около 20 часов в служебном помещении наркоконтроля, в присутствии двух понятых, с целью приобретение у Свидетель №1 героина, а также возврата долга за предыдущую партию наркотиков ему было вручено 5 000 рублей, при этом он был тщательно досмотрен оперативным сотрудником, были составлены соответствующие документы, деньги положил в карман верхней одежды и в сопровождении оперативных сотрудников был доставлен к месту встречи, к дому по <адрес>. Он зашёл в подъезд, на лестничной площадке его встретил Свидетель №1, поинтересовался о денежном долге за героин, переданный 30 марта 2016 г., он передал Свидетель №1 из рук в руки ранее врученные оперативными сотрудниками 5 000 рублей, после чего спросил, есть ли возможность приобрести ещё героин, на что тот ответил, что в настоящее время нет в наличии героина крупным весом, но если подождет, то сможет передать героин на дозу, на что он согласился. Он вернулся в автомобиль к сотрудникам, сказал подождать. Через некоторые время Свидетель №1 перезвонил и сказал, чтобы зашёл снова в подъезд, где тот в телевизионном щитке для кабелей между первым и вторым этажом оставил для пего героин. Он сказал об этом оперативным сотрудникам, зашёл в подъезд, где в указанном месте обнаружил сверток из полимерного материала, в котором находился бумажный свёрток, положил его в карман верхней одежды и вернулся к оперативным сотрудникам, сообщив, что наркотик при нем. В сопровождении сотрудников на автомобиле был доставлен в УФСКН РФ по Пермскому краю. В кабинете при понятых он добровольно выдал свёрток, внутри которого было вещество в виде порошка и комочков бежевого и светло- коричневого цвета. Свёрток с веществом был упакован в бумажный конверт, оперативный сотрудник составил протокол выдачи. Он ознакомился с протоколом, поставил в нём подпись.

Свидетель Базилев А.С. в судебном заседании пояснил, что давал такие показания, их он не подтверждает, он оговорил Свидетель №1, показания давал под давлением, все это он придумал, боялся оперативных сотрудников, накануне встречи с Свидетель №1, он действительно переводил на счет тому 2 раза по 5 000 рублей, однако деньги переводил не за героин, а возвращал долг, деньги брал в долг на машину.

В приговоре суда отражены показания свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО5, Свидетель №3, ФИО7, согласно которым 01.04.2016 г. Базилев добровольно участвовал в ОРМ «оперативный эксперимент», Базилев в присутствии 2 понятых был досмотрен, запрещенных веществ у него не было, Базилеву вручили 5 000 рублей, Базилев был доставлен в дому Свидетель №1, Базилев уходил к Свидетель №1, после чего сказал, что передал деньги, нужно подождать, затем Базилеву позвонил Свидетель №1, сказал, что спрятал героин в подъезде между первым и вторым этажом в щитке для кабеля, Базилев зашел в подъезд, забрал наркотик, был доставлен в УФСКН, где добровольно выдал сверток с наркотиком, затем Базилев был досмотрен, ничего запрещенного и денег у Базилева не было.

В приговоре суда указано, что суд принимает во внимание показания свидетеля Базилева А.С. данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются правдивыми, согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО5, Свидетель №3, ФИО7, а также и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания, данные свидетелем Базилевым А.С. в судебном заседании, суд признает ложными, поскольку они прямо опровергаются всеми вышеизложенными доказательствами. Свидетель Свидетель №3 пояснил в судебном заседании, что давления на Базилева А.С. никто не оказывал, он добровольно сообщил им, о деятельности Свидетель №1 по незаконному обороту наркотиков, добровольно согласился принять участие в ОРМ, направленных на его изобличение, был тщательно досмотрен при понятых, в дальнейшем никуда из вида сотрудников полиции не отлучался, к дому Свидетель №1 был доставлен на служебном автомобиле, а не на своем автомобиле, как на это указывает сам Базилев А.С. в судебном заседании. Эти обстоятельства подтверждаются и оглашенными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО5, а также по обстоятельствам досмотра и вручения денежных средств свидетелем ФИО7, который пояснил, что Базилева досматривали очень тщательно, в его присутствии и присутствии еще одного понятого. О сбыте Свидетель №1 наркотических средств Базилев А.С. 30.03.2016 года и в рамках ОРМ 01.04.2016 года также свидетельствуют сведения предоставленные из Сбербанка о переводе денежных средств с банковской карты, принадлежащей Базилеву А.С. на банковскую карту Свидетель №1, сведения, представленные от операторов сотовой связи о входящих, исходящих электрических соединениях, географическом положении абонентов и их контрабонентов.

Показания свидетеля Базилева А.С. данные в судебном заседании суд расценивает как попытку помочь своему знакомому Свидетель №1 уйти от ответственности за совершение особо тяжких преступлений. (т. 1 л. д. 6-15);

- рапортом, согласно которого 01.04.2016 г. разрешено проведение ОРМ «оперативный эксперимент», направленного на выявление, документирование и пресечение преступной деятельности группы лиц, среди которых Свидетель №1, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Перми (т. 1 л. д. 34);

- постановлением о проведении оперативного эксперимента, согласно которого постановлено провести ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Свидетель №1, действующего по предварительному сговору с другими неустановленными лицами с использованием денежных средств в сумме 5 000 рублей с участием Базилева А. С. в роли «покупателя», обладающего возможностью приобретения наркотического средства героин на территории г. Перми (т. 1 л. д. 35 - 36);

- актом личного досмотра, согласно которого 01.04.2016 г. Базилеву в присутствии 2 понятых были вручены 5 000 рублей (т. 1 л. д. 40);

- протоколом личного досмотра при добровольной выдаче, согласно которого 01.04.2016 г. Базилев добровольно выдал сверток, внутри которого вещество бежевого цвета в виде порошка (т. 1 л. д. 41);

- протоколом оперативного эксперимента, согласно которого в период времени с 19 ч. 50 мин. до 23 ч. 17 мин. 01.04.2016 года, с участием выступающего в роли «покупателя» Базилева А.С. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». В ходе мероприятия во время встречи Базилев А.С. передал Свидетель №1 врученные ему ранее деньги в сумме 5000 рублей, в качестве долга за предыдущую партию героина. Свидетель №1 оставил Базилеву во втором подъезде <адрес>, на лестничной площадке между первым и вторым этажом в щитке, предназначенном для телевизионного кабеля и интернета. После чего Базилев зашел в подъезд и забрал в указанном месте наркотическое средство. Далее Базилев в сопровождении сотрудников был доставлен в УФСКН РФ по Пермскому краю по <адрес>, где в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный у Свидетель №1 прозрачный полимерный сверток, внутри которого находился фрагмент бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри. (т. 1 л.д. 44 - 45);

- протоколом допроса Базилева в качестве свидетеля, где Базилев пояснил, что сотрудниками полиции ему было предложено участвовать в ОРМ с целью изобличения преступной деятельности Свидетель №1, на что он добровольно согласился, 01.04.2016 г. он созвонился с Свидетель №1, договорился встретиться у него дома с целью возврата ему части денежного долга за предыдущую партию героина, а также передачи очередной партии наркотика, в присутствии двух понятых он был досмотре, ему вручили 5 000 рублей, в сопровождении оперативных сотрудников был доставлен к дому Свидетель №1, встретился с Свидетель №1, передал ему 5 000 рублей за героин полученный 30.03.2016 г., поинтересовался у Свидетель №1 о возможности приобрести еще героина, Свидетель №1 сказал, что нет в наличии крупной партии героина, если подождет, то сможет передать на дозу, он согласился, он вернулся к сотрудникам полиции, через 30-40 минут Свидетель №1 ему перезвонил, сказал, что оставил героин в телевизионном щитке для кабелей между 1 и 2 этажом, он зашел в подъезд, в указанном месте обнаружил сверток с героином, вернулся к сотрудникам полиции, был доставлен в УФСКН, где выдал в присутствии двух понятых полученный от Свидетель №1 сверток с наркотиком (т. 1 л. д. 65 – 70);

- подпиской свидетеля от 12.07.2017 г., согласно которой Базилев А.С. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, а также об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ (т. 1 л. д. 78);

- протоколом судебного заседания от 12.07.2017 г., согласно которого Базилев допрашивался в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Свидетель №1, перед допросом Базилев был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, в судебном заседании Базилев пояснил, что 01.04.2016 г. при проверочной закупке у него был свой героин, его не досматривали, вручили 5 000 рублей, наркотик находился под чехлом сиденья, данный наркотик он положил в карман, Свидетель №1 ему героин не передавал, он выдал сотрудникам полиции героин, который принадлежал ему. (т. 1 л. д. 79 – 83).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.07.2017 года в отношении Свидетель №1, где отражены показания Базилева в судебном заседании и в ходе предварительного следствия; осмотрена подписка свидетеля, где стоит подпись, что Базилев А.С. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, а также об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ; осмотрен протокол судебного заседания от 12.07.2017 года, где судом допрошен Базилев в качестве свидетеля, перед допросом Базилев предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, а также об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ, после чего Базилев А.С. дал показания по обстоятельствам дела. (т. 1, л. д. 102 - 105);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым Базилевым А.С., где свидетель Свидетель №3 пояснил, что никакого физического или морального давления ни с его стороны, ни со стороны его коллег на Базилева А.С. не оказывалось. После задержания, Базилев А.С. добровольно, без какого-либо давления, решил изобличить преступную деятельность Свидетель №1, а именно «закупить» его, в присутствии понятых, а также оперативных сотрудников были выполнены все необходимые оперативные мероприятия.

Базилев А.С. пояснил, что показания Свидетель №3 не подтверждает, оперативные сотрудники оказывали на него как физическое, так и моральное давление, в связи с чем, он якобы закупил Свидетель №1, а также давал изобличающие показания в отношении Свидетель №1 на предварительном следствии. (т. 1, л. д. 110 - 113).

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает достаточным для признания вины подсудимого. Вину подсудимого установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Базилева А. С. по ст. 307 ч. 1 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Вина Базилева А. С. в совершении преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №3, согласно которым 30.03.2016 г. Базилев А. С. был задержан, при задержании давал изобличающие показания по сбыту наркотиков в отношении Свидетель №1, Базилев А. С. 01.04.2016 г. добровольно изъявил желание участвовать в ОРМ в отношении Свидетель №1, участвовал в ОРМ, в связи с чем Свидетель №1 был задержан, никакого давления на Базилева А. С. не оказывалось, свидетель Свидетель №2 допрашивал неоднократно Базилева А. С. в качестве свидетеля, при этом предупреждал об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, а также об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ; Базилев А. С. давал показания, изобличающие Свидетель №1 в сбыте наркотиков;

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым перед допросом 12.07.2017 г. Базилева А. С. в судебном заседании в качестве свидетеля при рассмотрении уголовного дела в отношении Свидетель №1, Базилев А. С. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем в подписке свидетеля расписался, судом показания Базилева А. С. в судебном заседании признаны ложными, в ходе следствия правдивыми.

Суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку они последовательные и непротиворечивые, у суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц, оснований для оговора нет.

Данные показания представляют целостную картину преступления, подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами: приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.07.2017 г., подпиской свидетеля от 12.07.2017 г.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные обвинительным приговором суда от 14.07.2017 г., вступившим в законную силу 12.09.2017 г., не вызывают у суда сомнений и признаются судом без дополнительной проверки.

В приговоре суда от 14.07.2017 г. показания свидетеля Базилева А. С. по обстоятельствам получения им героина 01.04.2016. признаны ложными, данные им как с целью помочь Свидетель №1 уйти от ответственности за совершение особо тяжких преступлений.

Из вышеуказанного приговора усматривается, что версия Свидетель №1 о непричастности к сбыту героина 01.04.2016 г. Базилеву А. С. проверялась. Выдвинутая им версия полностью опровергнута показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО5, Свидетель №3, ФИО7, иными доказательствами, согласно которым 01.04.2016 г. Базилев добровольно участвовал в ОРМ «оперативном эксперимент», Базилеву были вручены 5 000 рублей, при встрече Базилев передал эти деньги Свидетель №1, Свидетель №1 сообщил Базилеву о месте закладки героина, Базилев взял данные героин из закладки и выдал сотрудникам полиции. Базилев, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ перед началом его допроса в судебном заседании от 12.07.2017 г., дал свидетельские показания о приобретении героина 01.04.2016 г. не у Свидетель №1, а у иного лица, и выданный героин принадлежал Базилеву А. С., таким образом, Базилев умышленно в суде 12.07.2017 г. дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля, не соответствующие действительности.

К показаниям подсудимого Базилева А. С. и свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что 01.04.2016 г. Базилев Свидетель №1 деньги не передавал, Свидетель №1 Базилеву наркотики не передавал, суд относится критически и расценивает у подсудимого как способ защиты и желание уйти от ответственности, у Свидетель №1 как желание помочь подсудимому уйти от ответственности.

В судебном заседании установлено, что Базилев А. С. дал заведомо ложные показания по дате приобретения им наркотика у Свидетель №1 01.04.2016 г., а не 30.03.2016 г., как указано в обвинении, указание в обвинении даты 30.03.2016 г. является технической опечаткой.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый Базилев А. С. судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л. д. 130 – 131), по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (т. 1, л. д. 132), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 1 л. д. 133 – 134).

Смягчающим наказание подсудимого Базилева А. С. обстоятельством суд признает состояние здоровья, наличие у него заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает наличие в действиях Базилева А. С. рецидива преступлений.

В силу ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Базилева А. С. имеется рецидив преступлений.

Принимая во внимание полные данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что Базилев А. С. судим, правильных выводов для себя не сделал и совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, общественно опасное, в связи с чем суд считает, что наказание ему следует назначить в виде исправительных работ, без применения ст. 73 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Базилеву А. С. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Окончательное наказание Базилеву А. С. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, т. к. Базилев А. С. не отбыл наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.09.2016 г.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Базилеву А. С. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. ст. 131 - 132 УПК РФ за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом с Базилева А. С. следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в размере 1 265 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Базилева Андрея Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

На основании ст. 70, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы и полностью присоединить не отбытую часть наказания в виде штрафа по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.09.2016 г. и окончательно определить Базилеву А. С. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 25 900 рублей 02 копейки с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания Базилеву А. С. исчислять с 15.01.2018 г.

Меру пресечения Базилеву А. С. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Базилева Андрея Сергеевича в пользу государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 1 265 рублей.

Вещественные доказательства (т. 1 л. д. 106): приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.07.2017 г. в отношении Свидетель №1; протокол судебного заседания, подписку свидетеля – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.        

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - Бурлякова С. В.

Секретарь: