Решение по делу № 2-5060/2020 от 19.10.2020

                                                       Дело 2-5060/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                              14 декабря 2020 года

     Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                       С.Н. Васильевой,

при помощнике судьи                            Н.А. Сухоруковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Д.Л. Заец и взыскана неустойка за нарушение срока осуществления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390000 руб. Заявитель с указанным решением не согласен, поскольку финансовый уполномоченный при вынесении решения не учел требования п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым регламентирован предел подлежащей взысканию неустойки; не учел обстоятельства, установленные решением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края по делу №. Указал на несоразмерность суммы взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства и не применение финансовым уполномоченным при вынесении решения ст.333 ГК РФ.

Заявитель СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Заинтересованное лицо Д.Л. Заец о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Д.Л. Заец – ФИО5, действующая на основании доверенности, в адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагала решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

    Руководствуясь п.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

    Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту – Федеральный закон об ОСАГО), согласно п.1 ст.6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Согласно положениям ст.7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

    В силу п.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 ст.12 настоящего Федерального закона, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО).

    Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Федеральный закон о финансовом уполномоченном) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

    Финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (ч.1 ст.15 Федерального закона о финансовом уполномоченном).

    Исходя из положений ч.2 ст.15 Федерального закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом об ОСАГО, в случаях, предусмотренных ст.25 настоящего Федерального закона.

    По смыслу ст.22 Федерального закона о финансовом уполномоченном, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

    По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

    Согласно ст.23 Федерального закона о финансовом уполномоченном, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

    Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

    Статьей 26 рассматриваемого Федерального закона предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

    Как указано в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона о финансовом уполномоченном, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

    Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

    Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч.4 ст.1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

    В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

    В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным, суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

    В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании установлено, решением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО6 оглы удовлетворен частично; со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 106500 руб., убытки, связанные с составлением экспертного заключения, в размере 13000 руб., неустойка за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., государственная пошлина в размере 4016 руб., а всего 138516 руб. (л.д.10-18). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО6 оглы на правопреемника ИП Заец Д.Л. в пределах уступленного права требования в размере 138516 руб. (л.д.19-20).

    Согласно представленному в материалах дела платежному поручению № решение Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

    В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем получена претензия Д.Л. Заец с требованием о выплате неустойки в размере 390000 руб.

    По результатам рассмотрения данной претензии письмом от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик уведомил Д.Л. Заец о принятии решения об отказе в выплате неустойки.

Полагая отказ страховой организации необоснованным, ДД.ММ.ГГГГ Д.Л. Заец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390000 руб.

Решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования Д.Л. Заец удовлетворены в размере 390000 руб. (л.д.22-25).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, финансовая организация в установленные законом сроки обратилась в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из представленного в материалы дела решения службы финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что уполномоченный, рассмотрев заявленное СПАО «РЕСО-Гарантия» ходатайство, обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст.333 ГК РФ находится в исключительной компетенции суда.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст.26 Федерального закона о финансовом уполномоченном, оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст.333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Порядок расчета неустойки предусмотрен абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, конкретный размер, в котором она подлежит взысканию, определяет не страхователь по договору ОСАГО, а рассматривающие его заявление суд или финансовый уполномоченный.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п.2 ст.847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст.333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст.1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (подп.4 ст.1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

При этом законом предусмотрены вполне определенные способы защиты прав страховщика в том и другом случае: путем предъявления мотивированного заявления о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ размера заявленной ко взысканию неустойки и оспаривания в апелляционном и кассационном порядке решения суда о полном или частичном отказе в его удовлетворении, либо путем оспаривания в суде принятого финансовым уполномоченным решения по обращению потребителя (ст.26 Федерального закона о финансовом уполномоченном).

Приведенные разъяснения допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием к потерпевшему о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене в рамках рассматриваемого спора.

         Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

     Исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и об его отмене оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

     Председательствующий                     С.Н. Васильева

Мотивированное решение принято 21 декабря 2020 г.

Подлинник подшит в деле № 2-5060/2020 (77RS0007-01-2020-005745-32), находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.