Решение по делу № 1-709/2019 от 31.07.2019

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 17 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И., единолично, при секретаре Сонтохоновой С.С., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Улан – Удэ Мархаевой Д.Д., подсудимого Редько С.В., защитника – адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Редько С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Редько С.В. распивал спиртные напитки совместно с малознакомой П. в <адрес>, где после конфликта Редько обнял П.. В этот момент у Редько из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых серег с ушей П., золотого кулона, упавшего на пол, и сотового телефона, находящегося в кармане кофты П.. Реализуя свой преступный умысел, Редько, находясь там же в то же время, убедившись в том, что П. за ним не наблюдает, тайно похитил, сняв с ушей П. золотые серьги, стоимостью <данные изъяты>, золотой кулон, стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон «<данные изъяты>», из кармана кофты, надетой на потерпевшей П., стоимостью <данные изъяты>, в котором находились сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>», не имеющая материальной ценности, принадлежащие П. С похищенным имуществом Редько С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив П. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Редько С.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Редько С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу <адрес>, занимался свои делами. Около 12 часов 50 минут его знакомый С1. привел в его дом женщину по имени П., они познакомились. П. принесла с собой пиво, он, С1., П. и его мама начали распивать алкоголь на кухне, П. пила принесённое с собой пиво. От выпитого алкоголя они все сильно опьянели, он помимо пива пил водку. Распивали примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Затем С1. и мама ушли, куда неизвестно, он и П. пошли в зал. Из кухни они перешли в зал, сели на диван. В ходе разговора, у него с П. произошел словесный конфликт, в ходе которого она оскорбила его. Высказанное слово очень сильно его задело, он пришел в ярость, после чего нанес П. один раз удар в лицо. Он не помнит, чем ударил ее, рукой или ногой. Около 16 часов 10 минут этого же дня, П. попыталась ударить его в ответ, но поцарапала ему лицо, он хотел перехватил ее руку, но промахнулся и схватил ее за ворот кофты, также он схватил ее за золотую цепочку на шее. Он покачнулся и потянул на себя, золотая цепочка порвалась, и осталась в руках у П.. На цепочке также был золотой кулон в виде иконы Божьей Матери. Когда он порвал цепочку, кулон упал на пол. Он решил, что поднимет кулон чуть позже и сдаст его в ломбард. Около 16 часов 15 минут этого же дня он встал с дивана, решил успокоить П., подошел к ней, обнял ее. В этот момент, он увидел у нее в ушах золотые серьги, он решил незаметно для П. снять с ее ушей и украсть их. Он стал аккуратно снимать серьги из ушей П., она ничего не заметила. Он снял серьги и положил их в левый карман брюк. После чего он увидел в левом кармане кофты, надетой на П., сотовый телефон в чехле серебристого цвета. Он решил украсть данный сотовый телефон. После чего он также незаметно достал сотовый телефон и положил его в правый карман брюк. П. ничего не заметила. Он не смог успокоить П., она оделась и ушла из его квартиры, куда именно он не знает. Золотой кулон он поднял, когда П. уже ушла, и положил его себе в карман брюк. После чего он лег и уснул. Проснулся около ДД.ММ.ГГГГ, он решил, что золотые серьги и кулон, которые он украл у П., он сдаст в ломбард, а вырученные денежные средства потратит на личные нужды. Сотовый телефон он решил отдать своему знакомому С2., который проживает <адрес>, номер квартиры он не помнит, может показать визуально. Он оделся и вышел из дома, дошел до <адрес>, прошел на первый этаж, постучался в квартиру к С2.. С2. открыл ему дверь, он зашел в квартиру, отдал сотовый телефон С2. и ушел. Затем он вернулся домой и лег спать. Утром 16 мая 2019 года он проснулся и обнаружил, что потерял одну из золотых сережек и золотой кулон (л.д. 74-77, 78-80, 88-91).

Оглашенные показаний подсудимый Редько С.В. подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>

Согласно оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшейП. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время она не помнит, она находилась по <адрес> возле киоска рядом с переездом. В это же время там находился мужчина, она знает его визуально, также знает, что он местный. Мужчина предложил ей распить алкоголь. Она согласилась, у нее с собой был уже купленный алкоголь, а именно пиво, 1 бутылка объемом 1,5 литра. Она и мужчина пошли к нему домой, точный адрес она не помнит, может показать визуально. У мужчины дома находилась жена, она также знает ее. Также в доме находился ещё один мужчина, ранее ей не знакомый, женщина представила его как своего брата. Она, женщина и мужчины начали распивать алкоголь, она пила принесенное свое пиво. В ходе распития алкоголя они все сильно опьянели. Между нею и мужчиной с татуировками возник конфликт из-за того, что мужчина снял футболку и начал демонстрировать татуировки на своем теле. Она и мужчина вышли в зал, чтобы выяснить отношения, в зале сели на диван, начали разговаривать. В ходе разговора она высказалась на него нецензурным словом. Мужчина встал с дивана и несильно ударил ее по лицу, от удара она не ощутила физическую боль. Она заплакала, попыталась ударить его в ответ по лицу, в результате чего задела его ногтями по лицу. Мужчина хотел перехватить ее руку, в результате чего промахнулся и схватил ее за ворот кофты, покачнулся, потянул на себя, она убрала его руку. Он отпустил ворот, у нее в руках осталась золотая цепочка, видимо, когда мужчина схватил ее за ворот, он также схватил и за цепочку, в результате чего цепочка порвалась и осталась у нее в руке. Она продолжала плакать, мужчина попытался ее успокоить, приблизился к ней и приобнял. Так как ей было обидно из-за произошедшей ситуации, она отошла от мужчины, вышла в коридор, оделась и ушла домой. По дороге домой она обнаружила, что у нее пропали из ушей золотые серьги, круглые, широкие с узором, из левого кармана кофты пропал ее сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в черно-серебристом корпусе, также у нее пропал с цепочки золотой кулон. Она поняла, что мужчина, когда ее обнял, украл вышеуказанные вещи. Так как ее сотовый телефон был украден, она решила обратиться за помощью к соседу С3., проживающему по <адрес>. Она пришла к соседу, попросила вызвать полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и предложили проехать с ними в отдел полиции для выяснения обстоятельство произошедшего. Она согласилась. В краже своего имущества подозревает мужчину с татуировками. У нее были украдены золотые серьги, круглые широкие с узором, с учетом износа оценивает в <данные изъяты>, золотой кулон, высотой около 2 см, с изображением иконы Божьей Матери, приобретала в начале ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа оценивает в <данные изъяты>, также у нее был похищен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-серебристого цвета, приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, с учетом износа оценивает в <данные изъяты>. В телефоне была сим-карта сотового оператора <данные изъяты>, материальной ценности не представляет. Таким образом, ей причинен ущерб в размере <данные изъяты>, что является для нее значительным, так ее заработная плата составляет <данные изъяты>, на иждивении 2 несовершеннолетних детей (л.д. 51-54).

Согласно оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеляС1. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не помнит, он пришел в гости к своему знакомому Редько С.В., который проживает на <адрес>, пришел к нему вместе со своей знакомой С4., фамилии ее он не знает. В течении всего дня они распивали водку, точное время не помнит, но в этот же день к Редько пришла женщина, как ее звали он не знает. Редько попросил их уйти и они ушли. ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, он пришел в гости к своему знакомому Редько С.В. Сергей рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил у женщины, которая пришла к нему в гости, золотые серьги и сотовый телефон (л.д. 62-63).

Согласно оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С5. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает в должности продавца магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Примерно в 13 часов в ломбард пришла С6. с неизвестной девушкой, внешность не помнит. Она предложила на скупку сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI: №. При проверке данного телефона были выявлены незначительные дефекты, девушка хотела оставить данный телефон в залог. Она оценила данный телефон в <данные изъяты>, также они оформили договор № и она выдала девушке деньги, после чего С6. ушла в неизвестном направлении. О том, что данный телефон был украден, ей не было известно (л.д. 59-60)

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, потерпевшей, вина Редько С.В. подтверждается также оглашенными и исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий, иными документами.

Согласно рапорта дежурного ДПНО С7. следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что обратилась соседка, проживающая в <адрес>, которая пояснила, что ее знакомый после совместного распития а/н похитил у нее серьги. Обстоятельства пояснить не может, находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.8).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотру подлежит <адрес>, расположенная на первом этаже деревянного 2-х этажного дома <адрес>. Квартира расположена на первом этаже с правой стороны от входа в подъезд. Дверь деревянная, обитая дерматином. На входе в квартиру с правой стороны кухня. На входе на кухню расположена плита белого цвета, за ней кухонный уголок, с левой стороны печь. Далее кухонный гарнитур, раковина. С левой стороны от входа расположен зал. С левой стороны от входа расположен гарнитур коричневого цвета, за ним стол с телевизором. Напротив входа диван с постельными принадлежностями. На полу ковер серо-коричневого цвета с рисунком в виде цветов. Напротив входа расположен коридор, далее - ванная комната. Следов, пригодных для изъятия не обнаружено. Имеется фототаблица (л.д.14-17).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у <данные изъяты> по адресу: <адрес>, был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-серебристого цвета, фототаблица (л.д. 28-30). Данный телефон осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 31-33, 34).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемого Редько С.В. была изъята серьга, фототаблица (л.д. 39-41), которая осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 42-44, 45).

Согласно заключение комиссии экспертов №, следует, что Редько С.В. <данные изъяты>

Судом исследованы характеризующие Редько С.В. материалы дела: <данные изъяты>

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. В соответствии с оглашенными показаниями подсудимого Редько С.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтвержденные в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ, Редько С.В. распивал спиртные напитки совместно с малознакомой П., в <адрес>, где после конфликта Редько обнял П., похитил, сняв с ушей П. золотые серьги, стоимостью <данные изъяты>, золотой кулон, стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон «<данные изъяты>», из кармана кофты, надетой на потерпевшей П.. Указанное также подтверждается показаниями потерпевшей П. о том, что она находилась в квартире по <адрес>, плакала из-за конфликта с Редько, мужчина попытался ее успокоить, приблизился к ней и приобнял. По дороге домой она обнаружила, что у нее пропали из ушей золотые серьги, из левого кармана кофты пропал ее сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в черно-серебристом корпусе, также у нее пропал с цепочки золотой кулон. Показания подсудимого Редько и поетрпевшей П. объективно подтверждается показаниями свидетеля С1. о том, что Редько С.В. ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ похитил у женщины, которая пришла к нему в гости, золотые серьги и сотовый телефон. Из показаний свидетеля С5. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, в ломбарде, пришла женщина С6. и предложила на скупку сотовый телефон марки «<данные изъяты>», за сотовый телефон она отдала <данные изъяты>. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, подтвержденных протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра похищенного сотового телефона, у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей П., о том, что ущерб в сумме <данные изъяты> для неё является значительным, поскольку у неё имеются иждивенцы и ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты>, а также квалифицирующий признак «из одежды находившейся при потерпевшей» обоснованно вменены Редько С.В., подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Редько С.В. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Редько С.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Редько С.В. обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний по делу, добровольной выдаче похищенного, удовлетворительные характеристики по месту жительства и УИИ, болезненное состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание Редько С.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оценивая состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый при совершении преступления, суд, учитывая обстоятельства конфликта между ними, личность виновного, приходит к выводу, что данное состояние нельзя признать отягчающим вину обстоятельством, поскольку достигнуто оно было задолго до конфликта, не послужило определяющим фактором для хищения имущества П.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Редько С.В. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного Редько С.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Редько С.В. путем назначения наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом, с учетом удовлетворительных характеристик по месту жительства и со стороны уголовно-исполнительной инспекции, наличия совокупности смягчающих обстоятельств считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, основания для отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ судом не установлено. Суд также не находит оснований для назначения в соответствии с п. 1 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, а также не находит оснований для применения в отношении Редько С.В. положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым тяжкого преступления и преступления средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Гомзяковой А.С. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты>, также в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты>, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета с учетом того, что Редько С.В. было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Редько С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в квартал для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Редько С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>», золотую серьгу - считать возвращенными потерпевшей П.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде выплаченных сумм адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: И.И. Темников