Решение по делу № 2-929/2020 от 27.01.2020

1

Дело № 2-929/2020

42RS0009-01-2020-000422-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Парамзиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 марта 2020 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Шевченко С.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Шевченко С.С. о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** банк и Шевченко С.С. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер ###. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Как указывает истец, во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 5310000,00 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными ### от **.**.****, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 5310000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 11,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 119000,00 руб.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности заёмщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 4303529,31 руб., а именно: просроченный основной долг - 4121807,29 руб., начисленные проценты - 160071,91 руб., штрафы и неустойки - 21650,11 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с **.**.**** по **.**.****.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Шевченко С.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании ### от **.**.**** в размере 4303529 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29717,65 руб.

Представитель истца - АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения по электронной почте. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик Шевченко С.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 27.02.2020 (л.д. 114).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

При этом суд учитывает, что представитель ответчика – Какошин М.Д. присутствовал при проведении досудебной подготовки по делу, о времени и месте проведения судебного заседания извещен лично, что подтверждается распиской. В материалы дела представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что АО «Альфа-банк» и Шевченко С.С. заключили **.**.**** соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер ###. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно индивидуальным условиям соглашения ### от **.**.****, сумма кредита составляет 5310000 руб.; срок возврата кредита 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита; процентная ставка составляет 11,99%; количество ежемесячных платежей – 60; сумма ежемесячного платежа составляет 119000 руб.; дата осуществления ежемесячного платежа - 10-е число каждого месяца.

Согласно п. 14 индивидуальных условий, с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу наличными ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью Шевченко С.С. (л.д. 39-40).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью договора, который подписан Шевченко С.С., что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 41).

Как следует из письменных материалов дела, свои обязательства по соглашению ### от **.**.**** истец выполнил в полном объеме, путем предоставления ответчику кредита в размере 5310000 руб. на счет, открытый на имя Шевченко С.С., что подтверждается соответствующей выпиской банка по счету ### (л.д.31).

Однако, в нарушение установленных соглашением обязательств Шевченко С.С. свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им не выполнил. Погашение кредита ответчиком по соглашению прекратилось с **.**.****, что подтверждается выпиской по счету просроченной задолженности ### (л.д. 31-36).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность Шевченко С.С. за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора заключенных между сторонами, истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ответчика по соглашению о кредитовании ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет 4303529,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4121807,29 руб., начисленные проценты - 160071,91 руб., штрафы и неустойки - 21650,11 руб. (л.д.12-29).

При этом, как указано в расчете, с **.**.**** штраф и неустойки не начислялись.

Данный расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям заключенного между сторонами соглашения.

Тем не менее, к требованию истца о взыскании неустойки суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить их размер.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из правового анализа приведенного закона, правила статьи 333 ГК РФ в отношении заемщика-физического лица могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда в случаях, когда должник не является коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем или некоммерческой организацией, в части осуществления приносящей доход деятельности, и если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу направлена на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г.).

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом при взыскании неустойки по договорам займа, суд считает необходимым учитывать при решении вопроса об уменьшении неустойки, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует представленного стороной истца расчета неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты, ставка для начисления неустойки составляет 36,5% годовых.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер договорной неустойки, и снизить сумму начисленных истцом штрафов и неустоек в два раза, с 21650,11 руб. до 10825 руб. 05 коп.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что с Шевченко С.С. в пользу АО «Альфа-банк» подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании ### от **.**.****, образовавшаяся по состоянию на **.**.**** в размере 4292704 руб. 25 коп, в том числе: просроченный основной долг - 4121807,29 руб., начисленные проценты - 160071,91 руб., штрафы и неустойки – 10825,05 руб.

Суд не может принять во внимание представленную в материалы дела представителем ответчика квитанцию от **.**.**** о погашении Шевченко С.С. просроченных процентов в размере 25000 руб., поскольку данная денежная сумма оплачена после **.**.**** - даты, по состоянию на которую определена задолженность истцом.

В данном случае, ответчик не лишен возможности разрешения вопроса о зачете сумм, уплаченных в погашение кредита, на стадии исполнения решения суда.

Ссылка ответчика на ухудшение своего финансового положения, в данном случае, не состоятельна.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств Шевченко С.С. представлено не было.

Заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита, Шевченко С.С. должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски. Обязательства по возврату кредита возникают вне зависимости от указанных обстоятельств. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Шевченко С.С., как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

Кроме того, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Кредитный договор был подписан Шевченко С.С. лично, без принуждения и длительное время исполнялся.

Следовательно, оснований для изменения условий кредитного договора в судебном порядке по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 29717,65 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Шевченко С.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко С.С., **.**.**** года рождения, уроженца ... задолженность по договору № ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 4292704 руб. 25 коп, в том числе, просроченный основной долг - 4121807,29 руб., начисленные проценты - 160071,91 руб., штрафы и неустойки - 10825,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29717,65 руб., всего 4322421 руб. 90 коп. (четыре миллиона триста двадцать две тысячи четыреста двадцать один рубль 90 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 16 марта 2020 года.

Судья Н.В. Маркова

Подлинный документ подшит в деле №2-929/2020 Центрального районного суда г. Кемерово