Решение по делу № 2-7251/2024 от 31.07.2024

УИД 66RS0001-01-2024-006739-35

Дело № 2-7251/2024

Решение изготовлено в окончательной форме 03.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.08.2024                                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Козловой Ю.Н.

при секретаре Мингалевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Наумова Юрия Валентиновича к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая больница № 1" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Наумов Ю.В. обратился с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая больница № 1" (далее – ГАУЗ СО «СОКБ №1») о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что он со своей женой проживал в комнате общежития по адресу: <адрес>.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 27.07.2022 между сторонами спора заключено мировое соглашение, согласно которому ГАУЗ СО «СОКБ №1» предоставляет Наумову Ю.В. срок для выселения из комнаты.

Для приведения комнаты в пригодное состояние для постоянного проживания требовалось провести следующие работы: переклеит обои, отремонтировать потолок, заменить окна и двери, установить плинтусы, заменить ковровое покрытие, установить ванную, заменить линолеум, установить кухонный гарнитур.

Истец произвел за свой счет данные неотделимые улучшения, что привело к значительному удорожанию стоимости недвижимого имущества.

Вместе с тем, полагает, что ответчик должен содержать свое имущество в надлежащем состоянии, а не он.

На основании выше изложенного, Наумов Ю.В. просил суд взыскать с ГАУЗ СО «СОКБ №1» в свою пользу стоимость неотделимых улучшений комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 101 420 руб., судебные расходы.

Истец Наумов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала по доводам иска. Указала на то, что, проживая в комнате, истец обязан был поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии (текущий ремонт), разрешение же на проведение тех или иных капитальных работ ответчик свое согласие не давал. Кроме того, ссылалась на наличие задолженности у истца по оплате коммунальных услуг (в принятии встречного иска судом было отказано).

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений стороны ответчика следует, что договор найма специализированного жилого помещения был первоначально заключен в 2005 году с супругой Наумова Ю.В. – <ФИО>3, работником ГАУЗ СО «СОКБ №1», которое была уволена в 2017 года, в 2020 году она умерла. Ввиду прекращения трудовых отношений семья <ФИО>3 вместе с членами семьи подлежала выселению.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что в последующем, 15.02.2021 между сторонами спора заключен договор № найма жилого помещения в общежитии для медицинских работников ГАУЗ СО «СОКБ №1».

Договор № от 15.02.2021 заключен на срок до 15.02.2023 или до момента приобретения нанимателем иного жилого помещения в собственность.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 27.07.2022 по иску ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница № 1» к Наумову Юрию Валентиновичу о выселении и снятии с регистрационного учета между сторонами спора заключено мировое соглашение на следующих условиях:

-Наумов Юрий Валентинович признает исковые требования ГАУЗ СО «СОКБ №1» и обязуется в срок до 01 октября 2023 года выселиться из комнаты № расположенной в общежитии по <адрес>, вывезти свои вещи из комнаты, а также передать все имеющиеся у него экземпляры ключей от комнаты заведующему общежитием. Также Наумов Юрий Валентинович обязуется своевременно производить оплату за коммунальные услуги и содержание жилья и погасить существующую на момент подписания настоящего мирового соглашения задолженность в размере 15 947 руб. 13 коп. до 01 сентября 2022 года;

-ГАУЗ СО «СОКБ №1» предоставляет    ответчику    Наумову    Юрию Валентиновичу срок для выселения из комнаты № расположенной в общежитии по <адрес> до 01 октября 2023 года.

Согласно ч. 3 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Обращаясь с иском, истец ссылался на то, что с целью приведения жилого помещения в пригодное для проживания он произвел за счет свой неотделимые улучшения комнаты (ремонт), что привело к значительному удорожанию ее стоимости, данные затраты он просит взыскать с ответчика.

Согласно части 2 статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пригодное для проживания жилое помещение должно соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания, должно отвечать техническим правилам и нормам, критерию благоустройства.

К жилым помещениям относится, в том числе, квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, должны быть пригодными для постоянного проживания граждан, отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

В силу положений статьи 15, части 2 статьи 65, части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель специализированного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения обязан передать нанимателю жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан (отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В силу п. "е" статьи 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан производить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно условиям Договор № от 15.02.2021, наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, проводить текущий ремонт жилого помещения. Самовольное переустройство или перепланировка не допускается. Кроме того, наниматель обязан при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического оборудования немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю (п.2.2 договора).

Проведение капитального ремонта в указанном договоре отнесено к обязанностям наймодателя (пп. 3 п. 3.2), а не нанимателя.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлено доказательств тому, что комната на момент предоставления ее Наумову Ю.В. нуждалась в капитальном ремонте, не отвечала установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Из пояснений представителя ответчика следует, что жилое помещение передавалось истцу в надлежащем состоянии.

Стороной истца также не представлено доказательств обращения к ответчику с целью проведения капитального ремонта спорной жилой комнаты.

Между тем, улучшения, в том числе неотделимые обычно выражаются в новых дополнительных свойствах и качествах помещения, которые требуются нанимателю.

Когда работы направлены на профилактику возникновения и (или) на устранение недостатков, возникших при использовании помещения, это текущий ремонт. В процессе такого ремонта ликвидируются мелкие повреждения и неисправности.

Если в результате таких работ жилое помещение не приобретает новые свойства, его характеристики не повышаются, то неотделимые улучшения не возникают, даже если результат нельзя отделить без повреждения имущества.

Все указанные истцом работы относятся к текущему ремонту жилого помещения.

Таким образом, наниматель Наумов Ю.В. обязан был производить текущий ремонт за свой счет, что предусмотрено договором.

Суд отмечает, что истец, требуя взыскания произведенных улучшений, в обоснование стоимости прикладывает скриншот с сайта строительного магазина Леруа Мерлен, где отражена стоимость материалов на момент подачи иска, когда как договор № заключен между сторонами спора 15.02.2021. Оснований полагать, что работы были произведены в 2021 году или позднее у суда не имеются, допустимых и относимых доказательств истцом не приведено.

На основании выше изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований иска.

Также не подлежат удовлетворению производные от основного требования (взыскание судебных расходов).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Наумова Юрия Валентиновича – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                        Ю.Н.Козлова