Решение по делу № 2-378/2020 от 28.07.2020

Дело № 2-378/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 16 сентября 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Хаматхановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Спиринцевой И.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Онежскому району УФССП России по АО и НАО Карпенко О.Э. обратилась в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <Адрес>.

    В обоснование заявления указано, что в ОСП по Онежскому району УФССП России по АО и НАО на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника Спиринцевой И.В. - ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ..., ...-ИП, ...-ИП, ...–ИП, ...-ИП, ...-ИП возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительного листа № ... от 15.04.2020, выданного Онежским городским судом Архангельской области, предмет исполнения государственная пошлина в сумме 14 853 руб. 01 коп., судебного приказа ... от 14.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области, предмет исполнения взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 15665 руб. 63 коп., исполнительного листа № ... от 11.06.2020 выданного мировым судьей судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 4 781 руб. 91 коп., исполнительного листа № ... от 11.06.2020 выданного мировым судьей судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области, предмет исполнения сумма долга 7 246 руб. 73 коп., исполнительный лист № ... от 01.06.2020 выданного Онежским городским судом, предмет исполнения сумма долга 70 000 руб., исполнительного листа № ... от 15.04.2020, выданного Онежским городским судом, предмет исполнения сумма долга 835 301 руб., исполнительного листа ... от 20.03.2020, выданного Онежским городским судом, предмет исполнения госпошлина в размере 300 руб., исполнительный лист № ... от 15.04.2020 выданный Онежским городским судом, предмет исполнения сумма долга в размере 835301 руб., исполнительный лист ... от 18.03.2019, выданный Онежским городским судом, предмет исполнения госпошлина 1 000 руб., судебный приказ ... от 18.03.2019 выданный мировым судьей судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области, предмет исполнения сумма долга в размере 26410 руб., в пользу взыскателей: МИФНС России № 6 по Архангельской области и НАО, Стрельцова С.В., Зуева И.Н. Данные производства входит в состав сводного исполнительного производства ... –СД.

В ходе исполнения установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <Адрес>.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель поддержала исковые требования.

Спиринцева И.В., МИФНС России № 6 по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно отзыву на иск Спиринцевой И.В., она с требованиями не согласна, поскольку дом расположенный на земельном участке является для нее единственным пригодным жилым помещением для постоянного места жительства.

Взыскатели Зуев И.Н., Стрельцов С.В. просили удовлетворить исковые требования, указав, что дом расположенный на спорном земельном участке не является единственным постоянным местом жительства Спиринцевой И.В., поскольку она с 2016 года в нем не проживает, выехала на постоянное место жительства в <Адрес>, где проживает с сожителем. Регистрация ее в доме произведена с целью избежания принудительной реализации имущества по вынесенным в отношении ее судебным решениям.

На основании ч. 3 ст. 167 РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Исключение составляет случай, когда такое имущество является предметом ипотеки и на него может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об ипотеке.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Онежскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство ...-СД, общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 1 953 949 руб. 39 коп., взыскателями по нему являются МИФНС России № 6 по Архангельской области и НАО, Стрельцов С.В., Зуев И.Н., должником Спиринцева И.В.

Как следует из выписки и единого государственного реестра недвижимости, Спиринцева И.В. является с 2008 года собственником земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, с 2012 года собственником расположенного на нем дома общей площадью ... кв.м., с 15 марта 2018 года зарегистрирована в нем по месту жительства.

Согласно информации предоставленной УВМ УМВД России по Архангельской области, сведений о регистрации Спиринцевой И.В. по месту пребывания не имеется.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств наличия у ответчика права постоянного пользования каким-либо иным жилым помещением помимо <Адрес> в <Адрес> или права собственности на иное жилое помещении, суду не предоставлено.

До 15 марта 2018 года ответчик была зарегистрирована по месту жительства в <Адрес>, что следует из поквартирной карточки указанного жилого помещения вместе с тем, оснований полагать, что Спиринцева И.В. снялась с регистрационного учета по указанному адресу злоупотребляя своими права с целью избежать принудительной реализации имущества по вынесенным в отношении ее судебными решениям о взыскании с нее денежных сумм в пользу Бондарчука В.В., ... (решение Онежского городского суда от 3 апреля 2018 года по делу ..., апелляционное определение от 21 февраля 2018 года по делу ...) не имеется. После регистрации ответчика в спорном доме, Спиринцевой И.В. также были взысканы денежные суммы как с Бондарчука В.В., так и с <Адрес> (решение Онежского городского суда от 10 мая 2018 года по делу ..., апелляционное определение Архангельского областного суда от 25.10.2018 по делу ...).

Доводы ответчика о том, что после смерти матери, являющейся нанимателем <Адрес> в <Адрес>, в жилом помещении осталась проживать ее сестра, в связи с чем она и снялась с регистрационного учета, подтверждаются сведениями из поквартирной карточки жилого помещения, согласно которой наниматель ФИО4 (мать ответчика) умерла <Дата>, в квартире имеет право пользования сестра истца - ФИО5

Следовательно, совершение действий ответчика со злоупотреблением правом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Дом, в котором зарегистрирована ответчик по месту жительства не признавался непригодным для проживания в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, следовательно заключение эксперта ООО «Респект» от 4 мая 2018 года по делу ... доказательством непригодности дома для постоянного проживания не является, кроме того, заключение было подготовлено по инициативе Спиринцевой И.В., с целью взыскания денежных средств с Бондарчука В.В. причинившего в 2017 году ущерб дому на сумму 1 376 572 руб. 66 коп. Неудовлетворительное состояние дома, причиной которого являлись действия третьих лиц, является и основанием для вывода, что непроживание Спиринцевой И.В. в доме носит вынужденный характер, при этом намерения ответчика вернуться проживать в дом подтверждаются пояснениями судебного пристава-исполнителя, который указал суду, что при выходе в 2020 году с осмотром жилого помещения, истец Спиринцева И.В. присутствовала в доме, пояснила, что будет его восстанавливать и проживать в нем. Документы, подтверждающие действия ответчика по реализации дома не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку в настоящее время обстоятельства могли измениться, из письменных пояснений Спиринцевой И.В. также следует, что она продавал дом с целью приобрести себе другое жилое помещение. Ответчик не регистрировалась по другому месту жительства, проживала в <Адрес> по разным адресам, снимала жилье, в связи с чем, оснований считать, что она приобрела право постоянного пользования каким-либо иным жилым помещение, помимо спорного, не имеется. Длительность не проживания ответчика по месту регистрации нельзя расценивать как наличие у нее иного постоянного места жительства помимо спорного дома. При этом, временное отсутствие лица не снимает исполнительского иммунитета со спорного жилого помещения, которое объективно является единственно пригодным для проживания ответчика на постоянной основе в настоящее время.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жилое помещение – <Адрес> в <Адрес> является единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства ответчика, в связи с чем на него в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Онежскому району УФССП России по Архангельской области к Спиринцевой И.В. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года