Решение по делу № 10-60/2018 от 28.05.2018

Дело № 10-60/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2018 года                                       г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством                 Рябова А.А.,

при секретаре судебного заседания Евсеенко П.И.,

с участием государственного обвинителя Никитенко М.Ю.,

осужденного Дюпина Д.А. и его защитника Кунгуровой Л.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дюпина Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Епишина А.С. от 23.04.2018, которым

Дюпин Д. А., <данные изъяты>, судимый

- 25.09.2013 мировым судьёй судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 21.11.2013 Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1                 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы;

- 27.08.2014 мировым судьёй судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы; 24.03.2017 на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 13.03.2017 освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 21 день,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного               ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    установил:

    приговором мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 23.04.2018 Дюпин Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

    Преступление совершено около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    На данный приговор поступила апелляционная жалоба осужденного Дюпина Д.А., в которой он указал, что наказание чрезмерно суровое и необоснованное, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

    От государственного обвинителя поступили письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного, считает, что приговор вынесен законно и обоснованно, просит в жалобе отказать.

Государственный обвинитель в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного просил отказать.

Осужденный Дюпин Д.А. и его защитник поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить. Дюпин Д.А. пояснил, что лишение свободы негативно сказывается на условия жизни его семьи, так как находясь на свободе он помогал <данные изъяты>, зарабатывал деньги, а сейчас они поставлены тем самым в тяжёлое финансовое положение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Дюпина Д.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора мировым судьей соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Дюпин Д.А. заявил, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что Дюпин Д.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Участники процесса не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Таким образом, рассмотрение уголовного дела мировым судьей проведено в том порядке, который установлен федеральным законом, и был избран подсудимым.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился Дюпин Д.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вывод мирового судьи о квалификации действий Дюпина Д.А. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказною за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, соответствует доказательствам, полученным в ходе следствия, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного Дюпина Д.А. о суровости наказания. При определении вида и размера наказания, мировой судья в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Дюпина Д.А., учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в том числе <данные изъяты>, влияние наказания на исправление Дюпина Д.А. и условия жизни его семьи.

Иных смягчающих вину обстоятельств Дюпиным Д.А. судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления или личности осужденного, дающих основания применения ст. 64, 73, 96 УК РФ. Оснований для вывода о чрезмерной суровости назначенного наказания Дюпину Д.А. и, соответственно, для его смягчения суд не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 23.04.2018 изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

    постановил:

    апелляционную жалобу осужденного Дюпина Д. А. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 23.04.2018 оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

    Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

    Судья /подпись/

    Копия верна

    Судья                                                                                       А.А. Рябов