Решение по делу № 2-784/2020 от 18.09.2020

Дело № 2-784/2020                  

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вельск 30 октября 2020 года

Вельский pайонный суд Аpхангельской области

в составе председательствующего Латфуллина И.Г.,

пpи секpетаpе Сумароковой М.С.,

pассмотpев в откpытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колыгиной Л. В. к Колыгину И. А., администрации муниципального образования «Вельское» о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

истец Колыгина Л.В. обратилась с иском к Колыгину И.А. и администрации МО «Вельское» о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 229,9 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>, г. Вельск, <адрес>, в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что ее супругу Колыгину А.И. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <адрес> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <адрес>, расположенные по адресу: г. Вельск, <адрес>. В августе 2008 года ее супруг получил разрешение на строительство двухэтажного жилого дома со сносом старого. Срок действия разрешения на строительство был установлен до 21 августа 2011 года. В последующем действие разрешения продлено до 21 августа 2018 года. Двухэтажный жилой дом они совместно с супругом своими силами и за свой счет построили и ввели в эксплуатацию в декабре 2011 года. 23 февраля 2020 года ее супруг умер. В установленный законом срок она обратилась в нотариальную контору, с целью получения свидетельства о праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером <адрес>. Нотариус выдала свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок. Поскольку на момент обращения к нотариусу жилой дом с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ находящийся в праве собственности ее супруга был снесен в результате строительства нового двухэтажного жилого дома и на момент смерти не существовал как объект гражданского оборота поэтому нотариус в наследственную массу его не включила, следовательно, свидетельства о праве на наследство на жилой не выдавала. На спорный жилой дом право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Наследниками Колыгина А.И. является она и сын Колыгин И.А.

Истец по делу Колыгина Л.В. дважды: 19 октября и 30 октября 2020 года не явилась в судебные заседания, хотя надлежащим образом извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд не находит возможным рассмотреть и разрешить дело по имеющим в деле материалам, и поэтому заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии с гражданско-процессуальным и налоговым законодательством госпошлина подлежит возврату полностью.

Руководствуясь ст.93, 222-225, 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

иск Колыгиной Л. В. к Колыгину И. А., администрации муниципального образования «Вельское» о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что на основании ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он вправе вновь предъявить свои требования в общем порядке или заявить ходатайство в Вельский районный суд об отмене определения, если предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Колыгиной Л. В. уплаченную государственную пошлину в размере 13656 руб., внесенную 15 сентября 2020 года получателю платежа - УФК по Архангельской области (Межрайонная ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), на счет № 40101810500000010003, БИК 041117001, КПП 290701001, КБК 18210803010011000110, сумма платежа 13656 руб.

Согласно ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с возвратом государственной пошлины предоставить Колыгиной Л. В. платежный документ для предоставления в налоговый орган, оставив в гражданском деле его копию.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Архангельский областной суд через Вельский районный суд.

Председательствующий                          И.Г. Латфуллин