Решение по делу № 8Г-21326/2022 [88-21841/2022] от 14.09.2022

УИД 43RS0034-01-2021-002129-33

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 88-21841/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 октября 2022 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С.,

судей Ромасловской И.М., Назейкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» на апелляционное определение Кировского областного суда от 2 июня 2022 года по гражданскому делу №2-14/2022 по исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» к Джамалутдинову Артуру Багамаевичу, Елькину Дмитрию Владимировичу об устранении нарушений минимальных расстояний,

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к Джамалутдинову А.Б. об устранении нарушений минимальных расстояний.

Исковые требования мотивированы тем, что общество эксплуатирует принадлежащий ОАО «Газпром» на праве собственности газопровод-отвод ГРС (газораспределительная станция) п. Барамзы высокого давления, который проходит по территории Слободского района Кировской области. Джамалутдинову А.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. В марте 2021 года при проведении плановых мероприятий было обнаружено, что на земельном участке ответчика в зоне минимально допустимых расстояний до газопровода - отвода высокого давления ГРС Барамзы 16,8 км. <адрес> в нарушение действующего законодательства ведутся работы по возведению объекта недвижимости. Кировское линейное производственное управление магистральных газопроводов не согласовывало размещение объектов недвижимости на земельном участке ответчика. Представителю ответчика Докину В.Г. 25 марта 2021г. было предложено прекратить все работы на земельном участке и в срок до 01 августа 2021г. произвести за счет собственных средств снос самовольно возведенных строений; до момента сноса самовольно возведенных строений ограничить посещение этих объектов со стороны физических лиц. 31 марта 2021г. в администрации Слободского района состоялось совещание по вопросам нарушения ЗМР, в котором также принимал участие представитель ответчика Докин В.Г. Однако производство работ не приостановлено. 11 августа 2021г. представителями истца совместно с представителем администрации Слободского района осуществлен выезд на земельный участок Джамалутдинова А.Б. Установлено, что работы не прекращены, о чем составлены акт осмотра земельного участка, акт о нарушении охранной зоны и ЗМР (зона минимальных расстояний), акт замера расстояния от оси магистрального газопровода до объектов. Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без ответа; выявленные нарушения не устранены. С учетом уточнения исковых требований, истец просил обязать ответчика Джамалутдинова А.Б. в течение 6 месяцев с момента вступления в силу судебного акта за счет собственных средств устранить нарушение минимальных расстояний магистрального газопровода-отвод ГРС п. Барамзы путем сноса капитального забора и фундамента под застройку, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> 16,8 км.

Протокольным определением Слободского районного суда Кировской области от 26 октября 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Елькин Д.В. В качестве третьих лиц в деле участвуют администрация Слободского муниципального района Кировской области, Управление Росреестра по Кировской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 14 февраля 2022 года суд обязал Джамалутдинова Артура Багамаевича в течение 6 месяцев с момента вступления в силу судебного акта за счет собственных средств устранить нарушение минимальных расстояний магистрального газопровода-отвод ГРС п.Барамзы путем сноса капитального забора и фундамента под застройку, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, д.Машкачи, 16,8 км. С Джамалутдинова Артура Багамаевича в пользу ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей. В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» к Елькину Дмитрию Владимировичу отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Слободского районного суда от 03.09.2021 путем наложения запрета Джамалутдинову Артуру Багамаевичу производить строительные работы по возведению зданий и сооружений на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли сельхозназначения.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 2 июня 2022 года решение Слободского районного суда Кировской области от 14 февраля 2022 года отменено в части возложения на Джамалутдинова Артура Багамаевича в течение 6 месяцев с момента вступления в силу судебного акта за счет собственных средств устранить нарушение минимальных расстояний магистрального газопровода-отвод ГРС п.Барамзы путем сноса капитального забора и фундамента под застройку, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, 16,8 км и взыскания с Джамалутдинова Артура Багамаевича в пользу ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» к Джамалутдинову Артуру Багамаевичу отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» ставится вопрос об отмене апелляционного определения Кировского областного суда от 2 июня 2022 года.

От ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» поступили уточнения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Джамалутдинову А.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 6 289.12 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 19 ноября 2020г. Сведения о том, что земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (прохождение газопровода), отсутствуют.

Судом первой инстанции также установлено, что ПАО «Газпром» является собственником сооружения: газопровод-отвод ГРС п.Барамзы, назначение: инженерные сети, протяженность 30 525 км, адрес объекта: <адрес>, о чем в ЕГРН 01 июня 2011г. сделана запись о регистрации №.

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» указанный газопровод является опасным производственным объектом и зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектах (свидетельство о государственной регистрации А40-00174).

Согласно сведений, характеризующих опасный производственный объект, газопровод-отвод ГРС п.Барамзы относится к 1 классу, имеет диаметр трубы 500 мм.

На основании договора аренды имущества Н01/1600-Д-13/21 от 30 ноября 2020г. газопровод передан во временное владение и пользование истцу7 - ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

Часть указанного газопровода проходит по территории Слободского района вдоль деревни Машкачи, где находится земельный участок, принадлежащий Джамалутдинову А.Б.

Согласно акту осмотра земельного участка и акту замера расстояния от оси магистрального газопровода до объектов, составленных 25 марта 2021г. комиссией в составе сотрудников ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» и представителя Джамалутдинова А.Б. по доверенности Докина В.Г., установлено, что в 61,98 м от оси газопровода - отвода ГРС Барамзы (16,8 км) установлены металлические столбы под ограждение, в 103 м от оси газопровода ведутся работы по закладке фундамента жилого дома. Минимальное расстояние по СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы» составляет 150 м.

В этот же день, Докину В.Г. выдан акт-предписание об устранении нарушений охранной зоны (минимальных расстояний) магистрального газопровода и акт-запрещение на проведение всех видов работ, убрать из охранной зоны газопровода (ГРС) строительную и иную технику, рабочий персонал.

31 марта 2021г. в администрации Слободского района состоялось совещание по вопросам нарушения ЗМР, в котором также принимал участие представитель ответчика Докин В.Г. Согласно протоколу совещания, на участке газопровода-отвода ГРС д.Барамзы 17-18 км, в зоне минимально-допустимых расстояний от газопровода (150 м), на участке, принадлежащем Джамалутдинову А.Б., без градостроительного плана и разрешения на строительство ведется застройка. Доверенному лицу Джамалутдинова А.Б. - Докину В.Г. специалистами Кировского ЛПУМГ разъяснены требования, предъявляемые к охранным зонам, зонам минимальных расстояний от газопровода, с оформлением и выдачей Актов о запрете строительства и устранении выявленных нарушений.

08 июля 2021г. в адрес Докина В.Г. направлено письмо об устранении нарушений, в котором предложено в срок до 01 августа 2021г. прекратить все работы на земельном участке Джамалутдинова А.Б., на котором в зоне газопровода-отвода высокого давления ГРС Барамзы, 16,8 км <адрес> в нарушение действующего законодательства ведутся работы по возведению объекта недвижимости.

Согласно акту осмотра земельного участка от 11 августа 2021г. комиссией ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» Кировское ЛПУМГ произведен повторный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. Установлено, что в 70 м. от оси газопровода по периметру участка установлен капитальный забор (ж/б фундамент, кирпичные столбы, пролеты - деревянные перекрытия). В 115,4 м. от оси газопровода расположен фундамент под застройку (монолитная ж/б плита).

В связи с неустранением ответчиком указанных выше нарушений, истец обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении данного спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 40, 42, 90 ЗК РФ, ст. 32 ФЗ РФ «О газоснабжении в РФ», и. 1.1 Правил охраны магистральных трубопроводов от 22 апреля 1992г., СНиП 2.05.06-85*, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, так как ответчиком нарушены минимально допустимые расстояния от оси газопровода, вследствие чего указанные объекты на основании прямого указания закона (абз. 4 ст. 32 ФЗ «О газоснабжении в РФ») подлежат сносу за счет ответчика. Так же суд первой инстанции указал, что спорные объекты построены Джамалутдиновым А.Б. без согласования с собственником либо пользователем газопровода, а его нахождение в зоне минимально допустимых расстояний до объектов системы газоснабжения создает угрозу как безопасной эксплуатации газопровода, так и безопасности самого строения и находящихся в нем граждан, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф. Ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что спорные строения возведены за пределами зоны минимально допустимых расстояний от оси газопровода.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции на основании следующего.

Как указано в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводах, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2021г., определение территории, входящей в границы минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, до установления этой зоны в порядке, установленном статьей 106 ЗК РФ, осуществляется с учетом положений СНиП 2.05.06-85* (п.2).

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на нарушение ответчиком строительных норм и правил при строительстве объектов, а именно несоблюдение при строительстве 150-метровой зоны минимальных безопасных расстояний от магистрального газопровода до городов и других населенных пунктов, что предусмотрено пунктом 1 Таблицы 4 свода правил СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы» Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*.

Вместе с тем, из представленных в суд апелляционной инстанции новых доказательств, приобщенных к материалам дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции установил, что на указанном земельном участке ответчиком строиться здание склада семян, а не жилой дом, на что ссылается истец. Данный факт подтверждается: разрешением на строительство от 25 января 2022г. №, выданным администрацией Слободского муниципального района Кировской области, где в графе наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией указано здание склада семян; проектной документацией, подготовленной ООО ПРК «Вяткапроект».

Кроме того, как установил суд апелляционной инстанции, строительство объекта ведется на земельном участке, который расположен вне территории населенного пункта (<адрес>), как указывает истец, а находится за красной чертой данного населенного пункта, на землях сельскохозяйственного назначения, что подтверждается: сведениями из ЕГРН об объекте недвижимости: земельный участок кадастровый №, местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства; градостроительным планом указанного земельного участка; распечатками с сайта - публичная кадастровая карта.

Учитывая вышеуказанное, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что при расчете зоны минимальных расстояний до магистрального газопровода, в отношении данного земельного участка следует руководствоваться пунктом 3 Таблицы 4 свода правил СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы» Актуализированная редакция СНиП 2.05.0685*, где вид объекта указан как отдельно стоящие нежилые и подсобные строения, минимальное расстояние от оси газопровода при диаметре трубы 300-600 – 50 м.

При этом, согласно примечанию к таблице, под отдельно стоящим зданием или строением следует понимать здание или строение, расположенное вне населенного пункта на расстоянии не менее 50 м от ближайшего к нему зданий и сооружений (п.2).

Судом апелляционной инстанции установлено, что из акта от 11 августа 2021 г. следует, что капитальный забор установлен в 70 м от оси газопровода, фундамент под застройку - в 115,4 м от оси газопровода. Согласно же информации, представленной администрацией Слободского района Кировской области от 18 мая 2022г., земельный участок с кадастровым номером № расположен за пределами населенных пунктов, с расстоянием до ближайшего строения 64 м.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 56, пунктами 6,25 статьи 105, пункта 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 3 августа 2018г. N 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив отсутствие доказательств того, что ответчик на спорном земельном участке строит здание склада семян в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по сносу указанных строений не имеется.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, месторасположение земельного участка ответчика установлено судом апелляционной инстанции на основании сведений из ЕГРН об объекте недвижимости, градостроительного плана указанного земельного участка; с учетом данных публичной кадастровой карте.

          Принятие дополнительных доказательств входит в полномочия суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что возводимый ответчиком объект является самовольной постройкой, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку органами местного самоуправления ответчику выдано разрешение на строительство здания склада семян.

Судом апелляционной инстанции установлено, что что строительство ведется за пределами зоны минимальных расстояний, следовательно, как верно указано судом апелляционной инстанции, согласование с организацией- собственником системы газоснабжения, как это предусмотрено Законом N 342- ФЗ не требовалось.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Кировского областного суда от 2 июня 2022 года по гражданскому делу №2-14/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             А.С. Рипка

Судьи                                                                                                 И.М.Ромасловская

                                                                                                      Н.А.Назейкина