Решение по делу № 1-147/2022 от 01.09.2022

Дело № 1-147/2022

УИД 59RS0017-01-2022-001205-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха      27 октября 2022 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кокшовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Щербинина А.А.,

подсудимого Демина А.В.,

защитника Хозяйкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Демина ________________, ранее судимого:

1) 21.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

2) 17.09.2019 года Губахинским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 21.06.2017 г.) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года;

3) 09.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края по ст. 160 ч. 1 УК РФ 1 году 1 месяцу лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 17.09.2019 г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 18 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

4) 11.12.2020 года Губахинским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; в силу ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 09.10.2020 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- освобожден 09.11.2021 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 29.10.2021 г. условно-досрочно на 11 месяцев 27 дней;

- в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Демин А.В. ранее судимый по ст. 264.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 21.06.2017 года, вступившим в законную силу 04.07.2017 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; по ст. 264.1 УК РФ приговором Губахинского городского суда Пермского края от 17.09.2019 г., вступившим в законную силу 28.09.2019 года, к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 21.06.2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года; по ст. 264.1 УК РФ приговором Губахинского городского суда Пермского края от 11.12.2020 г., вступившим в законную силу 02.02.2021 г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с 22:00 часов 07.07.2022 года по ________________ часа ДД.ММ.ГГГГ года после употребления алкоголя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушении требований п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации 23.10.1993 года, из иной личной заинтересованности, сел за руль автомобиля марки ________________ с государственным регистрационным знаком ________________ регион, после чего, запустив двигатель, начал движение от <адрес> края, доехав до дома <адрес> края, остановился, после чего вновь начал движение от дома <адрес>, проехал по ул. <адрес>, после чего автомобиль марки ________________ с государственным регистрационным знаком ________________ регион был замечен сотрудниками ОГИБДД, которые проследовали за ним. ДД.ММ.ГГГГ в ________________ часов в районе <адрес> края автомобиль марки ________________ с государственным регистрационным знаком ________________ регион остановился на парковочном месте. После остановки автомобиля сотрудники ГИБДД, подойдя к автомобилю, увидели на переднем водительском сидении Демина А.В. У Демина А.В. были замечены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Демин А.В. был отстранен от управления транспортным средством и сопровожден в служебный автомобиль, где ему с целью установления факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сертифицированным прибором «Alcotest 6810» на месте, на что Демин А.В. согласился, результат прибора ________________ мг/л. С данным результатом Демин А.В. был согласен.

В судебном заседании подсудимый Демин А.В. виновным себя признал полностью, раскаялся.

От дачи показаний Демин А.В. отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В связи с отказом подсудимого Демина А.В. от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия сторон, оглашены и исследованы его показания на предварительном следствии.

Из показаний Демина А.В. следует, что у супруги Свидетель №3 в собственности есть автомобиль марки «________________» с государственным регистрационным знаком ________________ регион, которым управляет только супруга, так как у него нет водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ вечернее время находился дома с супругой, выпил две банки алкогольного пива по 0,5 л. В процессе приготовления еды поранил палец, дома ничего для оказания первой помощи не было, и они решили съездить в аптеку. Автомобиль марки «________________» с государственным регистрационным знаком ________________ регион был припаркован возле дома по адресу <адрес>. Время было после ________________ часов, т.е. дата ДД.ММ.ГГГГ Супруга села на водительское место автомобиля, сам сел на заднее пассажирское место, и поехали в сторону аптеки, которая расположена <адрес>, недалеко от дома, угол <адрес> и <адрес>. Проезжая по <адрес>, двигаясь в сторону дома от аптеки, навстречу им ехал служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, также заметил, что служебный автомобиль сотрудников ГИБДД включил проблесковые маячки, то, что сотрудники ГИБДД двигаются за их автомобилем, он лично не видел. Подъехав к месту парковки к дому по адресу <адрес> супруга остановила автомобиль, заглушила двигатель, бросила ключи и быстро вышла из автомобиля. Так как в автомобиле стоит «детский режим», т.е. блокировка задних замков, выйти с заднего пассажирского места не мог, перелез на водительское место автомобиля и вышел. Выйдя из автомобиля, подъехал служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. К нему подошел сотрудник и пригласил в служебный автомобиль, спросил, выпивший ли он, на что ответил что «да». В салоне служебного автомобиля в отношении него составили протокола, отстранили от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование, с чем согласился и продул в трубку алкотеста, результат составил ________________ мг.л., с результатом был согласен, не отрицал что был выпивший. Собственноручно написал в акте об освидетельствовании на состояние опьянения «согласен» и поставил свои подписи (л. д. 42-47).

После оглашения данных показаний подсудимый Демин А.В. пояснил, что это его показания, он их подтверждает частично, пояснив, что за рулем автомобиля находился сам в состоянии алкогольного опьянения, а не супруга, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Демина А.В. подтверждается также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что занимает должность старшего ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский». С ________________ часов ДД.ММ.ГГГГ до ________________ часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский» лейтенантом полиции Свидетель №1 заступили на службу в составе наружного наряда ДПС, служебный автомобиль оборудован видеорегистратором, дата и время на видеорегистраторе показывает верно. ДД.ММ.ГГГГ в ________________ часов, двигаясь по <адрес>, ими был замечен автомобиль, который двигался от ночного магазина «________________» по проспекту Октябрьский в сторону <адрес> начали движение за вышеуказанным автомобилем. Приближаясь к данному автомобилю, просматривался государственный регистрационный знак ________________ регион. Ими было принято решение остановить данное транспортное средство для проверки документов у водителя. Приближаясь к вышеуказанному автомобилю, включил проблесковые маячки синего и красного цвета, это было в районе проспекта <адрес>. Автомобиль марки ________________ ускорил движение и свернул во двор <адрес> и остановился. Вплоть до момента остановки автомобиля марки ________________, служебный автомобиль находился на незначительном расстоянии от автомобиля марки ________________ приблизительно в двух метрах, из поля зрения данный автомобиль не пропадал. В момент остановки автомобиль марки ________________ был в поле зрения, из автомобиля третьи лица не выходили. Во время того, как автомобиль марки ________________ поворачивал, отчетливо было видно, что за рулем автомобиля находился молодой человек, который был ему знаком, т.к. ранее тот уже управлял транспортным средством в состоянии опьянения, данным водителем являлся Демин А.В., спутать его с третьими лицами, а тем более с женщиной, не мог. После остановки автомобиля марки ________________ с г/н № ИДПС Свидетель №1 подошла с водительской стороны к автомобилю, он сам подошел вслед за ней. В этот короткий промежуток времени кто-либо из автомобиля марки ________________ с г/н № не выходил, после остановки автомобиль все время находился в поле его зрения. Передние стекла автомобиля марки ________________ г/н № тонировкой не покрыты. На водительском месте сидел Демин А.В., двигатель автомобиля был в заглушенном состоянии. В салоне автомобиля Демин А.В. находился один, более в автомобиле никого не было, салон автомобиля осмотрели. ИДПС Свидетель №1 представилась и попросила Демима А.В. предъявить документы для проверки. Демин А.В. пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, при беседе у него имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Они пригласили его в салон служебного автомобиля. При проверке водителя автомобиля марки ________________ г/н № регион по базам ФИС-М и ИЦ была установлена его личность, им являлся Демин А.В., который был осужден Губахинским городским судом по ст. 264.1 УК РФ. При устной беседе Демин А.В. пояснил, что в вечернее находился дома, пил пиво, готовил кушать, при готовке порезал палец и поехал в аптеку. Демин А.В. был отстранен от управления автомобилем марки ________________ г/н № регион. Демину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью сертифицированного прибора алкотест. Демин А.В. согласился и продул в трубку прибора, результат освидетельствования составил ________________ мг/л, с результатом Демин А.В. был согласен, собственноручно написал «согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свои подписи, также поставил подпись в чеке. Демин А.В. не отрицал, что управлял транспортным средством марки ________________

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она занимает должность ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский». С ________________ часов ДД.ММ.ГГГГ до ________________ часов ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 заступили на службу в составе наружного наряда ДПС, служебный автомобиль оборудован видеорегистратором. ДД.ММ.ГГГГ в ________________ часов двигаясь по проспекту Октябрьский, был замечен автомобиль, который двигался от ночного магазина «________________» по <адрес> в сторону <адрес> движение за данным автомобилем, приближаясь к данному автомобилю, просматривался государственный регистрационный знак ________________ регион. Ими было принято решение остановить данное транспортное средство для проверки документов у водителя. Приближаясь к вышеуказанному автомобилю, включили проблесковые маячки синего и красного цвета. Автомобиль марки ________________ ускорил движение и свернул во двор <адрес> и остановился. Во время того, как автомобиль марки ________________ поворачивал, отчетливо было видно, что за рулем автомобиля находился молодой человек. ИДПС Свидетель №2 остановился позади остановленного автомобиля, вдоль <адрес>, а автомобиль марки ________________ остановился задней частью к дому № остановился на парковочном месте. После остановки автомобиля марки ________________ с г/н №, подошла с водительской стороны к автомобилю, ИДПС Свидетель №2 подошел следом за ней. В этот короткий промежуток времени кто-либо из автомобиля марки ________________ с г/н № не выходил, после остановки автомобиль все время находился в поле ее зрения. Передние стекла автомобиля марки ________________ г/н № тонировкой не покрыты. На водительском месте сидел мужчина, который в салоне автомобиля находился один, более в автомобиле никого не было. Она представилась и попросила водителя предъявить документы для проверки, водитель пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами. При беседе с данным водителем у него имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Они с ИДПС Свидетель №2 потребовали водителя пройти в служебный автомобиль. При проверке водителя автомобиля марки ________________ г/н № регион по базам ФИС-М и ИЦ была установлена его личность, им являлся Демин А.В., который ДД.ММ.ГГГГ. был осужден Губахинским городским судом по ст. 264.1 УК РФ. Демин А.В. был отстранен от управления автомобилем марки ________________ г/н № регион, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью сертифицированного прибора алкотест, Демин А.В. согласился и продул в трубку прибора, результат освидетельствования составил ________________ мг/л, с результатом Демин А.В. был согласен, собственноручно написал «согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свои подписи, также поставил подпись в чеке. Свидетель №3 автомобилем марки ________________ г/н № регион не управляла, т.к. Свидетель №3 в автомобиле не находилась (л. д. 31-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки ________________ регион, которым управляет только она, свой автомобиль припарковывает возле дома на парковке. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она с Деминым А.В. и детьми находились дома. Демин А.В. пил алкогольное пиво объемом 0,5л., выпил около двух банок. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Демин А.В. на кухне поранил руку ножом, рана была глубокая и они решили съездить в аптеку. Вместе с Деминым А.В. вышли из подъезда, она села за руль своего автомобиля, а Демин А.В. сел на заднее место в автомобиле. После чего, запустив двигатель, поехала по <адрес>, выехала на <адрес>, аптека расположена в № доме <адрес>. Остановившись возле аптеки, каких-либо транспортных средств у аптеки она не заметила. После аптеки, Демин А.В. был на заднем пассажирском сиденье, они поехали в сторону дома. Двигаясь по <адрес> в районе поворота на <адрес>, увидела боковым зрением служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, который двигался по <адрес> в сторону <адрес> на парковку, заглушила автомобиль, ключи от автомобиля бросила назад, выбежала из автомобиля и побежала в подъезд своего дома. Когда заходила в подъезд №, обернулась и увидела, что служебный автомобиль ГИБДД выезжает из-за киоска, который расположен справа от ее дома. Когда зашла домой, увидела в окно, что служебный автомобиль сотрудников ГИБДД стоял перпендикулярно к ее автомобилю, т.е. получается, как бы перегородил выезд ее автомобиля. Сначала она увидела, что Демин А.В. стоял и вел беседу с сотрудником ГИБДД, затем сел в служебный автомобиль. Затем она вышла на улицу, один из сотрудников ГИБДД стоял на улице (л. д. 37-40).

Кроме того, виновность подсудимого Демина А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждают исследованные письменные доказательства:

Из протокола осмотра места происшествия по адресу <адрес> «а» <адрес> края следует, что осмотрен автомобиль марки ________________ с государственным регистрационным знаком ________________ регион в кузове синего цвета, расположенный на стоянке во дворе <адрес> края (л. д. 10-13)

Из приговора Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Демин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л. д. 124-125).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ________________ часов водитель Демин А.В. от управления автомобилем ________________ с государственным регистрационным знаком ________________ регион отстранен (л. д. 4).

    Из результата анализа алкотестера следует, что у Демина А.В. результат анализа ________________ мг/л. Подпись тестирующего и должностного лица (л. д. 5).

        Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ________________ часов был составлен акт на <адрес> на Демина А.В., о том, что ему проведено освидетельствование в ________________ часов ДД.ММ.ГГГГ с помощью прибора «Alcotest 6810», показания которого - ________________ мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено (л. д. 6).

Из протокола о задержании транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ________________ часов транспортное средство ________________ с государственным регистрационным знаком ________________ регион задержано и помещено на специализированную стоянку ИП «________________» (л. д. 7).

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Деминым А.В. следует, что Демин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время выпил две банки алкогольного пива по 0,5л. В процессе готовки еды поранил палец, дома ничего для оказания первой помощи не было, решил съездить в аптеку. Автомобиль марки «________________» с государственным регистрационным знаком ________________ регион был припаркован возле дома по адресу <адрес> Время было уже после 12 часов, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Проезжая по <адрес>, двигаясь в сторону дома от аптеки, навстречу ехал служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, заметил, что служебный автомобиль сотрудников ГИБДД вдалеке от них включил проблесковые маячки. Выйдя из автомобиля, подъехал служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. К нему подошел сотрудник и пригласил в служебный автомобиль, спросил, выпивший ли он, он ответил, что да. В салоне служебного автомобиля, в отношении него составили протоколы, отстранили от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование, согласился и продул в трубку алкотеста, результат составил ________________ мг.л., с результатом был согласен, не отрицал, что был выпивший. Собственноручно написал в акте об освидетельствовании на состояние опьянения «согласен» и поставил свои подписи. Свидетель Свидетель №2 показал, что когда патрулировали улицы города в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на служебном автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>, около ________________ часов им был замечен автомобиль «________________», г/н № регион, который двигался по <адрес> по противоположной стороне дороги и стал поворачивать налево, доехав до <адрес> проехал от их автомобиля на расстоянии 1,5-2 метра, они с ним поравнялись и увидел, что данным автомобилем управляет мужчина, а именно: Демин А.В., который ранее лишен права управления и привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Развернув служебный автомобиль и включив проблесковые маячки, проследовали за автомобилем. Автомобиль завернул во дворы <адрес> <адрес> Автомобиль припарковался напротив первого подъезда дома <адрес> на парковочном месте. После остановки автомобиля сразу подъехали к припаркованному автомобилю, автомобиль находился в поле их зрения. Со стороны водительской двери вышел Демин А. Из машины больше никто не выходил, в машине больше никого не было. Демин пояснил, что ездил в аптеку, т.к. порезал палец, перед этим выпил. Про свою супругу ничего не говорил (л.д. 82-86).

Из постановления о производстве выемки видеозаписи с участием Демина А.В., следует, что постановлено изъять 2 DVD диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием Демина А.В. у сотрудника ОГИБДД в кабинете № ОД (л. д. 58).

Из протокола выемки видеозаписи с участием Демина А.В. следует, что изъяты 2 DVD диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием Демина А.В. у сотрудника ОГИБДД в кабинете ОД № 31 (л. д. 59-61).

Из протокола осмотра предметов (диска) следует, что объектом осмотра является конверт, в котором находится 2 диска. На диске № имеется три видеофайла: «Управление», «Отстранение», «Освидетельствование и разъяснение статей». На диске № имеется три видеофайла: «Подпись протокола об отстранении, начало освидетельствования», «Подпись протокола», «Подпись акта» (л. д. 62-77).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что приобщены 2 диска с видеозаписью (л. д. 79).

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Оценивая доказательства, представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом проверено, что все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

В них имеются необходимые данные о событии и обстоятельстве совершенного преступления, а также причастности подсудимого к его совершению.

Достоверность этих доказательств судом проверена и подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными о времени, месте и иных обстоятельствах описываемого в них события.

Показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 об известных им обстоятельствах суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, в целом согласуются между собой и не противоречат исследованным судом письменным доказательствам.

К показаниям в ходе предварительного следствия Свидетель №3 и Демина А.В. в части того, что Свидетель №3 находилась за рулем автомобиля суд относится критически и считает, что подсудимый Демин А.В. отрицал вину в совершенном преступлении на предварительном следствии, с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку уголовное законодательство предоставляет подсудимому право избрать любые способы защиты, не запрещенные УПК РФ.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также самооговора судом не установлено, исходя из этого, суд принимает за основу эти показания при вынесении данного приговора.

Действия подсудимого Демина А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому Демину А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Деминым А.В. совершено преступление небольшой тяжести, врачами наркологом и психиатром не наблюдается, по месту жительства и работы характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Демину А.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Демину А.В., судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание суд считает необходимым назначить наказание по преступлению в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Демина А.В. без реального отбывания наказания, считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, ввиду того, что судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства признано раскаяние в содеянном, то есть при фактической критической оценке к содеянному со стороны самого подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для не применения дополнительного наказания, предусмотренного, в качестве обязательного, не имеется.

Приговор Губахинского городского суда от 11.12.2020 г. следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: диск c видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием Демина А.В., необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304 и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Демина ________________ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на Демина А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места, специализирующиеся на продаже алкогольной продукции в пределах территории муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания); являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Демину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Губахинского городского суда от 11.12.2020 г. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск c видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием Демина А.В., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья: М.В. Кокшова