Решение по делу № 2-254/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-254/2022

УИД 52RS0029-01-2022-000314-05

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года      р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.Н. Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Савельевой О.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к О.А. Савельевой о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 26.06.2015 года кредитного договора № выдало кредит О.А. Савельевой в сумме 93025 рублей 90 копеек на срок 72 месяца под 19, 5 % годовых.

Ранее бы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 30.05.2022 года.

По состоянию на 22.07.2022 задолженность ответчицы составляет 34721 рубль 51 копейку, в том числе просроченные проценты 34721 рубль 51 копейка.

Ответчица неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26.06.2015 года, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с О.А. Савельевой задолженность по кредитному договору №, заключенному 26.06.2015 года за период с 27.06.2017 года по 22.07.2022 года (включительно) в размере 34721 рубля 51 копейки, в том числе: просроченные проценты- 34721 рубль 51 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6620 рублей 83 копейки, а всего 41342 рубля 34 копейки.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные требования в части периода, по которому образовалась задолженность, а именно, начиная с 6.03.2018 года по 22.07.2022 года ( включительно) в размере 34721 рубля 51 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца указал на рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчица О.А. Савельева в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела судебной повесткой. Суду представлены возражения на исковые требования, в которых ответчица указывает, что по решению Воротынского районного суда от 21 июня 2018 года были взысканы денежные средства в сумме 78655 рублей. 20 сентября 2021 года судебным приставом было постановление об отмене постановления, так как кредит был выплачен полностью.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 26.06.2015 года кредитного договора № выдало кредит О.А. Савельевой в сумме 93025 рублей 90 копеек на срок 72 месяца под 19, 5 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчице в полном объеме.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 5.03.2018 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 71231 рубль 27 копеек.

Решение Воротынского районного суда от 21 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савельевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 78 655 рублей 13 копеек постановлено:      Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савельевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Савельевой О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка, задолженность по кредитному договору № от 26.06.2015г по состоянию на 05 марта 2018 года в размере 78 655 (семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 13 копеек, из них: 71 2231 (семьдесят она тысяча двести тридцать один) рубль 27 копеек - просроченный основной долг; 6 197 (шесть тысяч сто девяносто семь) рублей 17 копеек - просроченные проценты; 1 226 (одна тысяча двести двадцать шесть) рублей 65 копеек - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 559 (две тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 65 копеек.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

20.09.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Воротынского РОСП исполнительное производство по взысканию денежных средств в отношении О.А. Савельевой окончено.

Однако за период с 6.03.2018 года по 22.07.2022 года (включительно) Банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего в настоящее время у ответчика имеется просроченная задолженность в сумме 34721 рубль 51 копейки по просроченным процентам.

Анализируя представленные по делу доказательства, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что ответчицей О.А. Савельевой существенно нарушены условия кредитного договора, связанные с погашением кредиторской задолженности, в частности, достоверно установлено, что кредитные денежные средства были выданы на срок 72 месяца по 19, 5 % годовых, то есть на условиях срочности и платности. Ответчик погасил задолженность, взысканную решением суда от 21.06.2018 года за период по состоянию на 5 марта 2018 года.

Между тем, за период с 6.03.2018 года по 22.07.2022 года ответчице обоснованном начислены проценты за пользование кредитом. Расчет таких процентов составил 34721 рубль 51 копейку. Суд соглашается с данным расчетом, проверив его правильность, иного расчета процентов за пользование кредитом, стороной ответчицы суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 34721 рубль 51 копейку, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Является обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца о расторжении кредитного договора в силу следующего.

Так, по общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, стороной ответчицы существенно нарушены условия кредитного договора в виде невыплаты процентов за пользование кредитом в установленные графиком погашения сроки платежей.

При таком положении, заявленное требование о расторжении договора, также подлежит удовлетворению.

Отклоняя доводы ответчицы, изложенные в возражениях на иск, суд отмечает, что на момент принятия решения суда кредитный договор расторгнут не был. Кроме того, проценты за пользование кредитом были взысканы судом по 5 марта 2018 года включительно. В этой связи, является обоснованным начислением процентов по кредиту, начиная с 6 марта 2018 года, поскольку ответчица пользовалась кредитными средствами в указанный период.

В соответствии со ст. ст. 88. 94, 98 ГПК РФ с ответчицы О.А. Савельевой подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6620 рублей 83 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Савельевой О.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26.06.2015 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Савельевой О.А..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» с Савельевой О.А. задолженность по кредитному договору №, заключенному 26.06.2015 года за период с 6.03.2018 года по 22.07.2022 года ( включительно) в размере 34721 рубля 51 копейки, а именно, просроченные проценты по кредиту.

Взыскать с Савельевой О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6620 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья       А.Л. Тарасов