Решение по делу № 2-665/2021 от 18.01.2021

Дело № 2- 665 С/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2021 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89752,39 руб., из которых: 88513,42 руб. – просроченный основной долг, 1238,97 руб. – штрафы и неустойки.

В обоснование требований истец ссылается на то, что АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме.

Во исполнение данного договора ответчику была выдана кредитная карта, открыт счёт, установлен лимит в размере 100000 руб.. Процентная ставка за пользование кредитом – 39,90 % годовых.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования.

Условия кредитного договора ответчик не выполняет, платежи в счёт погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В судебном заседании стороны не присутствовали.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК», о месте и времени судебного разбирательства извещен, не направил своего представителя в судебное заседание, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 об.). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, почтовое извещение было возвращено за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд признает судебное извещение, направленное ответчику о явке в судебное заседание, доставленным адресату, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает ответчика извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за неё проценты.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банку предоставлено право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты «№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была выпущена и передана ответчику кредитная карта <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1 Общих условий кредитования, договор кредита считается заключённым с даты подписания заёмщиком индивидуальных условий кредитования.

Индивидуальные условия были подписаны ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-33).

Согласно п. 3.1 Общих условий, предоставление кредитов осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования, указанного в Индивидуальных условиях. Первоначально установленный лимит кредитования в период действия договора может быть изменён по соглашению сторон (л.д.34 об.).

Первоначально сторонами был установлен лимит кредитования в размере 23720,82 руб., что подтверждается п. 1 Индивидуальных условий (л.д.32).

Процентная ставка по кредиту на оплату товара была установлена первоначально в размере 34,90 % годовых, на оплату операций по карте – 47,90 % годовых (п.4 Индивидуальных условий).

Пунктом 2 Индивидуальных условий установлено, что договор выдачи карты «Мои покупки» действует в течении неопределённого срока, до дня расторжения договора выдачи карты по инициативе Заёмщика или Банка по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях.

В соответствии с п. 7.2.1 Общих условий Банк вправе увеличить лимит кредитования.

Из материалов дела. В том числе выписки по счёту. Справке по кредитной карте, следует, что Банком был увеличен размер лимита по кредитному соглашению до 100000 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.1 Общих условий, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору Заёмщик несёт ответственность в виде оплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счёту ответчика, справкой по кредитной карте (л.д.14-26), что ФИО2 допустила нарушение условий возврата денежных средств по кредитной карте.

Задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 89752,39 руб., из которых: 88513,42 руб. – просроченный основной долг, 1238,97 руб. – штрафы и неустойки.

Представленный истцом расчёт судом проверен и сочтён верным, ответчиком расчёт истца по исчислению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, неустойки не опровергнут и не оспорен.

При таких обстоятельствах, когда ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89752,39 руб., из которых: 88513,42 руб. – просроченный основной долг, 1238,97 руб. – штрафы и неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину с суммы удовлетворённых судом требований в размере 2892 руб. 57 коп., несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89752,39 руб., из которых: 88513,42 руб. – просроченный основной долг, 1238,97 руб. – штрафы и неустойки, расходы по оплате госпошлины в размере 2892 руб. 57 коп., а всего взыскать 92644 руб. 96 коп. (девяносто две тысячи шестьсот сорок четыре рубля 96 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> А.А. Усанова