Решение от 19.09.2018 по делу № 2-2554/2018 от 23.05.2018

решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2018 года

дело №: 2-2554/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                 19 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

Председательствующего судьи Е.В. Николаевой

при секретаре Коромзиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Новиковой Ирины Александровны, Новикова Алексея Александровича, Шумских Татьяны Александровны к Кутаеву Владимиру Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Новикова И.А., Новиков А.А., Шумских Т.А. обратились в суд с иском к Кутаеву В.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета из спорного жилого помещения. В обоснование иска указав, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения. Ответчик Кутаев В.О. по спорному адресу длительное время не проживает, каких-либо договорных обязательств между сторонами не имеется, оплата за жилье и коммунальных услуг ответчик не несет, местонахождение его не известно. Регистрация ответчика в принадлежащей истцам на праве собственности квартире влечен нарушение их прав как собственников, в связи с чем они были вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

Истец Новикова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истцы Новиков А.А., Шумских Т.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик Кутаев В.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой (телеграфной) корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Учитывая приведенные нормы закона в их системной взаимосвязи, суд признает ответчика уведомленным о месте и времени слушания дела, а его неявку в судебное заседание неуважительной, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 235 Гражданского кодекса РФ определено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела подтверждено, что <адрес> состоит из двух комнат.

Кутаеву В.О. на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве собственности на указанный объект недвижимости. 07.10.2018 Кутаев В.О. произвёл отчуждение принадлежащей ему доли Новиковой И.А. по договору купли-продажи.

На основании договора купли-продажи доли квартиры от 03.12.2011 истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (Новикова И.А. – 1/8 доли; Новиков А.А. – 1/8 доли; Шумских Т.А. – 1/8 доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, приобщенными к материалам дела.

Согласно справке о регистрации формы № 9 в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Новикова И.А., Новиков А.А., Шумских Т.А. и ответчик Кутаев В.О.

Обосновывая заявленное требование, истцы ссылались на то, что с момента регистрации права собственности на принадлежащую ему доля за истцом Новиковой И.А. ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчика носит административный характер и не влечёт возникновение у него прав на жилое помещение, до настоящего времени от исполнения обязанности по снятию с регистрационного учёта ответчик уклоняется, никаких мер не предпринимает.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ, на основании анализа представленных документов, не установив правовых оснований для проживания ответчика в спорной квартире, а также, учитывая отсутствие соглашений между сторонами относительно пользования ответчиком данным объектом недвижимости и сохранения за ответчиком регистрации по спорному адресу, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истца, как собственника указанного объекта недвижимости.

Переход к истцу Новиковой И.А. права собственности на жилое помещение (долю) на основании договора дарения является основанием для прекращения права пользования этим помещением бывшим собственником – ответчиком.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением судом не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 20 ░░░░░░ 1957 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░ –