Решение по делу № 22-1710/2022 от 13.04.2022

Судья Гриценко А.В. № 22-1710/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 мая 2022 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

судей Бражниковой С.А., Шестопаловой Н.М.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Бурняшевым Ю.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,

осуждённого Кадацкого П.Г., принимающего участие путём использования систем видеоконференц-связи,

защитника осуждённого Кадацкого П.Г. – адвоката Цымбалова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мокроусова О.В., апелляционную жалобу защитника осуждённого Кадацкого П.Г. – адвоката Цымбалова С.А. на приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 10 февраля 2022 года, в соответствии с которым

Кадацкий <.......>, родившийся <.......>, судимый:

<.......>;

осуждён по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вынесения настоящего приговора.

Зачтено в срок лишения свободы время нахождения под стражей со дня задержания, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч.3¹ ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., выслушав выступление прокурора Горбуновой И.В., просившую приговор изменить по доводам апелляционного представления, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, а также выступления осуждённого Кадацкого П.Г. и его защитника – адвоката Цымбалова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

Кадацкий П.Г. признан виновным и осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кадацкий П.Г. вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мокроусов О.В. полагает, что приговор подлежит изменению в части указания исчисления срока отбывания наказания, а именно, со дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений ст.72 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Кадацкого П.Г. – адвокат Цымбалов С.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновного. Указывает, что Кадацкий П.Г. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объёме. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, то, что Кадацкий П.Г. на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, социально обустроен, положительно характеризуется по месту жительства. Указанные обстоятельства, по мнению стороны защиты, свидетельствуют о необходимости смягчения назначенного судом наказания. Просит приговор в этой части изменить, смягчив Кадацкому П.Г. наказание.

Суд, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нём содержатся выводы по всем вопросам, имеющим значение для настоящего дела, из числа указанных в ст. 299 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые подтверждаются совокупностью доказательств, приведённых в приговоре.

Выводы суда о совершении Кадацким П.Г. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Причастность к преступлению и виновность Кадацкого П.Г. в его совершении, правильность квалификации действий, не оспариваются.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона. В его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания Кадацкого П.Г. виновным в преступлении, за совершение которого он осуждён.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела.

Действия Кадацкого П.Г. квалифицированы верно по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Суд создал необходимые условия для исполнения участниками процесса своих обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

Назначая осуждённому Кадацкому П.Г. наказание суд обоснованно учёл в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершённое Кадацким П.Г. преступление отнесено уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кадацкого П.Г., суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, по мнению суда, в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, причинённого преступлением.

Наличие иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые подлежат обязательному учёту в силу ч.1 ст.61 УК РФ, вопреки доводам жалобы защитника, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания судом также учтено, что Кадацкий П.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, судим за совершение корыстного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Назначенное осуждённому Кадацкому П.Г. наказание в виде реального лишения свободы, мотивировано.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом обоснованно установлено не было, как не установлено оснований для применений положений ч.6 ст. 15, ч.3 ст.68 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание осуждённому Кадацкому П.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, не имеется, поэтому апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен Кадацкому П.Г. обоснованно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строго режима.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления в части указания срока исчисления наказания.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осуждённым, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ о зачёте в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, исчисление срока наказания должно производиться со дня вступления приговора в законную силу.

В нарушение указанного требования суд первой инстанции в резолютивной части приговора постановил срок наказания Кадацкому П.Г. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор, уточнив его в этой части.

Иных оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд

определил:

приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 10 февраля 2022 года в отношении Кадацкого <.......> – изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав о том, что срок наказания Кадацкому П.Г. следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 12 мая 2022 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Справка: осуждённый Кадацкий П.Г. содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области.

Копия верна. Судья С.А. Бражникова